为何稳定币 Summer 难燃 Crypto 热情?

链捕手Publié le 2025-06-23Dernière mise à jour le 2025-06-23

作者:Haotian

 

Arthur这篇长文把稳定币前世今生梳理得很清楚——亚马逊、沃尔玛探索发稳定币,Visa股价应声下跌,整个稳定币赛道火得不行。但让我意外的是,明明有稳定币Summer的火爆迹象,整个Crypto圈内却反应很冷淡,甚至有资金流出去美股炒概念股。Why?

——Crypto Native叙事为何对稳定币热潮“无感”?

1)这就很有意思了。回想当初川普发币,大家还在兴奋地预期总统币的溢出效应,为啥真正有Mass Adoption潜力的稳定币抓手来了,Crypto圈反倒“迷茫”了?

实际上,这个问题Arthur给出了答案:“没有发行渠道,就没有稳定币生意”。稳定币生意模式的内核是发行渠道,而Arthur总结的三种可行渠道——加密交易所、Web2巨头、传统银行。这貌似和大部分Crypto行业build方向都关联不大?

你看,Tether的成功不是因为技术多牛逼,而是抓住了刚需+渠道。Circle即使技术更规范,还得把50%利息收益分给Coinbase换取发行渠道。这么来看,没有硬核发行渠道,那些试图靠“更好技术”挑战USDT的项目,基本都是在做白日梦。

对散户而言更好理解了,稳定币太“boring”了,没有10倍100倍的暴富想象空间,Crypto圈自然无感。

——Web2巨头才是真正的“搅局者”

2)Arthur对传统银行的判断很犀利——“基本没救”。7x24无国界的美元系统 vs 冗余人员、官僚流程的银行系统,这根本不是一个量级的竞争。银行的衰落反倒给了稳定币巨大的生存空间。

而真正有颠覆潜力的是Meta、X、Google这些Web2巨头,因为他们自带用户基础和支付场景。当亚马逊、沃尔玛开始探索稳定币,这可不是简单的业务拓展,而是在把几十亿主流用户直接“投喂”给Crypto基础设施。

在我看来,这才是稳定币Summer的真正价值——不是给Crypto圈带来短期暴富机会,而是让Crypto基础设施悄无声息地渗透到主流世界。

当几十亿web2用户开始日常使用稳定币时,DeFi、DeAI、GameFi等各个赛道的infra需求会相应增强,这是短期感知不到但不能忽视的长期增长Buff。

——IPO潮背后的“润物细无声”

3)当然,所谓Summer即使冷清也一定会有炒作。Arthur提醒得很到位:Circle IPO只是第一枪,后面会有一堆"模仿者"冲进来。这些项目大多没有真实分发能力,但在稳定币叙事加持下,市梦率会很夸张。

但回到Arthur那个核心判断——没有发行渠道的项目基本没戏,关键是,这部分Summer预期可能和大部分散户都没关系,围观看戏就好。

不过从另一个角度看,这波IPO潮本质上是在向华尔街“科普”crypto价值。当传统投资者开始认真研究稳定币商业模式时,这种“润物细无声”的影响才是最值得思考的。

在我看来,稳定币Summer就是Crypto从“边缘创新试验田”变成“主流商业备选方案”的转折点。

当下,Crypto圈感受不到热度很正常,因为游戏规则变了,主角也不再是他们。但长期看,当crypto基础设施承载更多真实世界的需求时,每一个crypto原住民都会是这波基础设施升级的受益者。
 

Lectures associées

Une entrée potentielle de milliers de milliards pour les fonds de pension ? L'ETF de réinvestissement des dividendes en Bitcoin de Franklin Templeton intègre un plafond de vente

Le géant de l'investissement Franklin Templeton a déposé une demande pour lancer deux ETF innovants qui intègrent discrètement le Bitcoin dans des portefeuilles actions traditionnels, ciblant principalement les conseillers financiers. Le mécanisme central de ces fonds, basé sur le principe de l'investissement par défaut et de l'inertie comportementale, utilise les dividendes des actions (95% du portefeuille initial) pour acheter automatiquement du Bitcoin, avec une allocation cible de 5%. Cependant, leur conception impose des règles de rééquilibrage trimestrielles qui obligent à vendre une partie du Bitcoin si son poids dépasse 5% (pour le ramener à 4,5%), et plafonne l'exposition maximale à 20%. Cela signifie qu'en période de hausse du Bitcoin, ces fonds deviendraient des vendeurs nets, créant potentiellement une pression à la vente programmée et un « plafond » de prix. L'analyse montre que les flux d'achats annuels générés par les dividendes seraient minimes (environ 1% ou 0,5% de l'actif par an) par rapport au marché quotidien du Bitcoin. Les fonds utilisent également une structure offshore aux îles Caïmans pour des raisons de conformité et permettent aux conseillers de contourner les restrictions internes sur les crypto-actifs. Pour que ce modèle débloque des capitaux retraite significatifs, ces ETF devraient devenir une option par défaut dans les plans 401(k), un processus qui dépend de la clarification réglementaire par le Département du Travail américain. L'essence de la stratégie est de s'appuyer sur l'inaction des investisseurs plutôt que de les convaincre d'acheter du Bitcoin volontairement.

marsbitIl y a 24 mins

Une entrée potentielle de milliers de milliards pour les fonds de pension ? L'ETF de réinvestissement des dividendes en Bitcoin de Franklin Templeton intègre un plafond de vente

marsbitIl y a 24 mins

Pourquoi les projets de crypto aiment-ils autant changer de nom ?

Dans le secteur traditionnel, la fidélité à la marque est un atout crucial, mais dans la cryptographie, plus de 16 % des projets changent de nom. Cette tendance s'explique par plusieurs raisons principales. Premièrement, la fidélité des utilisateurs est faible. La plupart des participants sont des investisseurs ou des chasseurs d'airdrop, motivés par les gains potentiels plutôt que par l'attachement à la marque. Un nom associé à des échecs, des piratages ou une baisse des prix devient un handicap. Deuxièmement, le changement de nom est une stratégie marketing. Il peut s'agir d'un réalignement stratégique (comme Matic devenant Polygon) ou d'une tentative de suivre les tendances (IA, RWA). Parfois, il sert à échapper à une mauvaise réputation après un incident. Troisièmement, le changement de nom s'accompagne souvent d'un échange de jetons, créant un espace gris. Cela peut réinitialiser les graphiques historiques et les prix, offrant aux équipes et aux market makers une opportunité de manipuler le marché. Une refonte de la tokenomics peut aussi diluer la valeur des jetons détenus par les utilisateurs. En conclusion, le vrai problème n'est pas le changement de nom en soi, mais la volonté d'effacer l'histoire. Lorsqu'un projet change de nom, il faut se demander : quelles sont ses nouvelles capacités réelles ? La tokenomics a-t-elle changé ? Que cherche-t-il à faire oublier ? Un changement justifié par des avancées concrètes peut être positif, mais s'il ne sert qu'à masquer des problèmes ou à relancer un schéma spéculatif, il représente un risque.

marsbitIl y a 51 mins

Pourquoi les projets de crypto aiment-ils autant changer de nom ?

marsbitIl y a 51 mins

Trading

Spot
Futures
活动图片