Стратегии торговли волатильностью: что нужно знать

cryptonews.ruPublié le 2022-11-10Dernière mise à jour le 2025-01-10

На рынке криптовалют растет интерес к стратегиям торговли волатильностью, особенно на фоне снижения доходности арбитражных стратегий. Высокая подразумеваемая волатильность Bitcoin и Ethereum делает эти активы привлекательными для трейдеров, однако работа с волатильностью требует учета множества факторов и несет значительные риски. Такое мнение выразили эксперты Blofin.

Одна из ключевых проблем при торговле опционами — так называемый «риск улыбки». Это явление связано с дополнительным ценообразованием на «контракты вне денег» (OTM), которое формирует соответствующую фигуру на графике волатильности. Текущие модели, такие как SABR и SVI, добавляют больше динамики для OTM-опционов, защищая продавцов, но увеличивая риск для трейдеров.

Особенность криптовалютного рынка в том, что резкие колебания котировок могут значительно влиять на структуру волатильности. К примеру, краткосрочные события, такие как резкие падения или рост курса ETH, приводят к инверсии в структуре. Это создает убытки для стратегий, нацеленных на продажу волатильности, несмотря на динамическое хеджирование.

«Уникальной особенностью стало асимметричное поведение структуры волатильности для опционов на покупку и продажу. Это предполагает, что реакция рынка на изменения цены различается в зависимости от направленности движения, что открывает новые возможности для анализа», — заявили эксперты.

Портфельные менеджеры сталкиваются с вызовом управления «риском улыбки». Низкая ликвидность опционов и длительное восстановление структуры волатильности после событий делают управление портфелем сложным. Одним из решений становится выбор подходящих сроков экспирации и учет макроэкономических факторов. Несмотря на сложности, волатильность остается привлекательным направлением для стратегий, особенно в условиях высоких премий, которые редко встречаются на традиционных рынках.

Ошибка в тексте? Выделите её мышкой и нажмите Ctrl + Enter

Lectures associées

STRC tombe en dessous de sa valeur nominale, l'expérience des trésoreries Bitcoin entre dans sa seconde moitié

Le titre préférentiel à dividende STRC de MicroStrategy (MSTR) a récemment chuté en dessous de son prix nominal de 100 dollars, ce qui relance le débat sur le modèle de "trésorerie en Bitcoin". Cet événement illustre une repricing par le marché, qui évalue désormais non seulement les actifs en BTC de l'entreprise, mais aussi ses coûts de financement et ses obligations de trésorerie. Le modèle de MicroStrategy repose sur trois conversions clés : transformer des actions en exposition au Bitcoin, utiliser ces BTC comme garantie pour obtenir du crédit sur les marchés financiers, et enfin, conditionner ces actifs non générateurs de trésorerie en titres versant des dividendes réguliers. La tension fondamentale réside dans cet écart entre des actifs volatils sans flux de trésorerie et une structure nécessitant des paiements réguliers en espèces. La baisse du STRC au-dessous du pair signale que la pression est passée de la volatilité du prix du Bitcoin au coût des instruments de financement eux-mêmes. MicroStrategy fait face à des obligations de dividende annuelles d'environ 1,7 milliard de dollars pour ses actions préférentielles, bien au-delà des revenus de sa filiale logicielle. Le vrai test de résistance ne sera pas la baisse du BTC, mais la hausse simultanée de trois coûts : le coût des dividendes (taux d'intérêt), le coût de dilution (émission d'actions) et le coût de cession d'actifs (vente de BTC). Pour le marché crypto, l'enjeu dépasse les 847 363 BTC détenus par MicroStrategy. L'entreprise représentait un acheteur marginal stable et prévisible. Si sa capacité de financement se restreint, ce récit d'absorption constante de l'offre pourrait s'affaiblir, potentiellement conduisant à une réévaluation générale du modèle de trésorerie en Bitcoin, où les primes pour l'exposition au BTC pourraient laisser place à des décotes reflétant les risques de financement et de liquidité. En résumé, la décote du STRC marque un tournant : elle rappelle que dans un cycle de correction du Bitcoin, la durabilité du modèle dépendra moins du prix de l'actif que de la pérennité des fenêtres de financement, du niveau des réserves de trésorerie et de la volonté des investisseurs à continuer de financer cette structure.

marsbitIl y a 23 mins

STRC tombe en dessous de sa valeur nominale, l'expérience des trésoreries Bitcoin entre dans sa seconde moitié

marsbitIl y a 23 mins

Investissement de marée : Nous restons optimistes quant à la chaîne industrielle de l'IA, mais pour des raisons différentes

**Résumé : L’investissement dans l’IA reste solide, mais les raisons ont changé** Malgré l’inquiétude du marché face aux méga-introductions en bourse (SpaceX, OpenAI) et aux levées de fonds massives des géants technologiques (Alphabet, Meta), ce n’est pas un signe de fin de cycle pour l’IA, mais plutôt le passage à un nouvel acte. Les dépenses d’investissement (Capex) des cinq grands fournisseurs de cloud (Alphabet, Amazon, Meta, Microsoft, Oracle) continuent d’augmenter fortement pour 2026, prouvant que les capitaux affluent toujours. La nature de ces investissements a changé : ils ne financent plus seulement les puces (GPU), mais toute l’infrastructure physique critique – électricité, transformateurs, refroidissement, raccordement au réseau – dont les goulots d’étranglement et les longs délais de construction rendent ce cycle d’investissement difficile à arrêter brusquement. Le marché s’inquiète de deux risques : 1) la croissance du Capex dépasse celle des revenus, menaçant la rentabilité (ROI), et 2) une répétition de la bulle internet de 2000. Cependant, contrairement à la surcapacité facile à créer en 2000 (fibre optique), les contraintes physiques et réglementaires actuelles limitent la surproduction. De plus, les cloud providers ont historiquement surmonté des phases de Capex élevé avant la rentabilité. Aucun signal concret (révision à la baisse des guides de Capex, annulations de commandes) ne pointe vers un arrêt imminent. Les besoins de financement actuels reflètent les défis croissants de la construction d’infrastructure, pas la fin de la course. L’histoire de l’IA est loin d’être terminée ; le scénario a simplement évolué.

marsbitIl y a 2 h

Investissement de marée : Nous restons optimistes quant à la chaîne industrielle de l'IA, mais pour des raisons différentes

marsbitIl y a 2 h

Investissement Tidal : Nous restons optimistes sur la chaîne d'approvisionnement de l'IA, mais les raisons ont changé

L'investisseur Tide Capital reste optimiste sur la chaîne industrielle de l'IA, mais la raison a changé. En 2026, la question n'est plus de savoir si l'IA est viable, mais si l'intensité des investissements peut être maintenue. Les géants du cloud (Alphabet, Amazon, Meta, Microsoft, Oracle) augmentent massivement leurs dépenses d'investissement (Capex) pour 2026, allant jusqu'à des centaines de milliards de dollars, dépassant la croissance de leurs revenus. Cela indique que le cycle d'investissement est loin d'être terminé. Les goulets d'étranglement se déplacent des puces vers des contraintes physiques plus lentes à résoudre : électricité, transformateurs, raccordement au réseau électrique (avec des délais de plusieurs années), refroidissement, etc. Les commandes pour ces composants explosent, signe d'un déploiement infrastructurel solide. Le marché s'inquiète de deux points : 1) Le Capex croît plus vite que les revenus, mettant en doute le retour sur investissement (ROI). Cependant, le cloud a historiquement surmonté de telles phases grâce à la monétisation à grande échelle. Aucun signe de ralentissement (révision des guidances, annulations de commandes) n'est visible pour l'instant. 2) Une bulle similaire à l'an 2000. La différence clé est que l'offre actuelle (infrastructure physique complexe) ne peut pas être suraugmentée aussi facilement que la fibre optique à l'époque, rendant un effondrement similaire improbable. En conclusion, les levées de fonds massives des géants reflètent les besoins de la phase suivante, plus exigeante en infrastructure, et non un sommet du cycle. La pièce de l'IA n'est pas terminée, le scénario a simplement changé.

链捕手Il y a 2 h

Investissement Tidal : Nous restons optimistes sur la chaîne d'approvisionnement de l'IA, mais les raisons ont changé

链捕手Il y a 2 h

Trading

Spot
Futures
活动图片