Какой рост нужен для восстановления после убытков в крипто

cryptonews.ruPublié le 2020-11-18Dernière mise à jour le 2024-12-18

В мире криптовалют важно не только получать прибыль, но и правильно управлять убытками. Новые данные от CryptoRank показывают, сколько процентов роста нужно для того, чтобы восстановиться после потерь. Эта информация поможет инвесторам принимать более осознанные решения.

Если стоимость актива падает на 10%, потребуется рост на 11%, чтобы вернуть вложенные деньги. А вот если цена упадет на 50%, для восстановления потребуется уже 100% роста. Это значит, что потери увеличиваются намного быстрее, чем может показаться на 1-й взгляд.

При снижении на 70% потребуется рост на 233%, а если актив упал на 90%, для возврата к исходной цене понадобится рост как минимум на 900%. Это показывает, насколько рискованными могут быть значительные падения котировок на рынке.

Эксперты советуют устанавливать предел убытков, чтобы избежать критических потерь. Так называемый «стоп-лосс» позволяет автоматически продавать активы при определенном падении цены. Идеальное время для остановки убытков — это момент, когда снижение стоимости достигает 20-30%. По заверению специалистов, такой подход помогает защитить капитал и минимизировать риски. Ведь чем глубже падение, тем сложнее будет вернуть средства. Грамотное управление рисками особенно важно на волатильном рынке криптовалют.

«Помимо этого, регулярный мониторинг портфеля позволяет быстрее реагировать на изменения. Не стоит игнорировать падения, надеясь на быстрое восстановление. В большинстве случаев большие убытки требуют гораздо больше времени и усилий для возврата к исходной стоимости».

По словам экспертов, инвесторам важно помнить: лучше ограничить потери на раннем этапе, чем пытаться восстановиться после крупных падений. Понимание этих принципов поможет сохранить капитал и сделать инвестиции более эффективными.

Lectures associées

Derrière le bulletin de notes de l'IA, se cache un « examinateur » chinois

À chaque publication d'un modèle d'IA de pointe, l'attention se porte sur des "bulletins de notes" bien connus comme MMLU-Pro, MMMU et MMMU-Pro. Ces benchmarks sont devenus les épreuves standard pour évaluer et comparer les capacités des grands modèles de langage et multimodaux. Derrière ces outils d'évaluation influents se trouve Chen Wenhu, professeur assistant à l'Université de Waterloo. Face à l'obsolescence d'anciens benchmarks comme le MMLU original, où les modèles atteignaient des scores quasi parfaits, Chen et son équipe ont créé MMLU-Pro. Cette nouvelle "feuille d'examen", plus difficile avec plus de choix et des questions nécessitant un raisonnement, permet de mieux différencier les performances des modèles. Dans le domaine multimodal, leur benchmark MMMU, et sa version améliorée MMMU-Pro, évaluent la capacité des modèles à comprendre et raisonner à partir d'informations complexes combinant texte, images, tableaux, etc., comme dans des problèmes universitaires. Chen, dont les recherches portent sur la compréhension d'informations complexes, a travaillé chez Google DeepMind sur Gemini avant de fonder le TIGERLab. Son équipe développe également des modèles (comme UniVideo pour la vidéo), une expérience qui l'aide à concevoir de meilleures évaluations. Il travaille désormais au sein du laboratoire Superintelligence de Meta sur les données et l'évaluation multimodales. Son parcours illustre le rôle crucial, bien que moins médiatisé, des chercheurs qui conçoivent les outils permettant de mesurer objectivement les progrès de l'IA.

marsbitIl y a 13 mins

Derrière le bulletin de notes de l'IA, se cache un « examinateur » chinois

marsbitIl y a 13 mins

STRC se détache de 11%, le moteur perpétuel de Strategy peut-il encore tourner ?

Le titre préférentiel STRC de MicroStrategy connaît une dépréciation persistante, s'éloignant de plus de 11% de sa valeur nominale cible de 100 USD. Cette situation remet en question le mécanisme central conçu pour maintenir le titre autour de cette valeur via un ajustement dynamique des dividendes, actuellement portés à 11.5% sans effet correctif. STRC est le moteur du modèle de financement de MicroStrategy, permettant des émissions via un programme ATM pour lever des fonds et acheter du Bitcoin, sans dilution des actions ordinaires. Son ancrage à 100 USD est crucial pour le bon fonctionnement de cette "roue financière". Les raisons de cette déviation incluent des liquidations en cascade de positions à effet de levier et, plus fondamentalement, des inquiétudes sur la liquidité de l'entreprise. Un rapport de JPMorgan a souligné que ses réserves de trésorerie ne couvriraient que ~6 mois de paiements de dividendes prioritaires. Bien que MicroStrategy affirme que son trésor Bitcoin pourrait couvrir 32 ans de dividendes, cela supposerait de vendre des actifs, brisant ainsi un récit d'investissement à long terme. La première vente minime de Bitcoin par l'entreprise en juin a accentué ces craintes. Une dépréciation prolongée de STRC affaiblirait la capacité de financement de MicroStrategy. Si ses réserves de trésorerie diminuaient, la peur qu'elle doive vendre du Bitcoin pour honorer ses obligations pourrait s'intensifier, transformant potentiellement cet acheteur majeur du marché en vendeur, avec des conséquences significatives pour le prix du Bitcoin.

Odaily星球日报Il y a 26 mins

STRC se détache de 11%, le moteur perpétuel de Strategy peut-il encore tourner ?

Odaily星球日报Il y a 26 mins

Un nouveau poste très convoité fait son apparition dans la Silicon Valley

Au cours des trois dernières années, le rôle le plus recherché dans l’IA, celui de scientifique des modèles, est en train d’être supplanté par une nouvelle fonction critique : le Forward Deployment Engineer (FDE), ou ingénieur de déploiement sur le terrain. Les géants comme OpenAI, Anthropic et Google recrutent désormais massivement ces profils, chargés de se rendre chez les clients pour intégrer l’IA dans leurs processus métier réels. Le constat est clair : le problème n’est plus la puissance des modèles, mais leur adoption par les entreprises. Beaucoup ont acheté des solutions d’IA, mais peu les utilisent efficacement en raison de difficultés organisationnelles – données cloisonnées, flux de travail rigides, enjeux de conformité et résistances culturelles. Comme l’a montré Palantir il y a des années, déployer un outil puissant ne suffit pas ; il faut comprendre l’organisation cliente et adapter la technologie à son contexte. En mai 2026, ce virage s’est accéléré : Anthropic, OpenAI et Google ont tous lancé des initiatives massives (investissements, créations d’entités dédiées, recrutements de centaines de FDE) pour aider les entreprises à déployer l’IA. Leur objectif n’est plus de simplement vendre un outil, mais de garantir un résultat opérationnel. Les FDE combinent des compétences techniques et une forte aptitude relationnelle. Leurs défis majeurs sont souvent organisationnels : contourner les résistances internes, redéfinir les responsabilités et faire évoluer les cultures d’entreprise, comme l’ont illustré les expériences chez Goldman Sachs ou Target. En résumé, l’essor des FDE marque un tournant pour l’industrie de l’IA : la phase de fascination technologique laisse place à la bataille, autrement plus complexe, de l’intégration et du changement organisationnel. La révolution de l’IA se joue désormais moins dans les laboratoires que sur le terrain, au cœur des entreprises.

marsbitIl y a 26 mins

Un nouveau poste très convoité fait son apparition dans la Silicon Valley

marsbitIl y a 26 mins

Quand la Coupe du Monde rencontre l'Agent : du Web2 au Web3, comment les portefeuilles évoluent-ils vers l'Agentic Wallet ?

La Coupe du Monde est un scénario idéal pour observer l'évolution des portefeuilles numériques. Alors que les marchés de prédiction comme Polymarket transforment les discussions des supporters en actions commerciales, un changement plus profond se dessine avec l'entrée des agents IA dans l'écosystème des portefeuilles Web3. L'expérience menée par imToken lors de la Coupe du Monde illustre cette transition. En intégrant un agent IA dans une page web et sur Discord, il permet aux utilisateurs de participer aux marchés de prédiction en exprimant simplement leur intention en langage naturel, sans avoir à naviguer manuellement dans une application de portefeuille ou une dApp. L'agent décompose l'intention de l'utilisateur en une série d'étapes, le guidant de manière transparente vers l'exécution sur la blockchain. Cela marque un passage d'un portefeuille comme simple "menu de fonctions" à un "interprète d'intentions". L'entrée du portefeuille se déplace ainsi vers des interfaces plus légères et contextuelles (web, messagerie, etc.). Ce mouvement vers le "portefeuille agentique" (Agentic Wallet) trouve un écho dans la finance traditionnelle, avec des initiatives comme "Agent Pay" de Mastercard, qui cadre l'autorisation et les limites des paiements effectués par des IA. Cependant, la spécificité du Web3 réside dans l'auto-garde des actifs et l'irréversibilité des transactions. Par conséquent, le défi principal pour les portefeuilles agentiques n'est pas l'automatisation, mais la définition de frontières claires. La clé est de permettre aux utilisateurs de comprendre et de contrôler les actions de l'agent : qui il est, quels pouvoirs il a, pour combien de temps, avec quelles limites de fonds, et avec la capacité de le suspendre à tout moment. L'exploration autour d'événements comme la Coupe du Monde sert de point d'entrée pour construire cette relation de confiance, où le portefeuille reste le gardien final de la sécurité de l'utilisateur dans un monde d'interactions simplifiées par l'IA.

marsbitIl y a 1 h

Quand la Coupe du Monde rencontre l'Agent : du Web2 au Web3, comment les portefeuilles évoluent-ils vers l'Agentic Wallet ?

marsbitIl y a 1 h

Les options ne fonctionnent pas dans la DeFi ? Vitalik pourrait ne pas être d'accord

Le DeFi a longtemps eu du mal à intégrer les options en tant que produit grand public, en raison de leur complexité et d'un manque de liquidité. Cependant, une récente proposition de Vitalik explore une nouvelle voie : utiliser les options non pas comme un produit à trader, mais comme infrastructure sous-jacente pour d'autres actifs, comme les stablecoins algorithmiques. Son concept décompose 1 ETH en deux droits : un côté "stable" (P), qui conserve sa valeur jusqu'à un prix d'exercice défini, et un côté "hausier" (N), qui capture les gains au-delà. Ensemble, ils équivalent toujours à 1 ETH, éliminant ainsi les risques de liquidation typiques des stablecoins à garantie. Ce côté stable fonctionne comme un call couvert synthétique, offrant une stabilité tant que le prix reste au-dessus du strike. Le défi majeur est que pour maintenir cette stabilité, l'option doit être constamment renouvelée ("rollée") avec un prix d'exercice profondément dans la monnaie, ce qui entraîne des risques de slippage et de front-running. De plus, le système dépend de la présence continue d'acheteurs pour le côté haussier N, qui représente un levier sur ETH sans financement ni liquidation. Trouver une demande naturelle et durable pour cette exposition est crucial pour l'expansion. L'expérience de Rysk montre que les options peinent à percer en tant que produit de trading direct. En revanche, intégrées dans la couche de base de produits plus complexes (stablecoins, produits à rendement structuré, indices), elles peuvent devenir un moteur essentiel pour la tarification et la répartition des risques. L'avenir des options en DeFi réside peut-être dans leur rôle d'infrastructure financière fondamentale, plutôt que de produit final.

marsbitIl y a 2 h

Les options ne fonctionnent pas dans la DeFi ? Vitalik pourrait ne pas être d'accord

marsbitIl y a 2 h

Trading

Spot
Futures
活动图片