前YC投资人、现创业者:全链游戏的价值与问题何在?

Odaily星球日报Publié le 2024-05-11Dernière mise à jour le 2024-05-11

Résumé

全链游戏优势并不完全成立,但却是有望创造全新体验的蓝海领域。

原文来源: Tax_Cuts

编译: Odaily星球日报 Wenser

前YC投资人、现创业者:全链游戏的价值与问题何在?

编者按:作为 Web3 领域 Mass Adoption(大规模应用)的希望之一,全链游戏一直都是市场关注的热门话题,但受限于其进入门槛、操作成本、游戏可玩性等条件,尚未成为业内主流,用户规模也相对有限。Odaily星球日报给大家找到了一篇文章,来自前 Alliance DAOYC 投资人、现全链游戏 Primodium 联合创始人 Tax 对全链游戏的价值以及现存问题的分享,供大家参考且辩证看待。

全链游戏解决的 4 个实际问题

首先,新产品需要解决以前无法解决的问题,否则现有产品将占领所有市场份额。 幸运的是,全链游戏是一个蓝海领域,没有太多的制作商争夺该领域的注意力,换言之,我们不需要与 Rockstar 这样的 Web2 游戏巨头争夺玩家门的注意力。

但要做到这一点,确保新问题得到切实解决至关重要。

对于全链游戏来说,这意味着玩家在其他地方的游戏中找不到的新型体验。 全链游戏相对操作缓慢而笨拙,因此其提供的体验需要迥异于传统游戏,其价值主要体现在如下方面:

价值点一:实际价值资产

严格意义上来说,加密资产只是数字,但由于去中心化(网络的强大)共识,我们能够真正赋予其经济价值。对于传统游戏来说,要为其游戏资产赋予经济价值,往往有赖于大型成熟公司的支持。而对于全链游戏,从第一天开始便自带这一属性。

价值点二:价值自由转移 

传统游戏中的游戏资产往往受到托管监管和技术方面的限制,开发人员通常无法托管美元现金资金,银行也没有 API 接口供开发人员在其中构建对应的应用程序,与之相对,全链游戏允许玩家通过游戏内的操作行为进行资产转移。

价值点三:赌注筹码属性

赌注筹码能够让原本无聊的游戏玩法(因其内在博弈性而)变得有趣,经常被很多人提到的扑克牌就是一个典型的例子。全链游戏的玩法可以很简单,但赌注筹码可以使游戏结果更加令人期待,因为它们是建立在加密货币体系上的(与加密货币的市场表现息息相关)。

价值点四:去除消费限制

传统游戏渠道对游戏内购买通常存在一定限制。例如,应用内消费限制额度为 99 美元,这使得成本超过约 0.03 ETH (约 100 美元)的任何游戏内资产的用户购买体验都很差,与此相反,加密货币市场对消费没有限制,市场深度足够,因此全链游戏可以在这一风险环境下持续运行。

前YC投资人、现创业者:全链游戏的价值与问题何在?

全链游戏的理想和现实

全链游戏现存的 3 个隐性问题

你可能已经注意到,去中心化、持久性和可组合性等全链游戏的常见优势被省略了。 在我看来,这些解决方案的“特点”,往往不能反映全链游戏玩家的实际问题,因此并不是构建链上游戏的好理由。

问题一:权力下放

玩家们通常想要更多的游戏更新和游戏内容,传统视频游戏中的实时操作是游戏工作室工作中的重要组成部分。去中心化游戏会削弱“游戏工作室”这一中心化角色,传统游戏中,数据的平衡和削弱通常也是为了玩家的利益而进行的。Vitalik 经历过的魔兽世界游戏的“中心化故事”有其可取之处,但从长远来看,不平衡的游戏玩法会妨碍更多玩家的加入。 然而,对于游戏内经济体系的运转来说,去信任化将在其生存能力中发挥重要作用。换言之,不依赖某一角色运转的经济体系对于游戏生态更为健康。

问题二:游戏持久性

全链游戏的生命线在于其点击率,(无论是传统游戏,还是全链游戏,)一款游戏能够维持运行十年并保持一定的玩家留存率是相当罕见的。大多数游戏的问题不是它们下线了,而在于玩家对它们失去了兴趣。 仅仅因为它可以“永远存在于区块链上”,并不意味着更多人有兴趣去玩这款游戏。

问题三:可组合性 

可写插件有利于创造更有趣的玩家动态格局,但全链游戏并不是实现这一特性的唯一途径。 Web2 游戏本身就拥有可用的编辑插件,但许多人不会去使用它们。因为玩家们更喜欢消费游戏内容,而不是为游戏生产内容。 玩家们可能会有其他理由去参与游戏内容的生产,但可组合性作为玩游戏的理由并不那么绝对。

小结:全新的游戏体验才是关键

总的来说,全链游戏可以解决 Web2(甚至综合 Web2 传统游戏和区块链游戏的 Web2.5 类型的)游戏无法解决的问题,但其中大多数问题都在很大程度上取决于“为什么所有东西都必须建立在链上”这一首要原则。

然而,最重要的一点在于,全链游戏应该能够提供全新的游戏体验。但今天,几乎所有的加密游戏都没有按照这个思路去做。它们要么只是带有代币体系的传统游戏(即通常所说的 Web2.5 游戏);要么是完全在链上运行的、提供常规游戏体验的普通游戏。从长远来看,没有真正的玩家会为了消费而去体验这些游戏。

因此,我们还有很多事情要做,全链游戏也还有很长的一段路要走。

Lectures associées

Émetteur de DRAM ETF : Samsung, SK Hynix et Micron franchissent tous le cap du trillion de dollars, l'ère de l'IA pour les puces mémoire ne fait que commencer

Les trois géants des semi-conducteurs mémoire (Samsung, SK Hynix, Micron) ont vu leur capitalisation boursière dépasser 1 000 milliards de dollars, suscitant des interrogations sur la durabilité de cette croissance. Un récent article de Morningstar met en garde contre les cycles historiques de surproduction et la nature « commoditisée » de la mémoire, suggérant que l'enthousiasme pourrait être déconnecté des fondamentaux. Cependant, l'article de Roundhill Investments (gérant du DRAM ETF) défend une thèse différente, arguant que l'ère de l'IA change structurellement l'industrie. La demande n'est plus tirée par l'électronique grand public, mais par les infrastructures d'IA, notamment par la mémoire HBM (High Bandwidth Memory). La fabrication du HBM présente des barrières technologiques extrêmes, contrôlée quasi exclusivement par les trois leaders, ce qui limite fortement l'entrée de nouveaux acteurs et crée une pénurie durable. Les fondamentaux semblent solides : les bénéfices combinés des trois sociétés pourraient atteindre 704 milliards de dollars d'ici 2027, avec des marges à des niveaux records. Leurs valorisations, bien qu'en hausse, restent modérées par rapport aux projections de croissance des bénéfices. L'article conclut que le secteur, historiquement volatile, pourrait entrer dans une nouvelle ère de profitabilité soutenue grâce à l'IA, justifiant une réévaluation des modèles d'investissement traditionnels.

marsbitIl y a 10 mins

Émetteur de DRAM ETF : Samsung, SK Hynix et Micron franchissent tous le cap du trillion de dollars, l'ère de l'IA pour les puces mémoire ne fait que commencer

marsbitIl y a 10 mins

Comment xBubble change la donne dans l’économie OPC massivement soutenue par les VC

Le concept de l'OPC (One Person Company) émerge comme un nouveau marché clé dans l'industrie de l'IA, déplaçant la question de l'amélioration de l'efficacité des employés vers celle de la viabilité d'une entreprise avec une équipe minimale. Des acteurs comme Replit et Lovable, avec des valorisations élevées, ont validé la demande d'outils de "AI coding" pour les non-techniciens. Cependant, un fossé persiste : ces outils facilitent la création de démos, mais peinent à fournir des applications stables, modifiables et prêtes pour une activité commerciale réelle, car ils exigent encore des compétences techniques pour la gestion du développement et des infrastructures. xBubble, de DAPPOS, adopte une approche différente : au lieu de simplement convertir un prompt en code (Prompt-to-Code), il transforme un objectif commercial en un chemin d'exécution via des SOP (procédures opératoires standardisées). L'utilisateur décrit son produit, sa clientèle et ses règles métier ; le système organise alors la construction logicielle, les flux et les connexions nécessaires (paiement, commandes). Cette approche "SOP-to-Business" réduit les décisions techniques laissées à l'utilisateur. xBubble s'appuie sur deux piliers : un moteur générant et optimisant des SOP à partir de cas réels, et un réseau de prestataires tiers qui gèrent le déploiement et l'infrastructure (serveurs, noms de domaine), permettant un lancement complet. Le paiement en crypto-monnaies est intégré pour faciliter les transactions transfrontalières. Sa cible est claire : les micro-entreprises ou créateurs disposant déjà d'une clientèle ou d'un produit, mais pour qui une équipe technique dédiée n'est pas justifiée. Ainsi, xBubble ne cherche pas à être l'outil de code AI le plus puissant, mais à devenir un système de lancement d'activité pour le marché OPC. Son potentiel réside dans sa capacité à rendre les SOP suffisamment matures et réutilisables pour offrir un chemin vers une activité opérationnelle et pérenne, à un coût accessible pour les non-techniciens.

链捕手Il y a 1 h

Comment xBubble change la donne dans l’économie OPC massivement soutenue par les VC

链捕手Il y a 1 h

Partenaire de Dragonfly, Haseeb : Pourquoi les entreprises à la croissance la plus rapide à l'avenir pourraient toutes rester bloquées à 149 personnes

L'article explore l'impact économique des modèles de tarification des grands modèles de langage (LLM) comme ceux d'Anthropic. Il souligne un écart significatif : les startups et petites entreprises bénéficient d'abonnements forfaitaires peu chers (équivalant à une subvention, voire une taxe négative sur l'automatisation par IA), tandis que les grandes entreprises (plus de 150 utilisateurs) paient des coûts à l'usage avec une forte majoration, assimilable à une "taxe" de 75% sur la main-d'œuvre IA. Cette différence crée des incitations opposées. Les startups sont incitées à maximiser l'usage ("tokenmaxxing") pour automatiser autant que possible, avec un coût marginal nul. Les grandes entreprises, pénalisées par un coût marginal élevé, automatisent moins et conservent davantage de main-d'œuvre humaine. L'auteur compare cela à une politique fiscale non intentionnelle qui pourrait façonner l'économie. Il prédit deux conséquences : 1) Le remplacement des emplois se produira principalement par la défaite des grandes entreprises face aux startups agiles et automatisées, plutôt que par des licenciements massifs directs dans les grands groupes. 2) Un "effet de seuil" à 150 employés pourrait inciter les entreprises les plus dynamiques à rester en dessous de ce cap pour conserver l'avantage tarifaire, favorisant une gestion "AI-first" extrême et des structures minimalistes.

链捕手Il y a 1 h

Partenaire de Dragonfly, Haseeb : Pourquoi les entreprises à la croissance la plus rapide à l'avenir pourraient toutes rester bloquées à 149 personnes

链捕手Il y a 1 h

Si ce n'est pas un "oui" clair, c'est un "non" : Retour d'expérience d'un VC après neuf ans et quatre cycles

**Résumé : « À investir ou pas ? Dans le doute, on n'investit pas » – Rétrospective sur 9 ans et 4 cycles d'un VC** Après neuf ans d'investissement et quatre cycles de marché, un fondateur de VC partage les enseignements clés tirés de l'observation de centaines de fondateurs dans la crypto. L'analyse identifie six profils types de « fondateurs voués à l'échec » : **1. Les profils à risque liés au fondateur :** * **Instable émotionnellement** : Mauvaise réaction sous pression (conflits, défensive). * **Manque de « faim » / a une issue de secours** : Pas d'engagement total dû à un filet de sécurité (richesse familiale, autre carrière). * **Ego incontrôlable** : « Machine à exécution » rigide ou « fondateur-professeur » peu coachable et en décalage avec les réalités commerciales. **2. Les risques liés à la structure du projet :** * **Token d'abord, produit après** : Le token est un outil de financement détaché de la valeur réelle du produit. * **Pas de thèse de sortie claire dès le jour 1** : Stratégie de financement et étapes mal définies. **3. Un facteur de pricing, pas une exclusion :** * **Aucune expérience d'un cycle complet** : Sous-estime la pression d'un vrai marché baissier. Cela conduit à limiter le ticket d'entrée initial. **Le profil idéal inverse ces défauts :** passion obsessionnelle pour un problème, fondateur en deuxième tentative avec une thèse non-consensuelle, excellente communicant avec un **ego « contrôlé »** (ambitieux mais ouvert), résilience, et une perspective globale couplée à de l'**agency** (capacité d'initiative) et du **taste** (bon jugement). **Trois conseils cruciaux aux fondateurs :** 1. **La trésorerie prime sur le récit.** 2. **Éviter de lancer un token à tout prix** : c'est une dette coûteuse (market-making, liquidité, conformité). 3. **Respecter la liquidité** : Vendre au meilleur moment, racheter au pire pour soutenir son protocole. La règle d'or du fonds pour traverser les cycles : face au doute sur un investissement, **« À investir ou pas ? Dans le doute, on n'investit pas »**. La discipline de dire « non » est plus cruciale que de trouver le « meilleur » fondateur.

Foresight NewsIl y a 1 h

Si ce n'est pas un "oui" clair, c'est un "non" : Retour d'expérience d'un VC après neuf ans et quatre cycles

Foresight NewsIl y a 1 h

Trading

Spot
Futures
活动图片