Fewer Than 30% of Jurisdictions Globally Have Started Regulating Crypto: FATF Chief

CoinDeskPolicyPublié le 2024-03-27Dernière mise à jour le 2024-03-28

Résumé

The finding, termed a "call to action" by T. Raja Kumar, emerged from a report that explored which jurisdictions have adhered to the FATF's recommendations.

  • A lack of regulation "creates significant loopholes for both criminals and terrorists to exploit" and is "a call to action that we need countries to take this problem seriously," Financial Action Task Force President T. Raja Kumar said in an interview with CoinDesk.
  • FATF published a new report evaluating jurisdictions on their crypto regulation after a 12-month process involving FATF's 39 members and 20 jurisdictions that aren't members.

Fewer than 30% of jurisdictions around the globe had started regulating the crypto sector as of June 2023, Financial Action Task Force (FATF) President T. Raja Kumar told CoinDesk in an interview from Singapore.

That low level of attention warrants "call to action," said Raja Kumar. The statistic was detailed in a progress report made public on Thursday and shared with CoinDesk, which explored how dozens of jurisdictions have adhered to the FATF's recommendations.

The report is titled "Status of Implementation of Recommendation 15 by FATF Members and Jurisdictions with Materially Important VASP Activity." The recommendation had suggested that jurisdictions should move to get a better handle on money-laundering and terrorist-financing risks posed by crypto, and they should license or register virtual asset service providers (VASPs) and conduct reviews of their business practices, products and technology.

Advertisement
Advertisement

The FATF recommendations are not mandatory, but non-abiding jurisdictions could face global isolation through drops in their credibility ratings and other actions, such as the repercussions of being put on the FATF's watchlist.

The crypto sector has faced a credibility and safety crisis as it's been beset by hacks, many of which are linked to North Korea, sanctions from the U.S. and the U.N., and allegations of being a conduit for terrorist financing, including for those aiding Hamas and ISIS.

Advertisement
Advertisement

FATF's 'call to action'

The boss of the global money laundering and terrorist financing watchdog said it was "the first such report" addressing the concern that a lack of regulation "creates significant loopholes for both criminals and terrorists to exploit" and is "a call to action that we need countries to take this problem seriously."

"I would describe virtual assets as being akin to water, and essentially they will flow to jurisdictions that are less regulated," Raja Kumar said. "Criminals and terrorists are very quick to spot the opportunity leading to regulatory arbitrage. We just can't allow this. Every part of the global chain needs to be strong. This is not a trivial matter."

Purpose of report

The FATF chief said the report is meant to bring global attention to the issue as a "constructive" effort to inform regulators and the private sector about what's going on with the group's standards.

"Virtual assets are inherently international and borderless, meaning a failure to regulate VASPs in one jurisdiction can have serious global implications," the report said.

In one example, the report referred to "the Democratic People’s Republic of Korea’s (DPRK) theft and laundering of hundreds of millions of dollars’ worth of virtual assets," which have been said to be used for "weapons of mass destruction."

It also noted the increasing use of cryptocurrencies to raise and move funds for terrorist groups. The report contended that bad actors were 'almost exclusively' demanding ransomware payments in cryptocurrencies.

Compliance levels of jurisdictions

The FATF has been urging jurisdictions to fully implement its recommendations for some time now. The table in the report rates each jurisdiction as compliant, largely compliant, partially compliant, or non-compliant.

Advertisement
Advertisement

The criteria include enacting legislation or regulation requiring the licensing or registration of VASPs, having registered or licensed such businesses, conducting supervisory inspections, taking enforcement actions against VASPs or enacting the travel rule for them.

FATF's controversial "travel rule" requires crypto service providers to collect and share information on transactions above a certain threshold.

In several cases such as India, Singapore, Spain, Portugal, Italy and Malaysia, their assessments around compliance with Recommendation 15 are ongoing so the table rated them as N/A (not applicable). Other nations, such as Argentina, had conducted a risk assessment covering VASPs but had not completed any of the other seven relevant criteria.

North Korea is blacklisted by the FATF, while Russia's membership was suspended in Feb. 2023.

Raja Kumar said the FATF isn't demanding jurisdictions implement their recommendations by passing laws but that notifications from the government could be enough.

Methodology

At a FATF plenary held in February 2024, the group agreed to publish an overview of the steps jurisdictions have taken to regulate VASPs, resulting in this analysis. The 12-month examination took a look at the FATF's 39 members and 20 other jurisdictions who host materially important crypto-related activities.

Advertisement
Advertisement

The selection of "materially important" jurisdictions was based on jurisdictions that hosted VASPs with more than 0.25% of global virtual asset trading volume or that had at least one million virtual asset users.

Collectively, those jurisdictions accounted for 97% of global crypto activity.

Edited by Jesse Hamilton and Nikhilesh De.

Lectures associées

Conception de Vitalik pour un stablecoin algorithmique : Interprétation du mécanisme et des défis sous l’angle des options

Dans sa proposition récente, Vitalik explore la possibilité de créer un stablecoin algorithmique sans mécanisme de liquidation en s'appuyant sur une structure similaire aux options. L'auteur, Dan Rysk, analyse cette conception sous l'angle des produits dérivés. L'actif stable (P) dans le modèle de Vitalik fonctionne essentiellement comme un call couvert synthétique : un dépôt d'ETH est divisé en deux parts. Une part (P) conserve une valeur stable jusqu'à un prix d'exercice prédéfini, tandis que l'autre (N) capture toute la hausse au-dessus de ce niveau. Combinées, elles équivalent toujours à 1 ETH, éliminant ainsi le besoin de dette, de marge ou de liquidations. Cependant, pour que P se comporte comme une monnaie stable, il doit continuellement rouler des calls couverts profondément dans la monnaie (c'est-à-dire avec un prix d'exercie bien inférieur au prix spot). Cela introduit des défis majeurs : des coûts de report (rollover), une vulnérabilité au front-running sur des calendriers de transaction fixes, et un besoin constant de liquidité. Le principal défi est de trouver qui fournirait en permanence la liquidité pour le côté haussier (N). Ce côté représente un levier sur ETH sans financement ni risque de liquidation, mais il doit attirer des acteurs (comme des market makers) qui préféreraient cette exposition complexe à des alternatives plus simples comme les perpétuels. L'auteur compare cela à l'évolution de Rysk, une plateforme d'options DeFi. Il soutient que les options ont du mal à s'imposer en tant que produit de trading direct, mais qu'elles pourraient exceller en tant que module financier sous-jacent pour des produits plus complexes comme les stablecoins, les produits structurés ou les indices. La proposition de Vitalik valide cette vision : les options ne sont pas le produit final, mais le moteur de base pour une nouvelle génération d'actifs financiers on-chain. En résumé, le design de Vitalik est une exploration prometteuse qui repense l'utilisation des options en DeFi, mais son succès dépendra de sa capacité à résoudre les problèmes pratiques de liquidité, de report et d'attraction de capital pour le côté haussier de l'équation.

marsbitIl y a 1 h

Conception de Vitalik pour un stablecoin algorithmique : Interprétation du mécanisme et des défis sous l’angle des options

marsbitIl y a 1 h

Compte à rebours pour GPT-5.6 : Abandonnez l'illusion d'une API unique, même une évolution rapide du calcul ne résiste pas à une simple réglementation

Mi-juin 2026, trois événements majeurs (la restriction d'accès de Fable 5, l'open-sourcing de GLM-5.2, l'annonce imminente de GPT-5.6) marquent un tournant pour l'industrie de l'IA. La logique sous-jacente de la chaîne d'approvisionnement des grands modèles se réorganise. La disponibilité et la conformité surpassent désormais la simple avancée technique. Le cas de Fable 5, limité aux seuls citoyens américains pour des raisons de contrôle à l'export, prouve qu'une capacité technique de pointe peut être rendue inaccessible par la réglementation. En parallèle, le modèle open-source GLM-5.2 démontre des performances proches des leaders tout en réduisant drastiquement les coûts, offrant une alternative viable et stable pour les entreprises, notamment face aux risques géopolitiques. En réponse, les géants du modèle fermé comme OpenAI recentrent leurs efforts. Les fuites sur GPT-5.6 suggèrent un virage stratégique vers l'intelligence spatiale et les « modèles du monde », des domaines nécessitant d'immenses ressources en calcul, pour tenter de recréer un écart de génération dans des applications comme la simulation industrielle ou la robotique. La conclusion est claire : pour les développeurs d'applications, dépendre exclusivement d'une API propriétaire unique expose à des risques incontrôlables. Concevoir des architectures « agnostiques » au modèle, permettant de basculer rapidement entre solutions fermées et open-source locales, devient une condition essentielle à la continuité des activités. L'ère du choix unique basé uniquement sur la performance technique est révolue.

marsbitIl y a 3 h

Compte à rebours pour GPT-5.6 : Abandonnez l'illusion d'une API unique, même une évolution rapide du calcul ne résiste pas à une simple réglementation

marsbitIl y a 3 h

La « guerre des subventions de tokens » des géants de l'IA touche-t-elle à sa fin ?

Les grands acteurs de l'IA mènent une guerre des prix sur les tokens, en subventionnant massivement leurs utilisateurs. Des analyses montrent que, dans certains abonnements premium, la valeur réelle des tokens consommés peut être jusqu'à 70 fois supérieure au prix payé. Contrairement aux guerres de subventions de l'ère Internet (comme Uber ou Meituan), les tokens d'IA créent peu d'effet de verrouillage : les utilisateurs peuvent changer de fournisseur facilement, car l'API est standardisée. Cette guerre est structurellement déséquilibrée. Des géants comme Google, financés par d'autres activités lucratives (publicité), peuvent se permettre de baisser radicalement les prix pour concurrencer des sociétés comme OpenAI et Anthropic, qui dépendent fortement des financements des investisseurs. Bill Maris, fondateur de Google Ventures, estime qu'une baisse de 80% du prix des tokens par Google est inévitable et constituerait une arme redoutable. À long terme, deux scénarios sont possibles : soit un modèle de type "service Internet" avec monopolisation et hausse des prix ultérieure, soit un modèle de type "infrastructure de base" (eau, électricité) où les tokens deviennent une commodité standardisée, avec des marges tendant vers zéro. L'absence d'effet de verrouillage fort penche en faveur du second scénario. La compétition pourrait alors devenir un "jeu infini", où l'objectif n'est pas d'éliminer l'adversaire mais de rester à table, accélérant ainsi l'adoption et le développement de l'IA comme une utilité publique. Pour les utilisateurs, cette guerre des subventions signifie, pour l'instant, un accès à une puissance de calcul à un prix très avantageux.

marsbitIl y a 4 h

La « guerre des subventions de tokens » des géants de l'IA touche-t-elle à sa fin ?

marsbitIl y a 4 h

Trading

Spot
Futures
活动图片