BlockFi Settles With FTX, Alameda Estates for $874.5M

CoinDeskPolicyPublié le 2024-03-05Dernière mise à jour le 2024-03-06

Résumé

The settlement with FTX and Alameda Research is a key part of BlockFi's bankruptcy and reorganization plan.

  • BlockFi has settled with the estates of FTX and Alameda Research for nearly $1 billion dollars.
  • The three companies had a long and complicated relationship, but this settlement brings BlockFi closer to full recovery for customers.

Bankrupt crypto lender BlockFi, which was caught in the contagion of FTX and declared bankruptcy days after the exchange's collapse, has reached an "in principle" agreement with the estates of FTX and Alameda Research for nearly $1 billion, according to a recent court filing, which could lead to full value recovery for BlockFi's customers.

Under the settlement, BlockFi will receive a total of $874.5 million in claims against FTX and Alameda Research. $250 million will be treated as a secured claim, which will prioritize payment to BlockFi after FTX plan to end bankruptcy, which was filed in December, is approved by its creditors.

In turn, FTX will drop its claims against BlockFi, allowing BlockFi's remaining claims to be paid out like other similar claims under FTX's plan according to the settlement. A judge still needs to sign off on the agreement.

Advertisement
Advertisement

FTX, Alameda, and BlockFi had a complicated and intertwined relationship. BlockFi received a $400 million line of credit from FTX, and FTX, under its legal name West Realm Shires, was one of BlockFi's largest creditors with a $275 million claim.

"This negotiated agreement represents an excellent outcome for BlockFi and its customers – one better than could have been anticipated even on the effective date of the Plan," BlockFi's bankruptcy administrators wrote in the filing. "[This Plan] ensures that money reserved for litigation with FTX is directed instead to customer distributions."

Edited by Nikhilesh De.

Lectures associées

Tout le monde vante l'arrivée de Noam, mais la facture des pertes d'OpenAI s'est encore alourdie

Sam Altman annonce avec enthousiasme l'arrivée de Noam Shazeer, co-auteur du Transformer, en tant que responsable de la recherche sur l'architecture chez OpenAI, saluée comme une garantie pour l'IA de pointe. Cependant, cette nomination intervient dans un contexte financier alarmant. Les résultats audités de 2025 révèlent des pertes opérationnelles de 20,92 milliards de dollars, malgré un chiffre d'affaires de 13,07 milliards. Les coûts sont faramineux : location de puissance de calcul auprès de Microsoft (10,59 milliards), R&D, inférence et marketing. Avec 9 milliards d'utilisateurs hebdomadaires mais seulement 50 millions d'utilisateurs payants, l'énorme trafic gratuit aggrave la facture de calcul. Parallèlement, OpenAI subit un exode de ses talents fondateurs (Karpathy, Sutskever, etc.) et une forte réorientation des ressources de la recherche exploratoire vers l'itération produit. L'article souligne que le recrutement coûteux de Noam Shazeer ressemble moins à une solution technique qu'à un élément narratif pour une éventuelle introduction en bourse (visant une valorisation à 1 000 milliards de dollars), visant à masquer les défis fondamentaux de rentabilité. En contraste, des concurrents comme Anthropic, axés sur les clients entreprises et une gestion stricte des coûts, approchent ou dépassent parfois OpenAI en termes d'adoption et rapportent avoir atteint leur premier trimestre rentable. Cela suggère que la profitabilité dépend davantage d'un solide modèle commercial que de génies individuels. En conclusion, bien que l'expertise de Shazeer puisse porter ses fruits dans 1 à 2 ans, OpenAI brûle actuellement des liquidités à un rythme insoutenable (37 milliards au premier trimestre 2026). Le véritable défi n'est pas l'architecture du modèle, mais l'urgence de trouver un chemin vers la viabilité financière avant que le temps ne s'épuise.

marsbitIl y a 2 mins

Tout le monde vante l'arrivée de Noam, mais la facture des pertes d'OpenAI s'est encore alourdie

marsbitIl y a 2 mins

« Posséder » ou « louer » l’intelligence ? La nouvelle question de l’entrepreneuriat en IA

La fermeture de Mythos cette semaine a relancé un débat crucial pour les entrepreneurs en IA : faut-il « louer » ou « posséder » l’intelligence artificielle qui fonde son produit ? Initialement, les modèles open source étaient surtout envisagés comme une alternative moins coûteuse aux modèles de pointe (via API). Mais l’enjeu dépasse le coût : il s’agit de contrôle. En s’appuyant sur des API externes, une startup peut rapidement lancer un service, mais elle expose son cœur de métier aux changements de tarifs, de règles, voire aux décisions de retrait du fournisseur – comme l’a rappelé Mythos. « Louer » l’intelligence, c’est comme louer un logement : pratique au début, mais avec des limites imposées par le « propriétaire ». « Posséder » l’intelligence, en revanche, ne signifie pas renoncer aux modèles avancés, mais bâtir à partir d’un modèle open source solide que l’on façonne avec ses propres données, ses flux de travail, ses connaissances métier, ses cas limites et ses critères d’évaluation. Au fil du temps, ce modèle devient un actif spécifique à l’entreprise, reflétant ses besoins réels. L’avenir de l’IA ne sera pas dominé par un seul modèle suprême, mais par plusieurs « fronts » : les grands modèles généraux, les modèles fine-tunés sur des savoirs d’entreprise, les modèles spécialisés sur des tâches précises, et des systèmes de routage orchestrant plusieurs modèles. La vraie compétition ne se jouera pas sur la puissance d’appel à une API, mais sur la capacité à faire de l’intelligence un atout propre, durable et maîtrisé. La leçon de Mythos est claire : la vraie valeur – et la vraie protection – réside dans la capacité à internaliser et personnaliser l’intelligence, pour ne plus jamais voir le sol se dérober sous son produit.

marsbitIl y a 23 mins

« Posséder » ou « louer » l’intelligence ? La nouvelle question de l’entrepreneuriat en IA

marsbitIl y a 23 mins

Tendances du marché américain (19 juin) : La prime géopolitique s'évapore après l'accord USA-Iran, les puces électroniques brillent à nouveau, le secteur de l'énergie plonge

Le jeudi, le marché américain a rebondi après le choc de la Fed, poussé par deux facteurs principaux : la signature d'un accord temporaire entre les États-Unis et l'Iran, et de nouvelles positives sur le front des semi-conducteurs. L'accord américano-iranien a ouvert le détroit d'Hormuz, conduisant à une chute des prix du pétrole brut (WTI à 74,29 $) et au retrait de la prime géopolitique. Le secteur de l'énergie a été le seul perdant majeur de la journée. Le secteur des semi-conducteurs a été le moteur de la hausse. Des annonces concernant des partenariats potentiels d'Apple et de Nvidia avec Intel, ainsi qu'une hausse des coûts de mémoire pour Apple, ont propulsé toute la chaîne de valeur (Intel, Micron, Western Digital). L'indice Philadelphia Semiconductor a bondi de plus de 6%, atteignant un record historique, confirmant la solidité du thème des dépenses en capital liées à l'IA. Sur les indices, le S&P 500 et le Nasdaq ont fortement rebondi, effaçant une grande partie des pertes de la veille. Les actions à haut bêta et de croissance ont mené la reprise. Le VIX a chuté de 11%, indiquant un apaisement rapide de la nervosité. SpaceX a poursuivi son recul sur des craintes de dilution liée à une émission obligataire potentielle. En résumé, la reprise de jeudi reposait sur un catalyseur géopolitique ponctuel et une conviction renouvelée dans la dynamique structurelle des semi-conducteurs et de l'IA. Les regards se tournent désormais vers les données PCE de la semaine prochaine pour évaluer le sentier des taux d'intérêt de la Fed, qui reste le principal facteur d'incertitude du marché.

marsbitIl y a 26 mins

Tendances du marché américain (19 juin) : La prime géopolitique s'évapore après l'accord USA-Iran, les puces électroniques brillent à nouveau, le secteur de l'énergie plonge

marsbitIl y a 26 mins

MicroStrategy tombera-t-elle dans une spirale mortelle ? Comment évoluera la macroéconomie au second semestre ?

L'investisseur en technologies de pointe Didier analyse la récente baisse du Bitcoin, liée principalement aux inquiétudes sur la stratégie financière de MicroStrategy. Pour maintenir la neutralité du nombre de bitcoins par action face à l'augmentation de ses instruments de dette privilégiés (STRC, etc.), l'entreprise pourrait devoir vendre régulièrement de petites quantités de Bitcoin pour couvrir ses flux de trésorerie. Cette anticipation d'une pression de vente continue pèse sur le marché, plus que les rachats d'ETF. Didier estime qu'une "spirale de la mort" avec le Bitcoin est improbable sans nouveau choc macroéconomique majeur. Parallèlement, l'essor de l'IA redéfinit la structure de la main-d'œuvre, le token devenant un nouveau facteur de production. Cela profite aux actions américaines de la chaîne d'approvisionnement en IA (composants, données). Les échanges cryptos se tournent vers les actions américaines, car les actifs cryptos natifs à valeur durable sont rares. Cet élargissement vers des actifs réels est une évolution naturelle. Le marché haussier des altcoins (cryptomonnaies alternatives) semble terminé, fortement impacté par la perte de liquidités après l'événement du 10/11. La liquidité se concentre désormais sur le marché américain. Concernant les perspectives macroéconomiques, l'incertitude augmente pour le second semestre 2024 (élections, introductions en bourse massives). À long terme, l'intégration de l'IA et de la blockchain reste prometteuse, marquant une transition vers une phase plus industrielle et institutionnelle pour le Web3.

marsbitIl y a 27 mins

MicroStrategy tombera-t-elle dans une spirale mortelle ? Comment évoluera la macroéconomie au second semestre ?

marsbitIl y a 27 mins

MicroStrategy entrera-t-il dans une spirale de la mort ? Quelle est la tendance macroéconomique pour le second semestre ?

Le podcast WuShuo a invité l'investisseur Didier Zheng pour discuter de la récente baisse du Bitcoin et des perspectives macro. Selon Didier, la chute du Bitcoin est principalement liée à la nouvelle stratégie financière de MicroStrategy. Pour maintenir une neutralité du nombre de bitcoins par action face à l'augmentation de ses obligations, l'entreprise pourrait devoir vendre régulièrement de petites quantités de Bitcoin pour couvrir ses flux de trésorerie, créant une pression de vente continue que le marché anticipe désormais. Bien que cela exerce une pression, une spirale de la mort avec le Bitcoin est peu probable sans choc macroéconomique majeur. Par ailleurs, Didier voit le jeton (token) comme la nouvelle main-d'œuvre à l'ère de l'IA, remplaçant progressivement le travail humain dans de nombreuses tâches d'exécution. Cela stimule la rentabilité des entreprises et explique la hausse soutenue des actions américaines dans les secteurs de l'IA comme les semi-conducteurs. La transition des bourses cryptos vers l'offre d'actions américaines est une évolution naturelle vers des actifs réels, qui pourrait à long terme bénéficier à l'écosystème blockchain en facilitant l'économie des machines. Concernant le paysage crypto, l'événement du 10/11 a gravement endommagé la liquidité du secteur, marquant probablement la fin du cycle de spéculation sur les altcoins. Les flux se redirigent vers le marché actions américain, plus liquide. Pour la macroéconomie, des incertitudes s'accumulent pour le second semestre (élections, introductions en bourse massives), mais le moteur fondamental de l'IA reste solide à long terme. L'avenir réside dans une combinaison mature de l'IA et de la blockchain, marquant la fin de l'ère de la spéculation effrénée et le début d'une phase plus institutionnelle.

链捕手Il y a 30 mins

MicroStrategy entrera-t-il dans une spirale de la mort ? Quelle est la tendance macroéconomique pour le second semestre ?

链捕手Il y a 30 mins

Trading

Spot
Futures
活动图片