好事将近?StarkWare 发布 STRK 通胀管理提案

foresightnewsPublié le 2024-02-07Dernière mise à jour le 2024-02-07

Résumé

该提案拟增加 STRK 总供应量,通胀率最高为每年 4%。

该提案拟增加 STRK 总供应量,通胀率最高为每年 4%。


撰文:StarkWare

编译:Peng SUN,Foresight News


摘要


  • Starknet 的去中心化要求采用 PoS 机制,即通过参与网络治理、安全和维护工作,向质押者提供代币奖励。
  • StarkWare 为 Starknet 提出的代币发行提案主要由两方面组成:
  • 质押代币越多,总通胀率就越高;
  • 质押代币越多,质押奖励占质押金额的百分比就越低。
  • 与所有重要的协议升级一样,该提案需通过社区与治理批准才能生效。


简介


2022 年 7 月,StarkWare 提出了 Starknet 网络完全去中心化的路径,并解释了 Starknet 原生代币 STRK 将在其中起到什么作用。该计划的一部分是将 Starknet 定序器和证明器的运行过渡至 PoS 协议,即任何人都可以参与排序,这样的话网络运行将不再依赖于任意单方。


任何 STRK 持有者都可以参与 Starknet 质押,使社区能够参与网络的治理、安全和整体维护。


每个 PoS 机制都需要一种代币发行机制,既能鼓励参与网络维护,又能管理通胀预期。在这份提案中,我们提出了一种在 Starknet 过渡至 PoS 之前实现这一目标的具体机制。


指南


基于以太坊从 PoW 过渡至 PoS 后的货币政策,Starknet 提议的通胀机制旨在实现质押奖励与通胀预期之间的平衡:


  • 为网络(治理、安全和维护)做出贡献的质押者提供奖励。部分质押奖励将用于抵消网络质押的固定成本,质押者也可能会从手续费中获得额外奖励。
  • 通过设定通胀率上限来设定 STRK 通胀预期。Starknet 代币 STRK 总供应量为 100 亿枚。若该质押提案生效,STRK 总供应量将会增加,但通胀率将被限制在每年 4%(下文将对此进行详细介绍)。


为了实现这一目标,该机制需要新增发行大量 STRK 以确保质押者能够获得充分奖励,同时还要防止质押率过高,导致代币流通过多、通胀失控。


这就意味着:


  • 质押代币越多,总通胀率就越高(以确保质押者获得足够多的奖励);
  • 质押代币越多,质押奖励就越低(以实现质押者奖励和控制通胀之间的平衡)。该机制可通过市场来调节质押率,并确保有充分的代币质押。


代币发行曲线


我们已经确定,质押率与总通胀率之间应存在直接关系,而质押率与质押奖励之间应存在反比关系。采用以太坊的「平方根」权衡法,我们建议通胀率与质押率的平方根成正比,并添加参数以确保在 25% 的质押率下,年通胀率为 2%。


这意味着通胀公式为 M = 0.4 * √ S。其中,S 是以代币总供应量百分比为单位的质押率,M 是以代币总供应量百分比为单位的年通胀率。譬如,S=25 表示有 25%=1/4 的代币被质押,在这种情况下,平方根为 5,M=0.4*5=2,表示年通胀率为 2%。通胀公式和隐含奖励率如下图所示:



这意味着理论上,如果质押率达到 100%,那么年通胀率最高则为 4%。以下是其他一些示例:



以上面第一行为例。如果质押率全年固定在 10%,那么年通胀率约为 1.26%,也就是说,年底流通代币数约为当年第一天代币数量的 1.0126 倍,每位质押者的年回报率约为 12.6%(以 STRK 为单位)。一些次要细节以及质押率和奖励的计算时间将在未来 SNIP(Starknet 改进提案)中确定。


值得注意的是,只有当 Starknet 供应计划启动、STRK 成为可转让代币后,该计划才能生效。此外,作为 Starknet 去中心化进程的一部分,代币发行机制还需要可用且无需许可的质押。最后,任何代币发行提案都必须通过社区治理投票。


总结


Starknet 将继续实现去中心化,下一步是过渡至 PoS 机制。Starknet 网络将需要一种机制来发行新代币,这种机制既能奖励代币质押者,鼓励参与网络维护,又能设定通胀预期。


我们期待在 SNIP 中更详细地介绍这一代币通胀曲线提案,并期待社区的意见。

Lectures associées

Compte à rebours pour GPT-5.6 : Abandonnez l'illusion d'une API unique, même une évolution rapide du calcul ne résiste pas à une simple réglementation

Mi-juin 2026, trois événements majeurs (la restriction d'accès de Fable 5, l'open-sourcing de GLM-5.2, l'annonce imminente de GPT-5.6) marquent un tournant pour l'industrie de l'IA. La logique sous-jacente de la chaîne d'approvisionnement des grands modèles se réorganise. La disponibilité et la conformité surpassent désormais la simple avancée technique. Le cas de Fable 5, limité aux seuls citoyens américains pour des raisons de contrôle à l'export, prouve qu'une capacité technique de pointe peut être rendue inaccessible par la réglementation. En parallèle, le modèle open-source GLM-5.2 démontre des performances proches des leaders tout en réduisant drastiquement les coûts, offrant une alternative viable et stable pour les entreprises, notamment face aux risques géopolitiques. En réponse, les géants du modèle fermé comme OpenAI recentrent leurs efforts. Les fuites sur GPT-5.6 suggèrent un virage stratégique vers l'intelligence spatiale et les « modèles du monde », des domaines nécessitant d'immenses ressources en calcul, pour tenter de recréer un écart de génération dans des applications comme la simulation industrielle ou la robotique. La conclusion est claire : pour les développeurs d'applications, dépendre exclusivement d'une API propriétaire unique expose à des risques incontrôlables. Concevoir des architectures « agnostiques » au modèle, permettant de basculer rapidement entre solutions fermées et open-source locales, devient une condition essentielle à la continuité des activités. L'ère du choix unique basé uniquement sur la performance technique est révolue.

marsbitIl y a 41 mins

Compte à rebours pour GPT-5.6 : Abandonnez l'illusion d'une API unique, même une évolution rapide du calcul ne résiste pas à une simple réglementation

marsbitIl y a 41 mins

La « guerre des subventions de tokens » des géants de l'IA touche-t-elle à sa fin ?

Les grands acteurs de l'IA mènent une guerre des prix sur les tokens, en subventionnant massivement leurs utilisateurs. Des analyses montrent que, dans certains abonnements premium, la valeur réelle des tokens consommés peut être jusqu'à 70 fois supérieure au prix payé. Contrairement aux guerres de subventions de l'ère Internet (comme Uber ou Meituan), les tokens d'IA créent peu d'effet de verrouillage : les utilisateurs peuvent changer de fournisseur facilement, car l'API est standardisée. Cette guerre est structurellement déséquilibrée. Des géants comme Google, financés par d'autres activités lucratives (publicité), peuvent se permettre de baisser radicalement les prix pour concurrencer des sociétés comme OpenAI et Anthropic, qui dépendent fortement des financements des investisseurs. Bill Maris, fondateur de Google Ventures, estime qu'une baisse de 80% du prix des tokens par Google est inévitable et constituerait une arme redoutable. À long terme, deux scénarios sont possibles : soit un modèle de type "service Internet" avec monopolisation et hausse des prix ultérieure, soit un modèle de type "infrastructure de base" (eau, électricité) où les tokens deviennent une commodité standardisée, avec des marges tendant vers zéro. L'absence d'effet de verrouillage fort penche en faveur du second scénario. La compétition pourrait alors devenir un "jeu infini", où l'objectif n'est pas d'éliminer l'adversaire mais de rester à table, accélérant ainsi l'adoption et le développement de l'IA comme une utilité publique. Pour les utilisateurs, cette guerre des subventions signifie, pour l'instant, un accès à une puissance de calcul à un prix très avantageux.

marsbitIl y a 57 mins

La « guerre des subventions de tokens » des géants de l'IA touche-t-elle à sa fin ?

marsbitIl y a 57 mins

En dehors du terrain : le jeu spéculatif autour de la Coupe du Monde

Le tournoi de la Coupe du Monde dépasse largement le cadre sportif pour devenir un immense terrain de jeu spéculatif mondial. L'article explore comment l'événement concentre, sur un mois, un écosystème de paris et d'opportunités financières. Il passe en revue plusieurs domaines clés : Le marché des prédictions (Polymarket, Kalshi) connaît une croissance fulgurante, dépassant parfois en popularité les applications de pari traditionnelles, avec des histoires de gains et pertes spectaculaires captant l'attention. Les paris sportifs légaux restent cependant le pilier principal, avec des sommes énormes engagées, surtout si l'équipe nationale locale performe. Les marchés boursiers ne sont pas en reste, avec l'apparition d'« actions concept » liées à la consommation des fans (nourriture, bière, équipement) dont les cours fluctuent au gré des résultats des matchs. Le marché secondaire des billets est lui aussi un champ de spéculation intense, où les prix explosent pour les matches très attendus (ex: ceux de Cristiano Ronaldo) ou s'effondrent pour d'autres, avec même des pratiques proches de la vente à découvert. Les objets de collection, comme les autocollants Panini ou les maillots en édition limitée, voient leur valeur monter en flèche sur les plateformes de revente. L'univers des cryptomonnaies génère une frénésie spéculative à haut risque autour de tokens Meme non officiels, souvent liés à des équipes ou des joueurs, conduisant à des hausses vertigineuses suivies de chutes brutales. Enfin, une couche d'opportunités émerge en fournissant des informations et des outils aux spéculateurs eux-mêmes : sites de suivi des prix des billets, services d'alerte ou groupes payants de conseils de paris. Le véritable gagnant n'est pas nécessairement celui qui prédit le vainqueur, mais celui qui comprend et exploite les flux d'attention et de demande générés par le tournoi. Après le coup de sifflet final, un vaste réseau de transactions, hors du terrain, a déjà réglé ses comptes sur les marchés globaux.

marsbitIl y a 1 h

En dehors du terrain : le jeu spéculatif autour de la Coupe du Monde

marsbitIl y a 1 h

Comment Codex utilise-t-il l'ordinateur ? Trois points d'entrée et les limites d'autorisation

L'article présente les trois méthodes utilisées par Codex pour interagir avec un ordinateur : Computer Use, l'extension Chrome et le navigateur intégré à l'application. Chaque méthode correspond à des scénarios, des périmètres d'autorisation et des niveaux de confiance distincts. Computer Use offre la couverture la plus large, permettant de contrôler les applications natives macOS/Windows, les paramètres système et même de gérer des flux de travail multi-applications via l'interface graphique. Il est adapté aux processus sans API, mais est plus lent et a le périmètre de confiance le plus large. L'extension Chrome donne accès à l'état de connexion, aux cookies et aux onglets du navigateur, idéale pour les tâches liées à Gmail, LinkedIn, Salesforce ou pour des recherches nécessitant une authentification. Le navigateur intégré est isolé, sans état de connexion, et convient parfaitement au développement et au débogage web local (serveurs locaux, bugs visuels, maquettes). Le principe fondamental est de choisir l'interface la plus étroite, sécurisée et structurée possible pour une tâche donnée. Il faut privilégier les plugins ou MCP, utiliser le navigateur intégré pour le développement web, recourir à l'extension Chrome lorsque l'identité de l'utilisateur est requise, et ne recourir à Computer Use qu'en dernier recours pour les tâches GUI non couvertes par des outils structurés. Appshots est présenté comme un outil complémentaire permettant de "montrer" le contexte de l'écran à Codex pour l'input, tandis que les trois autres méthodes concernent l'action (output). Cette approche stratifiée illustre la clé de la productisation des agents IA : restreindre les permissions, clarifier les frontières et laisser à l'utilisateur le contrôle des actions critiques.

marsbitIl y a 3 h

Comment Codex utilise-t-il l'ordinateur ? Trois points d'entrée et les limites d'autorisation

marsbitIl y a 3 h

La "loi de fer" de l'équipement de puces est en train d'être brisée

Depuis longtemps, le pouvoir de négociation dans la chaîne d'approvisionnement des semi-conducteurs favorisait les clients. Les fabricants d'équipements subissaient des pressions pour réduire leurs prix, surtout lors des commandes répétées. Cependant, cette "loi" du marché acheteur est en train de s'inverser. Récemment, des fournisseurs d'équipements de SK Hynix ont même demandé une augmentation de prix de 3 à 4 %, un fait rare. Ce changement est dû au déséquilibre entre l'offre et la demande causé par l'essor de l'IA. L'expansion rapide des capacités de production est devenue cruciale pour répondre à la demande de puces AI, transformant l'accès aux équipements en une course prioritaire. Un exemple frappant est l'explosion de la demande pour les équipements de thermocompression (TCB), essentiels à la production de mémoires HBM4. Des sociétés comme Hanmi Semiconductor, Hanwha Semitech et ASMPT reçoivent d'importantes commandes. Bien que le *Hybrid Bonding* (collage hybride) soit considéré comme plus avancé, le TCB reste dominant pour le HBM4 grâce à sa maturité, prolongeant ainsi son cycle de vie. La pénurie s'étend également aux équipements de test, dont la production est freinée par le manque de composants clés comme les FPGA et les CPU, eux-mêmes captés par l'industrie des data centers pour l'IA. Cette dynamique signale le début d'un nouveau cycle majeur de croissance pour l'ensemble du secteur des équipements semi-conducteurs, porté par l'investissement dans l'IA. Les leaders des domaines de la logique avancée, du HBM et de l'emballage avancé (comme le CoWoS) détiennent désormais un pouvoir de négociation renforcé. Ils ne vendent plus simplement des machines, mais la capacité à matérialiser la production à l'ère de l'IA, redéfinissant ainsi les rapports de force dans l'industrie.

marsbitIl y a 3 h

La "loi de fer" de l'équipement de puces est en train d'être brisée

marsbitIl y a 3 h

Trading

Spot
Futures
活动图片