Prometheum, the Only U.S.-Registered Crypto Platform, Picks Ether as Its First Product

CoinDeskPolicyPublié le 2024-02-06Dernière mise à jour le 2024-02-07

Résumé

The much-debated crypto broker says it's poised to start its SEC-compliant custody with ETH, then will soon add other names and begin a trading operation within months.

  • Prometheum is seeking to blaze a new trail as an SEC-compliant crypto firm, beginning with a custody operation that intends to start its business by holding customers' ETH.
  • The company's executives say the firm will follow with a number of other tokens before launching its trading operations, targeting the second quarter of 2024 to open its doors.

Prometheum Inc. – still standing alone as the only U.S.-registered crypto securities platform – has disclosed that the first digital asset it'll handle for clients will be Ethereum's ether (ETH).

The company, which has been a target of industry criticism and debate, hasn't yet taken in any revenue after having only very recently cleared the final regulatory hurdle to open its custody operation. But co-CEOs Aaron and Benjamin Kaplan said they'll take on custody of customers' ETH by the end of next month.

"We want to be able to service the largest market cap and most liquid token," said Aaron Kaplan in an interview with CoinDesk. "Ethereum is first, and there should be many more thereafter."

Advertisement
Advertisement

Prometheum represents a high-stakes test case in U.S. crypto. It's the first firm to attempt to go through all the U.S. Securities and Exchange Commission's compliance hurdles to set itself up as a special-purpose broker-dealer and crypto custodian through the Financial Industry Regulatory Authority. And next quarter, Prometheum's executives said they intend to open the doors of their alternative trading system – a kind of U.S. trading venue that is similar to a full-fledged exchange but with fewer compliance requirements.

At that point, the company will either be proving the claims of its executives that crypto can be handled in the U.S. in a way that appeases the securities watchdog, or proving the naysayers who argue that it's impossible to meet the SEC's expectations. The stakes aren't just high for Prometheum and the rest of the industry, but also for the government agency that has claimed for years that there's a proper way for crypto firms to "come in and register" to do business in the U.S.; Prometheum came in and registered but what happens next is unclear. And while it tests these murky waters, it may also help establish whether the SEC intends to view ETH as a security.

Prometheum's choice of ETH as its opening asset could come with its own complications. Unlike bitcoin (BTC), which the SEC has openly declared isn't a security and is therefore none of the agency's business, the commission has been more coy about whether ETH is among the digital tokens that should be considered securities that fall under its jurisdiction. Its sister agency, the Commodity Futures Trading Commission, hasn't been so shy about declaring that ETH is definitely a commodity.

Advertisement
Advertisement

Prometheum is registered to custody crypto securities and isn't in the commodities business. Ben Kaplan said the firm will go with whatever the SEC's word is on ETH.

"The CFTC is not our regulator," he said. "When the SEC says to us, 'It's not a security,' then we'll be troubled."

The startup, which Aaron Kaplan has said has about 50 employees, is seeing "immense interest" in its service as a so-called "qualified custodian," though it hasn't yet confirmed any institutional names that may do business there. It intends to service asset managers, hedge funds, investment advisers, banks and other financial institutions.

"A lot of people got burned in 2022," he said, referring to the turmoil involving the under-regulated U.S. industry.

Prometheum may get a tremendous shot in the arm if the SEC follows through with a rule it proposed to require registered investment advisers only be allowed to park their customers' crypto assets with qualified custodians. That list typically includes registered broker-dealers and banks, but SEC Chair Gary Gensler has argued it probably doesn't include today's major crypto exchanges. The rule is on the agency's public agenda to be finalized by April, though such agendas often prove overly ambitious.

Advertisement
Advertisement

Whether the SEC finishes the rule or not, Aaron Kaplan contended that traditional financial firms will want to deal with a service that's properly registered and "speaking the same compliance language."

He argued that the company could also benefit from the trend toward asset tokenization, because that practice needs a firm that can trade, clear and settle in one place.

The outcome of Prometheum's business plan and whether the SEC stays silent or attempts to intervene isn't the only uncertainty facing the firm. As with the rest of the sector, its future could be steered by ongoing court cases that promise answers on how crypto securities will be defined.

If courts side with the recent Coinbase arguments in its case with the SEC that cryptocurrencies traded on a secondary market don't carry explicit contracts and aren't securities, such a decision could affect the universe of securities Prometheum can host on its platform.

Edited by Nick Baker.

Lectures associées

La SEC et la CFTC poursuivent Goliath Ventures pour un schéma de Ponzi cryptographique de 400 millions de dollars

La SEC (Securities and Exchange Commission) et la CFTC (Commodity Futures Trading Commission) des États-Unis ont intenté des poursuites civiles distinctes contre Goliath Ventures et son fondateur, Christopher Delgado, pour une présumée opération pyramidale (Ponzi) impliquant des cryptomonnaies, ayant levé environ 400 millions de dollars. La SEC affirme que Goliath Ventures a collecté au moins 425 millions de dollars auprès de plus de 1 300 investisseurs via une offre de titres non enregistrée. Les clients étaient informés que leurs fonds seraient placés dans des pools de liquidités en cryptomonnaies, mais l'agence allègue qu'aucun fonds ou actif crypto n'a été ainsi investi. Delgado aurait détourné au moins 51 millions de dollars pour son usage personnel. La CFTC, dans son action parallèle, indique qu'environ 1 600 clients ont contribué au moins 397 millions de dollars après que Goliath a sollicité des fonds pour le trading de Bitcoin et d'Ether. Delgado a accepté de régler l'affaire civile de la SEC. Il avait auparavant plaidé coupable, le 30 juin, à des accusations du Département de la Justice pour conspiration en vue de commettre une fraude électronique, fraude électronique et blanchiment d'argent. Il a admis avoir causé au moins 250 millions de dollars de pertes pour les investisseurs et accepté la confiscation de biens liés au stratagème. Selon la SEC, Goliath promettait des rendements mensuels de 3% à 10%, garantissant le capital, mais utilisait en réalité les fonds des nouveaux investisseurs pour payer les anciens, tout en fabriquant de faux relevés de compte. Le système s'est effondré fin 2025 lorsque la société n'a plus pu lever suffisamment de nouveaux fonds. Dans le cadre de son règlement avec la SEC (sous réserve d'approbation judiciaire), Delgado sera interdit de violer les lois sur les valeurs mobilières et sa participation aux transactions sera sévèrement limitée. Le montant des restitutions et pénalités civiles sera déterminé par le tribunal.

cointelegraphIl y a 1 h

La SEC et la CFTC poursuivent Goliath Ventures pour un schéma de Ponzi cryptographique de 400 millions de dollars

cointelegraphIl y a 1 h

Si Ethereum n’était jamais passé du PoW au PoS : un jeu qui n’a jamais eu lieu

L'auteur explore un scénario hypothétique : si Ethereum n'avait pas effectué "The Merge" en 2022 et était resté en Proof of Work (PoW) jusqu'en 2026. L'article examine les avantages et inconvénients potentiels de cette voie alternative. **Avantages possibles du PoW :** Le principal atout aurait été la conservation d'un vaste réseau mondial de GPU miniers. Dans l'ère actuelle de l'IA, ces unités de calcul polyvalentes auraient pu être transformées en une infrastructure de calcul distribuée décentralisée, positionnant potentiellement Ethereum comme un acteur stratégique dans le marché des ressources de calcul pour l'IA. **Inconvénients probables du PoW :** Cette voie aurait maintenu une pression de vente constante des mineurs et une émission (inflation) d'ETH beaucoup plus élevée, potentiellement au détriment du prix. De plus, le PoW aurait pu entraver les capacités de mise à l'échelle (scalabilité) du réseau et compliquer son adoption par les institutions en raison des préoccupations liées à la consommation énergétique. **Conséquences du choix du PoS :** En passant au Proof of Stake (PoS), Ethereum a délibérément sacrifié le potentiel d'un réseau de calcul distribué pour obtenir une émission réduite (pression de vente divisée par quatre), une efficacité capitalistique accrue, une plus grande facilité de mise à l'échelle et une meilleure compatibilité avec les attentes réglementaires et environnementales (ESG). En conclusion, l'article présente ce choix non pas comme une simple mise à niveau technique, mais comme un pari stratégique fondamental entre deux visions : un réseau de "marchandise numérique" avec des contrats intelligents (PoW) contre une infrastructure mondiale ouverte de règlement et d'économie numérique (PoS). L'essor de l'IA rend ce débat rétrospectif d'autant plus intéressant, car il met en lumière la valeur des ressources (GPU) qui ont été libérées par cette transition. La question actuelle n'est plus de savoir ce qui aurait pu être, mais de savoir si Ethereum peut saisir les opportunités économiques majeures de l'IA, des stablecoins et de la finance décentralisée sur la voie qu'il a choisie.

marsbitIl y a 3 h

Si Ethereum n’était jamais passé du PoW au PoS : un jeu qui n’a jamais eu lieu

marsbitIl y a 3 h

Trading

Spot
活动图片