Luna Foundation's BTC Stash Nears Tesla's — But Is Terra's Buying Enough For BTC To Go Higher?

zycryptoPublié le 2022-04-18Dernière mise à jour le 2022-04-18

Résumé

The current aggressive accumulation of Bitcoin by Terra has no doubt been a positive catalyst for the cryptocurrency’s price.

The current aggressive accumulation of Bitcoin by Terra has no doubt been a positive catalyst for the cryptocurrency’s price. So far, through The Luna Foundation Guard (LFG), over $1.7 billion of Bitcoin has been purchased to backstop Terra’s algorithmic UST stablecoin.

LFG added another 2,500 BTC, worth approximately $100.4 million at the time of the transaction, to its reserves on April 13 and 123 BTC yesterday. Thus, Terra now owns 42,530 BTC, which is approximately $1.72 billion at the time of this writing — just 700 BTC less than Tesla’s corporate treasury holdings.

Despite the massive purchases, there are lingering questions as to whether Terra can sustain a move higher by Bitcoin. According to a report by “IntoTheBlock” a crypto data research company, despite LFG being one of the most avid Bitcoin buyers, scooping over 40,000 BTC in the last 30 days, those investments still make up a very small portion of Bitcoin’s daily volume.

As per the report, the $67M daily average inflow into Terra’s reserves represents just 0.27% of Bitcoins’ daily volume as per data by CoinGecko. Further, Terra’s highest purchase of $223M worth of Bitcoin on April 6 made up only 0.88% of that day’s trading volume signaling that Terra’s market conviction still has a long way to go.

“This suggests that impact in Bitcoin’s price throughout late March is likely more due to the psychological factor of having a large whale such as Terra avidly accumulating deterring sellers, rather than the actual buying propelling the rise.” Read the report.

Screen Shot 2022-04-07 at 5.15.47 PM

Furthermore, a dive deeper into whale address activity also seems to paint a picture contrary to Terra’s. In the past three months, the total Bitcoin balance held by addresses with 1k to 10k BTC dropped to its lowest. It is worthy to note that this click of whales is considered the real market movers, given that they hold over a quarter of Bitcoin’s total supply.

On-chain data shows that this group has gone mute, with groups holding over 100 BTC mostly decreasing their positions.

This liquidity, however, seems to be flowing into smaller addresses, particularly the group holding between 0.001 BTC and 0.01 BTC which has had the fastest growth in the past 30 days.

Although Bitcoin’s bearish plumb has been attributed to a list of other issues including the Federal Reserves’ slipups as well as other microeconomic concerns which are believed to impede investor decisions, it seems that large investors are still pondering on what could go worst with Terra’s BTC purchases.

That said, Bitcoin continues to recede, losing close to 13% since April 1, and is trading at $40,390 as of reporting with investors such as Peter Brandt, a lionized trader speculating that Bitcoin’s next rocket stage may not be ignited until 2024.

Lectures associées

Observation de la conformité du rapport BIS : Le vrai risque des stablecoins ne se limite pas à l’"ancrage"

Le rapport de la BIS « Anchoring trust in money: innovation beyond stablecoins » souligne que les risques liés aux stablecoins vont bien au-delà de leur simple dé-ancrage potentiel (perte de la parité). Pour devenir des instruments monétaires viables, ils doivent s’intégrer dans un cadre financier identifiable, contrôlable, supervisé et régulé. Le rapport met en garde contre une série de risques de conformité, notamment l’anonymat relatif des portefeuilles non gardés, les difficultés de traçabilité trans-chaînes, et l’opacité des contreparties, qui entravent le KYC et la lutte contre le blanchiment (AML/CFT). La transparence technique des blockchains ne se substitue pas à une supervision réglementaire complète. Ces risques ne restent pas confinés à la « chaîne » ; ils se répercutent dans le système financier traditionnel via les points d’entrée et de sortie (fiat on/off-ramps), exposant les institutions établies à de nouveaux schémas à surveiller. L’orientation future prônée par la BIS n’est pas d’interdire l’innovation, mais d’« encastrer » les règles de conformité (identification, filtrage préalable, auditabilité) directement dans les infrastructures technologiques des futurs systèmes financiers numériques. La conformité n’est pas un obstacle à l’innovation, mais une condition essentielle à sa pérennité et à son intégrité à grande échelle.

marsbitIl y a 1 h

Observation de la conformité du rapport BIS : Le vrai risque des stablecoins ne se limite pas à l’"ancrage"

marsbitIl y a 1 h

Observation sur la conformité du rapport de la BRI : les véritables risques des stablecoins, pas seulement le « décrochage »

**Résumé du rapport de la BIS : les risques réels des stablecoins vont au-delà de la "dé-ancrage"** Un récent chapitre du rapport économique annuel de la Banque des Règlements Internationaux (BIS) met en lumière les défis de conformité posés par les stablecoins. Le rapport souligne que le problème fondamental n'est pas uniquement leur volatilité potentielle (« dé-ancrage »), mais leur capacité à s'intégrer dans un système financier identifiable, surveillable, responsable et régulé. La BIS reconnaît les avantages techniques des stablecoins (paiements rapides, programmables, règlement atomique), mais rappelle que la confiance dans la monnaie repose sur un cadre institutionnel : unité de compte, garantie de remboursement, liquidité, régulation et intégrité financière. Pour les professionnels de la conformité, les questions clés sont : qui identifie le client ? Qui surveille les transactions ? Qui est responsable ? Les risques de conformité des stablecoins sont systémiques et ne se limitent pas à l'anonymat sur la chaîne. Ils incluent l'opacité sur l'identité des clients, l'origine des fonds, le but des transactions, la fragmentation des flux via les ponts inter-chaînes, et la dilution des responsabilités. La « transparence » des données sur la chaîne (adresses visibles) n'équivaut pas à une « transparence réglementaire » (identités et intentions connues). Ces risques « on-chain » se répercutent dans la finance traditionnelle via les entrées/sorties de fonds (on/off ramps), les plateformes d'échange et les comptes clients, créant de nouveaux défis pour le KYC et la surveillance des transactions des institutions établies. La voie future, selon la BIS, n'est pas d'interdire l'innovation mais d'intégrer les garde-fous réglementaires dans l'infrastructure technologique elle-même (« règles pré-positionnées »). Les futurs systèmes de finance tokenisée devraient intégrer, dès la conception, l'identification client, la pré-vérification des transactions, les règles de risque, des traces auditables et des mécanismes de coopération transfrontalière. En conclusion, pour la conformité, les stablecoins ne sont pas qu'un sujet du « crypto ». Ils impactent la surveillance bancaire, le contrôle des paiements, les flux transfrontaliers et la lutte contre la criminalité financière. L'avenir réside non pas dans le contournement de la conformité par la technologie, mais dans l'intégration des capacités de conformité au cœur des infrastructures technologiques. La conformité n'est pas l'opposé de l'innovation ; elle en est l'infrastructure nécessaire pour une adoption durable et sûre.

链捕手Il y a 1 h

Observation sur la conformité du rapport de la BRI : les véritables risques des stablecoins, pas seulement le « décrochage »

链捕手Il y a 1 h

Lorsque les géants américains « fuient » collectivement les modèles d'IA chinois

Coinbase, la plus grande plateforme américaine de cryptomonnaie, a réduit de moitié ses coûts liés à l'IA en migrant vers des modèles chinois comme GLM-5.2 et Kimi 2.7, tout en augmentant son utilisation. Cette économie repose sur trois stratégies clés : un système de routage automatique qui sélectionne le modèle le plus adapté à chaque tâche, une optimisation du cache portant son taux de succès de 5% à 60%, et l'ingénierie du contexte pour fournir des informations plus ciblées. Cette tendance se généralise. La startup Lindy a également remplacé Claude par Deepseek, réalisant des économies substantielles. Des tests comparatifs, comme ceux de Snowflake, montrent que si les modèles chinois peuvent être légèrement moins stables sur certaines tâches complexes, leurs performances globales sont comparables à des modèles premium comme Claude Opus, pour un coût jusqu'à 5 à 7 fois inférieur. Ce mouvement contraint les leaders du marché, OpenAI et Anthropic, à revoir leurs tarifs, déclenchant une guerre des prix bénéfique aux utilisateurs. Pour les particuliers, cela signifie qu'il est désormais plus efficace d'utiliser différents modèles selon la tâche, de privilégier la réutilisation des réponses et de fournir des instructions concises. La concurrence dans l'IA évolue ainsi des simples performances vers une optimisation rigoureuse des coûts.

marsbitIl y a 1 h

Lorsque les géants américains « fuient » collectivement les modèles d'IA chinois

marsbitIl y a 1 h

Quand les géants américains « déserteraient » collectivement les modèles d'IA chinois

Le PDG de Coinbase, Brian Armstrong, a révélé que la plateforme a réduit de moitié ses dépenses en IA en adoptant les modèles chinois GLM-5.2 et Kimi 2.7, malgré une augmentation de l'utilisation. Cette économie repose sur trois stratégies clés : un système de routage automatique sélectionnant le modèle le plus adapté à chaque tâche, une optimisation du cache portant le taux de réussite de 5% à 60%, et l'ingénierie du contexte (Context Engineering) qui privilégie des informations précises pour l'IA. Cette tendance ne se limite pas à Coinbase. La start-up Lindy a également réalisé des économies significatives en remplaçant Claude par Deepseek, tandis qu'un test de Snowflake montre que GLM-5.2 offre des performances comparables à Claude Opus pour un coût bien inférieur (écart de 5 à 7 fois sur les sorties). Bien que les modèles chinois puissent parfois manquer de stabilité, le rapport qualité-prix convainc de plus en plus d'entreprises. Pour les utilisateurs, cela signifie qu'il est avantageux d'utiliser différents modèles selon les tâches, d'optimiser le cache et de privilégier des contextes courts et précis. Enfin, cette migration met en lumière une remise en question des modèles de tarification de l'IA. La concurrence accrue, avec notamment l'entrée en guerre des prix d'OpenAI et d'Anthropic, profite aux consommateurs en offrant plus de choix à des coûts réduits.

链捕手Il y a 1 h

Quand les géants américains « déserteraient » collectivement les modèles d'IA chinois

链捕手Il y a 1 h

Trading

Spot
活动图片