Goldman Sachs, Yellen Warn of US Default's 'Catastrophic Consequences' — 'There Is Real Risk to US Dollar'

newsbtcPublié le 2023-05-12Dernière mise à jour le 2023-05-12

Résumé

A Goldman Sachs executive who also serves as the chair of a Treasury advisory committee has warned that a U.S. default poses “real risk to the U.S. dollar.” She stressed: “Anything that moves us away from being viewed as the world’s reserve currency, of being the safest most liquid asset in the world, is bad for the American people, bad for the dollar, and bad for the U.S. government.”

Goldman Sachs Echoes Yellen's Warning of US Default's 'Catastrophic Consequences' — Says 'There Is Real Risk to US Dollar'

A Goldman Sachs executive who also serves as the chair of a Treasury advisory committee has warned that a U.S. default poses “real risk to the U.S. dollar.” She stressed: “Anything that moves us away from being viewed as the world’s reserve currency, of being the safest most liquid asset in the world, is bad for the American people, bad for the dollar, and bad for the U.S. government.”

Goldman Sachs Agrees With Treasury Secretary Yellen on US Default Risks

Goldman Sachs executive Beth Hammack warned about the risks of the U.S. defaulting on its debt obligations in an interview on Bloomberg Television Tuesday. Hammack is co-head of Goldman Sachs’ Global Financing Group within the Investment Banking Division (IBD) and a member of the firm’s Management Committee. She also serves as the chair of the U.S. Treasury Department’s Borrowing Advisory Committee.

Regarding a possible U.S. debt default, she said: “This is a conundrum for all international investors. They don’t understand why we’ve made these appropriations and we’re not willing to pay the bills that we already agreed we would pay. And so I think that’s really confusing.”

The Goldman Sachs executive warned, “I think there is real risk to the U.S. dollar as we leave this in a more protracted state of negotiations,” emphasizing:

Anything that moves us away from being viewed as the world’s reserve currency, of being the safest most liquid asset in the world, is bad for the American people, bad for the dollar, and bad for the U.S. government.

The chair of the Treasury Borrowing Advisory Committee proceeded to explain that the dislocations being created in the U.S. Treasury bill markets are “inefficient” and they “create extra cost for the taxpayers.”

The Treasury bill markets began factoring in the risks of the U.S. defaulting on its debt obligations from next month onward after Treasury Secretary Janet Yellen and the Congressional Budget Office warned that the Treasury may not be able to pay all of the government’s bill in early June.

The Goldman Sachs executive said she agreed with Treasury Secretary Yellen that the U.S. defaulting on its debt obligations would have “catastrophic consequences for the U.S. economy.” Moreover, she cautioned that there would be “a huge ripple effect” if the Treasury stops making some payments.

On Tuesday, Yellen said at a press conference ahead of a G7 meeting in Japan that a default would “risk undermining U.S. global economic leadership and raise questions about our ability to defend our national security interests.”

A lawmaker said this week that a default poses risks to the U.S. dollar’s reserve currency status. Federal Reserve Chairman Jerome Powell has also warned of “uncertain and adverse consequences” from the U.S. defaulting on its debt obligations.



Lectures associées

Investissement de marée : Nous restons optimistes quant à la chaîne industrielle de l'IA, mais pour des raisons différentes

**Résumé : L’investissement dans l’IA reste solide, mais les raisons ont changé** Malgré l’inquiétude du marché face aux méga-introductions en bourse (SpaceX, OpenAI) et aux levées de fonds massives des géants technologiques (Alphabet, Meta), ce n’est pas un signe de fin de cycle pour l’IA, mais plutôt le passage à un nouvel acte. Les dépenses d’investissement (Capex) des cinq grands fournisseurs de cloud (Alphabet, Amazon, Meta, Microsoft, Oracle) continuent d’augmenter fortement pour 2026, prouvant que les capitaux affluent toujours. La nature de ces investissements a changé : ils ne financent plus seulement les puces (GPU), mais toute l’infrastructure physique critique – électricité, transformateurs, refroidissement, raccordement au réseau – dont les goulots d’étranglement et les longs délais de construction rendent ce cycle d’investissement difficile à arrêter brusquement. Le marché s’inquiète de deux risques : 1) la croissance du Capex dépasse celle des revenus, menaçant la rentabilité (ROI), et 2) une répétition de la bulle internet de 2000. Cependant, contrairement à la surcapacité facile à créer en 2000 (fibre optique), les contraintes physiques et réglementaires actuelles limitent la surproduction. De plus, les cloud providers ont historiquement surmonté des phases de Capex élevé avant la rentabilité. Aucun signal concret (révision à la baisse des guides de Capex, annulations de commandes) ne pointe vers un arrêt imminent. Les besoins de financement actuels reflètent les défis croissants de la construction d’infrastructure, pas la fin de la course. L’histoire de l’IA est loin d’être terminée ; le scénario a simplement évolué.

marsbitIl y a 1 h

Investissement de marée : Nous restons optimistes quant à la chaîne industrielle de l'IA, mais pour des raisons différentes

marsbitIl y a 1 h

Investissement Tidal : Nous restons optimistes sur la chaîne d'approvisionnement de l'IA, mais les raisons ont changé

L'investisseur Tide Capital reste optimiste sur la chaîne industrielle de l'IA, mais la raison a changé. En 2026, la question n'est plus de savoir si l'IA est viable, mais si l'intensité des investissements peut être maintenue. Les géants du cloud (Alphabet, Amazon, Meta, Microsoft, Oracle) augmentent massivement leurs dépenses d'investissement (Capex) pour 2026, allant jusqu'à des centaines de milliards de dollars, dépassant la croissance de leurs revenus. Cela indique que le cycle d'investissement est loin d'être terminé. Les goulets d'étranglement se déplacent des puces vers des contraintes physiques plus lentes à résoudre : électricité, transformateurs, raccordement au réseau électrique (avec des délais de plusieurs années), refroidissement, etc. Les commandes pour ces composants explosent, signe d'un déploiement infrastructurel solide. Le marché s'inquiète de deux points : 1) Le Capex croît plus vite que les revenus, mettant en doute le retour sur investissement (ROI). Cependant, le cloud a historiquement surmonté de telles phases grâce à la monétisation à grande échelle. Aucun signe de ralentissement (révision des guidances, annulations de commandes) n'est visible pour l'instant. 2) Une bulle similaire à l'an 2000. La différence clé est que l'offre actuelle (infrastructure physique complexe) ne peut pas être suraugmentée aussi facilement que la fibre optique à l'époque, rendant un effondrement similaire improbable. En conclusion, les levées de fonds massives des géants reflètent les besoins de la phase suivante, plus exigeante en infrastructure, et non un sommet du cycle. La pièce de l'IA n'est pas terminée, le scénario a simplement changé.

链捕手Il y a 1 h

Investissement Tidal : Nous restons optimistes sur la chaîne d'approvisionnement de l'IA, mais les raisons ont changé

链捕手Il y a 1 h

Trading

Spot
Futures
活动图片