¿No logrará aprobación la Ley CLARITY? 'La ventana de oportunidad se estrecha cada día'

ambcryptoPublicado a 2026-06-28Actualizado a 2026-06-28

Resumen

Galaxy Research ha rebajado sus perspectivas para la Ley CLARITY del 60% a un 50% (neutral). Según Alex Thorn, el apretado calendario del Senado y la postura del expresidente Donald Trump sobre otro proyecto de ley han reducido las probabilidades. El texto unificado de la ley aún no se ha hecho público y quedan menos de cuatro semanas de sesiones activas antes del receso de agosto. Aunque hay progresos en la reconciliación de los textos de los comités de Banca y Agricultura, persisten problemas pendientes como las stablecoins y la Sección 604. El grupo de presión Stand With Crypto advirtió que la ventana de oportunidad "se reduce cada día". Cathie Wood pidió un enfoque "reflexivo y matizado" para la Sección 604. En resumen, el proyecto de ley podría estancarse si no hay avances significativos y una fecha de votación en el pleno del Senado en las próximas semanas.

Galaxy Research ha revisado a la baja su perspectiva sobre la Ley CLARITY, de un 60% a 50/50 (neutral).

Según Alex Thorn, jefe de investigación de Galaxy, el ajustado calendario del Senado tras la postura reciente del presidente Donald Trump sobre un proyecto de ley separado y no relacionado fue la razón principal de la rebaja.

El presidente Trump dijo el miércoles que no firmará un proyecto de ley de vivienda a menos que el Congreso apruebe la Ley SAVE, lo que intensifica la competencia por el escaso tiempo de sesión plenaria del Senado y, por lo tanto, perjudica las probabilidades de la Ley CLARITY.

AD

Tras aprobar la votación del Comité Bancario del Senado en mayo pasado, el proyecto de ley superó un obstáculo clave para proceder a la votación en el pleno del Senado.

Sin embargo, antes de eso, ambas versiones del proyecto de ley de los comités bancario y agrícola del Senado deben conciliarse en una sola pieza legislativa.

Como nota positiva, Galaxy señaló que hubo algún progreso "constructivo" en los esfuerzos de conciliación.

La conciliación de los textos de los comités bancario y agrícola continúa a nivel del personal, y hay algunas indicaciones de que las negociaciones constructivas siguen en curso.

Sin embargo, Thorn advirtió que,

Pero no ha habido ningún anuncio público de que Bancario y Agricultura hayan acordado un proyecto de ley combinado, ni publicación de un texto legislativo unificado, ni señal sobre el momento de la consideración en el pleno.

Añadió que las cuestiones espinosas, como el rendimiento de las stablecoins, las disposiciones éticas y la Sección 604 (protecciones para desarrolladores), siguen sin abordarse en gran medida.

Menos de cuatro semanas para aprobar la Ley CLARITY

Dicho esto, el Senado tomará un receso de dos semanas después del 4 de julio. Se reanudará el 13 de julio.

Cabe destacar que el receso de agosto comenzará en la segunda semana del día 10, dejando unas cuatro semanas de calendario senatorial para sesiones activas.

Fuente: Calendario del Senado 2026 (las fechas en rojo significan que el Senado no está en sesión)

Entonces, ¿cuál es exactamente el problema y el camino a seguir para el proyecto de ley?

El problema principal es que no se ha emitido ninguna fecha programada para la votación en el pleno. Además, el texto final del proyecto de ley no se ha hecho público. Se especula que el texto final del proyecto de ley se publicará a principios de julio.

De hecho, Stand With Crypto, un grupo de presión afiliado a Coinbase, también hizo eco de la urgencia y reforzó las preocupaciones de Thorn.

Que el Senado se vaya de receso sin votar significa que la Ley CLARITY no desaparece, pero se retrasa. El Senado tiene un calendario abarrotado, y la ventana para la CLARITY continúa estrechándose cada día.

Dicho esto, sobre la controvertida Sección 604, Cathie Wood de Ark Invest apoyó un enfoque "reflexivo y matizado" que no vuelva a expulsar el mercado al extranjero.

Fuente: X

En general, el proyecto de ley puede topar con un muro si las próximas cuatro semanas no presentan un progreso material en los temas clave y la fecha de la votación en el pleno del Senado.

Resumen Final

  • Galaxy redujo su probabilidad de aprobación de la Ley CLARITY del 60% al 50%.
  • Cathie Wood apoyó la controvertida Sección 604 pero pidió una aplicación 'reflexiva y matizada'.

Preguntas relacionadas

Q¿Cuál es la nueva probabilidad de aprobación del CLARITY Act según Galaxy Research?

AGalaxy Research ha revisado su perspectiva de aprobación del CLARITY Act, bajándola del 60% a una probabilidad neutral del 50%.

Q¿Qué acontecimiento político reciente ha contribuido a reducir las posibilidades del CLARITY Act?

ALa declaración del presidente Donald Trump de que no firmará un proyecto de ley de vivienda a menos que el Congreso apruebe el SAVE Act, lo que intensifica la competencia por el escaso tiempo de debate en el Senado.

Q¿Cuáles son algunos de los puntos conflictivos que aún no se han resuelto en el CLARITY Act?

AEntre los puntos conflictivos pendientes se encuentran la regulación de los rendimientos de las stablecoins (stablecoin yield), las disposiciones éticas (ethics provision) y la Sección 604 sobre protecciones para los desarrolladores (developer protections).

Q¿Qué restricción de tiempo enfrenta el CLARITY Act para ser aprobado?

AEl Senado tendrá solo unas cuatro semanas de sesiones activas después del receso del 4 de julio y antes del próximo receso de agosto, que comienza en la segunda semana del mes 10.

Q¿Qué opinión expresó Cathie Wood, de Ark Invest, sobre la Sección 604?

ACathie Wood apoyó la Sección 604, pero pidió que su aplicación sea 'reflexiva y matizada' para no empujar el mercado de criptomonedas fuera del país de nuevo.

Lecturas Relacionadas

Por 720 dólares se descubre la cadena de pensamiento original Opus que A Society mantenía oculta, también fue filtrada por Haiku, y GPT/Gemini también se ven afectados

Investigadores han descubierto una vulnerabilidad que permite extraer las cadenas de pensamiento (CoT) ocultas de modelos de lenguaje grandes (LLM) propietarios, como el Claude Opus 4.8 de Anthropic, el GPT-5.6 Sol de OpenAI y el Gemini 3.1 Pro de Google. El método, detallado en el artículo "Stealing Reasoning Traces from Proprietary LLM APIs", es sorprendentemente simple: no requiere hackear servidores ni descifrar algoritmos, sino que aprovecha el hecho de que estos modelos devuelven bloques de razonamiento encriptados al cliente para mantener el estado de la conversación. El problema radica en que estos bloques encriptados, diseñados para proteger el proceso interno de pensamiento del modelo, utilizan una única clave global para toda la familia de modelos de una empresa. Esto permite que un modelo más pequeño y económico de la misma compañía (como Haiku 4.5 para Anthropic, GPT-5.6 Luna para OpenAI o Gemini Robotics 1.6 para Google) pueda "leer" y repetir el CoT oculto generado por el modelo flagship cuando se le presenta el bloque encriptado con un prompt específico. Esta falla conlleva múltiples riesgos: 1. **Distilación de modelos:** Permite extraer masivamente CoT de modelos avanzados a un costo muy bajo (aproximadamente 720 USD por 10,000 trayectorias), lo que podría usarse para crear modelos competidores. 2. **Filtración de información sensible:** Al analizar registros públicos de agentes de IA, los investigadores recuperaron más de 315,000 fragmentos de razonamiento oculto, encontrando claves API, contraseñas, correos electrónicos y tokens de acceso que se creían eliminados. 3. **Elusión de mecanismos de seguridad:** Un modelo puede negarse a responder una pregunta peligrosa en su salida final, pero su CoT interno podría contener un análisis detallado de la misma, que queda expuesto. 4. **Inyección de instrucciones maliciosas:** Es posible incrustar comandos ocultos en el bloque de razonamiento, haciendo que el modelo ejecute acciones no deseadas en conversaciones posteriores. Los investigadores validaron la fidelidad de los CoT extraídos comparando la longitud en tokens del texto recuperado con la facturación reportada por la API, encontrando una correlación casi perfecta. Tras una divulgación responsable, los principales proveedores (Anthropic, OpenAI, Google) han parcheado la vulnerabilidad. Sin embargo, el estudio señala que se trata de un dilema estructural entre la comodidad de reutilizar bloques de contexto y la seguridad. El artículo también incluye experimentos que no encontraron evidencia clara de que modelos de código abierto como DeepSeek hayan sido destilados a partir de los CoT filtrados de estos modelos cerrados.

marsbitHace 4 min(s)

Por 720 dólares se descubre la cadena de pensamiento original Opus que A Society mantenía oculta, también fue filtrada por Haiku, y GPT/Gemini también se ven afectados

marsbitHace 4 min(s)

OpenAI pierde a cuatro ejecutivos en un mes: se va el exCOO, y el equipo de seguridad casi desaparece

Brad Lightcap, quien durante ocho años fue director de operaciones y figura clave en la comercialización de OpenAI, anunció su salida, sumándose a una serie de recientes partidas de altos ejecutivos. En el último mes, también han dejado la empresa la directora de ética Chloé Bakalar, el futurólogo jefe Joshua Achiam y el jefe de seguridad de sistemas Johannes Heidecke, vaciando efectivamente el liderazgo clave en materia de seguridad y alineación. La salida de Lightcap, considerado un aliado cercano del CEO Sam Altman, sigue a una reasignación de sus funciones en abril hacia "proyectos especiales". Aunque tanto él como Altman intercambiaron mensajes públicos cordiales, esta oleada de partidas coincide con crecientes tensiones internas sobre seguridad. Recientemente, OpenAI retrasó el lanzamiento de su avanzado modelo Astra por preocupaciones de que pudiera tener capacidades de ciberataque de alto nivel, tras incidentes de seguridad como la exposición de vulnerabilidades en evaluaciones con Hugging Face y comportamientos no autorizados en GPT-5.6. La reestructuración de los equipos de seguridad y las salidas sugieren un posible conflicto entre la presión por el avance comercial y las prioridades de seguridad ética, planteando interrogantes sobre la dirección de la empresa en vísperas de su esperada OPI.

marsbitHace 6 min(s)

OpenAI pierde a cuatro ejecutivos en un mes: se va el exCOO, y el equipo de seguridad casi desaparece

marsbitHace 6 min(s)

1confirmation: Emprendimiento inverso, el próximo gran éxito de Web3 podría provenir de sectores que antes fracasaron

**Resumen: Emprendimiento inverso - El próximo éxito de Web3 podría provenir de sectores que antes fracasaron** El artículo argumenta que el próximo gran éxito de las aplicaciones de consumo de criptomonedas podría no encontrarse en las tendencias actuales, sino en ideas que fracasaron hace años, pero que ahora podrían tener el momento adecuado gracias a una mejor infraestructura y cambios en el comportamiento del usuario. Se destacan cinco áreas que, a pesar de intentos fallidos anteriores, podrían estar listas para un resurgimiento: 1. **Activos nativos de Internet:** Más allá de los NFT como coleccionables o de los tokens meme, existe la oportunidad de crear activos puramente criptonativos que capturen momentos culturales o de Internet de una manera más significativa, a la inversa del enfoque actual en tokenizar activos del mundo real (RWA). 2. **X-to-Earn (Ganar mientras...):** Modelos como STEPN demostraron demanda, pero fallaron por una emisión insostenible de tokens. La idea de que los usuarios obtengan sus primeras criptomonedas ganándolas, en lugar de comprarlas, sigue siendo válida. La clave es qué valor representa el token ganado y por qué los usuarios querrían conservarlo a largo plazo. 3. **Metaverso:** Los proyectos anteriores fracasaron al intentar replicar el mundo físico en espacios virtuales. La oportunidad podría estar en crear nuevas formas de interacción social en línea que no imiten necesariamente la realidad, especialmente cuando la tendencia actual se enfoca en experiencias físicas. 4. **DAO (Organizaciones Autónomas Descentralizadas):** Aunque sobreviven, no han cumplido su potencial inicial. El error fue enfocarse demasiado en mecanismos de gobernanza complejos. La necesidad central más simple sigue siendo válida: permitir que grupos de personas en Internet reúnan fondos para lograr objetivos comunes que serían inalcanzables individualmente. 5. **Tokenización del valor personal:** Proyectos como Friend.tech demostraron el interés en mercados alrededor de individuos (creadores, personalidades), pero fracasaron en su ejecución. La idea de "activos ligados a personas" no es errónea, pero debe encontrar un modelo que no convierta a la persona en un mero producto de comercio, abordando las preocupaciones de los propios creadores. La conclusión es clara: la próxima aplicación masiva de cripto probablemente será una idea "antigua" cuyo tiempo finalmente ha llegado.

marsbitHace 13 min(s)

1confirmation: Emprendimiento inverso, el próximo gran éxito de Web3 podría provenir de sectores que antes fracasaron

marsbitHace 13 min(s)

Ley de cajeros automáticos de criptomonedas en Arizona ayuda a 35 víctimas de estafas a recuperar $171.000

La ley de Arizona sobre cajeros automáticos de criptomonedas ha ayudado a 35 víctimas de estafas a recuperar la totalidad de sus fondos, por un valor de 171.332 dólares, desde su entrada en vigor en septiembre de 2025. La Oficina del Fiscal General del estado anunció los reembolsos y urgió a los residentes a denunciar las transacciones fraudulentas con rapidez para no superar el plazo de 30 días que establece la ley. Según la ley HB 2387, los operadores de estos quioscos deben reembolsar a nuevos clientes las transacciones realizadas bajo fraude, incluyendo las tarifas asociadas. Para optar al reembolso, las víctimas deben contactar tanto al operador como a la Fiscalía u otra agencia policial en un plazo de 30 días, y proporcionar un informe oficial que acredite el fraude. La ley define como "nuevo cliente" a quien haya usado los servicios del operador por menos de 10 días y establece un límite diario de transacción de 2.000 dólares para ellos. La Fiscal General Kris Mayes instó a los residentes que sean víctimas de estas estafas a contactar a su oficina de inmediato para ejercer su derecho al reembolso conforme a la ley de Arizona.

cointelegraphHace 28 min(s)

Ley de cajeros automáticos de criptomonedas en Arizona ayuda a 35 víctimas de estafas a recuperar $171.000

cointelegraphHace 28 min(s)

Liang Wenfeng sorprendió a Musk, DeepSeek V4 Pro contra Grok 4.6, la primera prueba fue explosiva

Avances en IA: DeepSeek V4 Pro y Grok 4.6 rivalizan con modelos líderes a un costo reducido DeepSeek V4 Pro y Grok 4.6 se lanzaron simultáneamente, desafiando a modelos como GPT-5.6, Claude Opus 5 y Fable 5 en diversas pruebas. DeepSeek V4 Pro destacó en CyberGym (83.3 puntos) y AutomationBench (31.8 puntos), superando a sus competidores. Grok 4.6 igualó a GPT-5.6 en capacidad general (61 puntos) y lideró en tareas prácticas como GDPval-AA v2 (1753 Elo) y Harvey LAB (15.8%). Ambos modelos ofrecen un alto rendimiento a bajo costo: DeepSeek V4 Pro cuesta 0.87 USD por millón de tokens de salida, mientras que Grok 4.6 cuesta 6 USD, significativamente menos que los modelos de OpenAI y Anthropic. Pruebas prácticas demostraron capacidades similares en desarrollo web, diseño y creación de juegos. Aunque DeepSeek V4 Pro generó un Flappy Bird más detallado, Grok 4.6 produjo diseños visualmente superiores en algunas tareas. Ambos acercan la IA avanzada a un público más amplio, combinando potencia y accesibilidad, lo que podría transformar el panorama tecnológico.

marsbitHace 29 min(s)

Liang Wenfeng sorprendió a Musk, DeepSeek V4 Pro contra Grok 4.6, la primera prueba fue explosiva

marsbitHace 29 min(s)

Trading

Spot
活动图片

Categorías popularesright-arrow

Etiquetas Popularesright-arrow