Autor: Matt Harris
Compilación: Tim, PANews
En una cena el verano pasado, alguien me confundió con un experto en finanzas y me hizo una pregunta sobre el mercado del arte. Aunque no soy un conocedor, respondí desde la perspectiva de un inversor de capital riesgo. Al final, logré explicar a medias cómo el mercado del arte difiere en su funcionamiento de los mercados que he estudiado toda mi vida.
Sin embargo, esas preguntas se quedaron resonando en mi mente. ¿Por qué puedo entender un mercado a la perfección y otro me resulta tan ajeno? ¿Pueden los activos cruzar entre estos dos mercados, o estarán siempre confinados a sus modos de valoración establecidos?
Dos tipos de mercados
Cada mercado responde a la misma pregunta: "¿Cuánto debería valer esto?" Pero la lógica subyacente es diferente.
El mercado de flujos de caja es esencialmente un problema matemático. Ya sea una acción o un bono, su valor equivale al valor presente descontado de sus flujos de ingresos futuros. Estos mercados son enormes, líquidos y en su mayoría se autocorrigen. Las valoraciones incorrectas acaban siendo eliminadas por el arbitraje, aunque a veces el proceso es tan lento que los inversores pierden la paciencia e incluso dejan de contestar tus llamadas.
El mercado de sentimiento es un juego de expectativas sobre el estado de ánimo del mercado. El precio de una mercancía no depende de los ingresos futuros, sino de lo que el próximo comprador esté dispuesto a pagar, lo cual se basa a su vez en su conjetura sobre las expectativas psicológicas del comprador siguiente. Es como estar en una sala de espejos infinitos: el arte, los relojes de lujo, el vino fino, los NFT, las acciones meme y (dependiendo de tu fe) Bitcoin residen aquí.
Estos dos tipos de mercados tienen una lógica interna: uno mide los ingresos futuros, el otro mide las creencias colectivas. La mayoría de las veces asumimos que están claramente separados, pero la realidad está desdibujando los límites.
Cuando el flujo de caja se convierte en narrativa
Las finanzas tradicionales siempre se han jactado de ser análisis racional en lugar de impulsadas por la emoción, pero en las últimas dos décadas, esa línea se ha difuminado. En el mercado público de acciones, el fenómeno de las acciones meme ha convertido las acciones en objetos de colección; GameStop, por ejemplo, obtiene su valor en algún lugar entre una cromo de béisbol y una pintura de Basquiat.
El mercado público de acciones está cediendo terreno al mercado privado. Aquí, el poder de fijación de precios a menudo recae en un comprador entusiasta, no en la fijación de precios por parte de la multitud. El crédito está viendo una tendencia similar, con el capital pasando de los mercados públicos a los privados: más negociación, menos transparencia, resultados de inversión más divergentes. Esto conduce a una menor liquidez, pero también a una menor volatilidad, y, paradójicamente, a menudo a precios de cierre finales más altos.
Además, los mercados privados se han convertido lentamente en campos de narrativa, donde cada ronda de financiación es como una revisión de la misma historia. Como inversores, embellecemos esto como "a largo plazo", pero en realidad se trata de singularidad y subjetividad. Los participantes en el mercado privado aún harán ofertas basadas en análisis de flujos de caja futuros, pero (con la proliferación de la IA) pronto todos tendrán los mismos modelos generados por IA. La única diferencia será la historia que le cuentes al GPT antes de presionar enter. La belleza de invertir en mercados privados es que el verdadero trabajo comienza después de que la inversión se realiza: a diferencia de los inversores en mercados públicos, las firmas de capital privado y venture capital pueden participar activamente en la gestión, trabajando para hacer realidad la historia.
Cuando la narrativa se convierte en flujo de caja
Mientras tanto, algunas áreas históricamente dominadas por la especulación (como las criptomonedas) se están moviendo en una dirección diferente.
Bitcoin comenzó como un objeto de colección digital puramente impulsado por la especulación, sin depender de expectativas de ingresos futuros. Ethereum, los tokens DeFi y los proyectos RWA (Real World Assets) se están moviendo gradualmente hacia el otro extremo: están comenzando a generar flujos de caja, ofreciendo rendimientos por staking y rendimientos colateralizados. Hoy, cada vez más activos cripto tienen flujos de caja observables.
La capacidad de composición de los instrumentos financieros on-chain transforma la propiedad, la negociación y la liquidación en funciones nativas del software, lo que podría hacer que los mercados de flujos de caja sean más eficientes que los mercados públicos de acciones, ofreciendo liquidez 24/7, liquidación instantánea y un libro mayor completamente transparente.
En otras palabras, las criptomonedas están evolucionando de la especulación narrativa a una nueva forma de finanzas programables. Mientras tanto, los activos tradicionales se están desplazando en la dirección opuesta, alejándose de la liquidez y la transparencia, y moviéndose hacia la escasez y la impulsión por narrativas.
El auge de los mercados de predicción está llevando a la corriente principal otro tipo de mercado altamente particular. Cuando la percepción sobre tendencias futuras pasa de entregar efectivo a un corredor en un callejón a operar en mercados digitales en tiempo real, surgen nuevas posibilidades. Una "apuesta" sobre el resultado de una elección es un concurso de popularidad hasta que se anuncian los resultados, pero cuando se combina con una "inversión" en acciones sensibles a la regulación, puede convertirse en una cobertura para optimizar la relación riesgo-recompensa de una operación combinada.
Tres niveles del mercado
Cada mercado, independientemente de su lógica operativa, se construye sobre tres niveles:
1. El activo subyacente (lo que se posee)
2. El título de propiedad (token o instrumento financiero)
3. El medio de intercambio (la infraestructura y reglas para operar)
Cuando los activos se transforman entre categorías, por ejemplo de privado a público, o de físico a digital, a menudo es porque uno de estos niveles cambia. La privatización de una empresa cambia el nivel de intercambio; la tokenización de una pintura mediante un NFT cambia el nivel del título de propiedad; la puesta en cadena de RWA cambia los tres niveles a la vez. Estos cambios de nivel a menudo alteran quién puede participar en el mercado relevante y, en consecuencia, tienen un impacto significativo en la valoración.
Esta estructura por niveles ayuda a explicar por qué actualmente hay tantos experimentos rápidos de estructura de mercado. La tecnología nos permite deconstruir y reconstruir "mercados" mediante software, a veces con más liquidez, a veces con menos, pero siempre con nuevas combinaciones de lógica narrativa y paradigmas analíticos. Esta programabilidad expande los límites de las transacciones tradicionales y redefine las posibilidades de participación en el mercado, formando un panorama evolutivo donde las formas tradicionales y los nuevos mecanismos de mercado se entrelazan.
La espada de doble filo de la liquidez
La liquidez se ha convertido en un valor cultural en las finanzas, incluso en un dogma. Pero no siempre es mejor cuanta más haya; como una espada de doble filo, el exceso de liquidez también esconde corrientes ocultas.
En los mercados de sentimiento, la alta liquidez a menudo significa alta volatilidad: revalorizaciones de precios continuas pero sin un ancla de valoración estable. En los mercados de flujos de caja, la liquidez puede promover una asignación de capital efectiva y una transferencia de riesgo transparente. Necesitamos distinguir cuidadosamente la diferencia esencial entre ambos.
Podemos establecer esta correlación: cuanto más dependa el valor de mercado de flujos de caja modelizables, más segura será su mayor liquidez; y cuanto más dependa el valor de la narrativa y la escasez, una liquidez moderadamente baja puede actuar como estabilizador. Esta baja liquidez puede evitar la "valoración populista", es decir, evitar que los participantes con menos conocimiento profesional del mercado determinen el precio de los activos.
Convergencia, pero no conflicto
La narrativa principal del siglo XX fue la estandarización, es decir, convertir activos especiales en valores negociables, haciendo que más cosas fueran invertibles mediante la asignación de códigos CUSIP (Número de Identificación de Valores Uniforme de EE. UU.), por ejemplo. El siglo XXI bien puede girar hacia la re-personalización, es decir, construir mercados más profundos, amplios y diversos que puedan sintetizarse y combinarse para lograr exposiciones de inversión más precisas y específicas con mayor eficiencia.
Hoy, podemos crear instrumentos financieros con atributos económicos personalizados que mantienen la liquidez a nivel de ejecución. Ya sean créditos tokenizados, mercados de predicción en línea o valores programables, todos apuntan a una arquitectura de mercado más continua, más transparente y más flexible, cuya sofisticación supera con creces cualquier forma anterior.
Las clasificaciones binarias tradicionales -público y privado, fungible y único, especulativo y productivo- se están disolviendo. Nos enfrentamos a un espectro continuo que va desde lo puramente especulativo hasta lo impulsado puramente por flujos de caja, con la mayoría de los activos distribuidos en él y operando en un espectro de liquidez que va desde la absoluta liquidez hasta las operaciones por acuerdo.
La revelación del mercado
En última instancia, los mercados reflejan motivaciones. Algunos mercados recompensan la productividad, mientras que otros recompensan las creencias colectivas.
En la larga historia, en su mayoría hemos mantenido los dos separados: las finanzas para lo racional, el arte para lo romántico. Pero la tecnología los está forzando a fusionarse, revelando en el proceso el espectro entre la racionalidad y la narrativa, que es el telón de fondo fundamental de toda creación de valor.
Nuestra tarea como inversores, emprendedores y reguladores no es necesariamente defender una lógica y negar la otra, sino diseñar sistemas que puedan acomodar tanto lo medible como lo incognoscible, sin permitir que ninguno de los dos domine la balanza.
Porque, en definitiva, cada mercado es una contienda por el atractivo de un activo. Solo que algunas contiendas, al final, se convierten en efectivo.
