Vitalik Buterin Afirma que la Seguridad Criptográfica Perfecta Sigue Siendo Imposible

TheNewsCryptoPublicado a 2026-02-23Actualizado a 2026-02-23

Resumen

Vitalik Buterin, fundador de Ethereum, afirma que la seguridad perfecta en cripto es imposible debido a la complejidad de la intención humana. Explica que las blockchains nunca podrán interpretar perfectamente las intenciones de los usuarios y codificarlas en líneas rígidas de código. Buterin define la seguridad como un problema de alineación entre las expectativas del usuario y lo que el protocolo ejecuta, no solo como una cuestión tecnológica. Incluso transacciones básicas conllevan suposiciones que no pueden programarse totalmente. En lugar de buscar la perfección, sugiere mecanismos de seguridad en capas: redundancia con múltiples verificaciones, simulaciones de transacciones, límites de gasto y verificación de direcciones. También menciona el posible uso de IA para complementar, no reemplazar, la seguridad criptográfica, aunque ningún sistema puede emular completamente el razonamiento humano. Concluye que la seguridad en cripto es un proceso de mejora continua, no un destino final.

Vitalik Buterin ha aclarado las razones por las cuales el sector de las criptomonedas nunca podrá ofrecer una seguridad perfecta, citando la complejidad de la intención humana. En una reciente publicación de X, el fundador de Ethereum añadió que las redes blockchain nunca podrán interpretar perfectamente las complejas intenciones de los usuarios y codificarlas en una línea de código inflexible.

Buterin definió la seguridad no como un aspecto tecnológico independiente, sino como un problema más amplio de alinear la seguridad del sistema con las expectativas de los usuarios. Añadió que la usabilidad y la seguridad tienen el mismo objetivo: garantizar que lo que el usuario desea es lo que el protocolo hace.

La Seguridad como un Problema de Alineación

Buterin explicó que incluso las transacciones blockchain más básicas implican ciertas suposiciones. Cuando las personas envían activos digitales, asumen ciertas cosas sobre la identidad del destinatario, la red correcta y la precisión de la interfaz. Los programadores no pueden programar todas estas suposiciones en el código.

Buterin destacó que estas brechas hacen imposible lograr una seguridad absoluta. Incluso con código altamente avanzado, los sistemas no pueden determinar con precisión las intenciones reales de los usuarios. Por lo tanto, la comunidad debería alejarse de la promesa de lograr una seguridad perfecta y, en su lugar, aspirar a la alineación entre las intenciones y los resultados.

Buterin añadió además que los modelos de seguridad pueden separar la experiencia del usuario y la seguridad. Dijo que ambos aspectos deben combinarse para evitar consecuencias no deseadas. Si los sistemas no pueden representar correctamente la intención del usuario, surgen vulnerabilidades.

Mecanismos de Seguridad en Capas y Redundancia

En lugar de aspirar a la perfección, Buterin alentó el uso de mecanismos de seguridad en capas. La redundancia fue uno de los principios que fomentó, donde se realizan múltiples verificaciones independientes para garantizar que las intenciones del usuario sean verificadas antes de que se lleve a cabo cualquier transacción. Las simulaciones de transacciones permiten a los usuarios ver los resultados de sus acciones antes de que se realicen. Los límites de gasto y la verificación de direcciones también pueden utilizarse para minimizar los riesgos al realizar transacciones de alto valor.

Buterin también habló sobre el posible uso de modelos de lenguaje grande (LLM) en la interpretación de instrucciones de usuarios. Explicó que la inteligencia artificial debería usarse para complementar, no reemplazar, la seguridad criptográfica básica. La IA de propósito general puede modelar patrones generales de juicio humano, y los modelos ajustados pueden modelar patrones de comportamiento humano individual. Sin embargo, Buterin opinó que ningún sistema tecnológico puede emular completamente el razonamiento humano.

Analistas de mercado han señalado que recientes exploits de alto perfil subrayan la importancia de mejorar los marcos de protección. Los inversores se sienten cada vez más atraídos por plataformas que implementan redundancia transparente y salvaguardas estructuradas. Buterin resumió el estado de la seguridad criptográfica como un proceso de alineación en lugar de un punto final. Siempre existe la necesidad de mejorar los sistemas de protección a medida que avanza la tecnología blockchain.

Noticias Cripto Destacadas:

Las Tenencias de ETF de Bitcoin en EE.UU. se Reducen con Salidas Mensuales de $1.6B

Etiquetasseguridad criptográficaCriptomonedaETHEREUMEthereum (ETH)seguridadVitalikvitalik ButerinVitalikButerin

Preguntas relacionadas

Q¿Por qué Vitalik Buterin afirma que la seguridad perfecta en cripto es imposible?

AVitalik Buterin afirma que la seguridad perfecta es imposible debido a la complejidad de la intención humana, ya que las redes blockchain no pueden interpretar perfectamente las intenciones complejas de los usuarios y codificarlas en líneas de código inflexibles.

Q¿Cómo define Buterin la seguridad en el contexto de las criptomonedas?

AButerin define la seguridad no como un aspecto tecnológico independiente, sino como un problema más amplio de alinear la seguridad del sistema con las expectativas de los usuarios, asegurando que lo que el usuario desea es lo que el protocolo hace.

Q¿Qué mecanismos de seguridad sugiere Buterin para minimizar riesgos?

AButerin sugiere el uso de mecanismos de seguridad en capas, como redundancia con múltiples verificaciones independientes, simulaciones de transacciones, límites de gasto y verificación de direcciones para transacciones de alto valor.

Q¿Qué papel podría tener la inteligencia artificial en la seguridad cripto según Buterin?

AButerin opina que la inteligencia artificial debería usarse para complementar, no reemplazar, la seguridad criptográfica básica, modelando patrones de juicio humano generales o individuales, pero sin emular completamente el razonamiento humano.

Q¿Cómo caracteriza Buterin el estado actual de la seguridad en criptomonedas?

AButerin caracteriza el estado de la seguridad cripto como un proceso de alineación en mejora continua, no como un punto final, destacando la necesidad de mejoras constantes en los sistemas de protección con el avance de la tecnología blockchain.

Lecturas Relacionadas

Cuenta regresiva para GPT-5.6: Abandona la fantasía de la API única, incluso la iteración más rápida del poder de cómputo no puede competir con una sola regulación

A mediados de junio, tres eventos aparentemente inconexos —las restricciones regulatorias a Claude Fable 5, el lanzamiento en código abierto de GLM-5.2 y la filtración del lanzamiento inminente de GPT-5.6— marcan un punto de inflexión para la industria global de IA. Estos cambios reflejan una reconfiguración fundamental: la "disponibilidad" supera en importancia a la "vanguardia técnica", dando paso a un sistema dual de modelos cerrados controlados y de código abierto local. La retirada de Fable 72 horas después de su lanzamiento, por restricciones de exportación estadounidenses dirigidas a ciudadanos no estadounidenses, evidencia que el avance técnico ahora conlleva un riesgo regulatorio equivalente. Esto crea una vulnerabilidad para las empresas que dependen de APIs cerradas. Como contrapeso, el modelo de código abierto GLM-5.2 de Zhipu AI, compatible con plataformas de semiconductores locales y con un rendimiento cercano a los modelos cerrados líderes, ofrece una alternativa estable y de menor costo. Su despliegue local se convierte en una estrategia de redundancia crítica para la continuidad del negocio ante riesgos geopolíticos. Mientras tanto, OpenAI se prepara para lanzar GPT-5.6, desplazando su foco de la inteligencia lingüística a la "inteligencia espacial" o modelos mundiales, un campo que requiere una inmensa potencia de cálculo. Este movimiento busca establecer una nueva ventaja competitiva en simulaciones industriales, robótica y diseño 3D. En conclusión, la lógica de la cadena de suministro de modelos grandes ha cambiado. La evaluación crítica para las empresas ya no es solo el rendimiento, sino una combinación de capacidad técnica, cumplimiento normativo y estabilidad de acceso. Para los desarrolladores, depender exclusivamente de una API cerrada supone un riesgo inaceptable. Diseñar arquitecturas "agnósticas al modelo" que permitan cambiar rápidamente a alternativas locales y de código abierto se ha convertido en un requisito básico para garantizar la continuidad del negocio.

marsbitHace 1 hora(s)

Cuenta regresiva para GPT-5.6: Abandona la fantasía de la API única, incluso la iteración más rápida del poder de cómputo no puede competir con una sola regulación

marsbitHace 1 hora(s)

Fuera del campo: el juego lucrativo que rodea la Copa del Mundo

Fuera del campo: El juego especulativo alrededor del Mundial La Copa del Mundo no es solo un festival para los aficionados, sino también una rara ventana global de especulación. Concentra atención, emoción e identidad en poco más de un mes, generando un ecosistema de apuestas que va más allá del fútbol. Los mercados de predicción, como Polymarket y Kalshi, han irrumpido con fuerza, atrayendo volúmenes de trading de miles de millones con contratos sobre el campeón o resultados. Aunque las casas de apuestas tradicionales siguen siendo el pilar principal, estimándose que las apuestas legales en EE.UU. superarán los 28.000 millones de dólares. En bolsa, aparecen "acciones temáticas". En Corea, empresas de pollo frito subieron antes de los partidos de su selección, mostrando cómo el mercado descuenta el consumo impulsado por los aficionados. El reventa de entradas se ha convertido en un mercado especulativo complejo. Los precios fluctúan salvajemente según los equipos y estrellas, y hay incluso ventas en corto en plataformas secundarias antes de poseer los tickets. Los artículos de colección, como las pegatinas Panini o camisetas limitadas, también ven sus precios dispararse por su escasez y valor emocional. El mundo de las criptomonedas no se queda atrás, con miles de memecoins no oficiales relacionados con el Mundial que experimentan bombas y desplomes extremos, a menudo siendo esquemas de "pump and dump". Por último, hay quien especula con la propia demanda de información, creando herramientas para rastrear entradas o vendiendo suscripciones con consejos de apuestas. El verdadero ganador no siempre es quien acierta el resultado, sino quien entiende cómo fluye la atención y la especulación alrededor del evento. Cuando termina el torneo, otro vasto red de transacciones ya ha hecho su propio结算.

marsbitHace 2 hora(s)

Fuera del campo: el juego lucrativo que rodea la Copa del Mundo

marsbitHace 2 hora(s)

¿Cómo usa Codex el ordenador? Tres puntos de entrada y límites de permisos

Este artículo explica las tres formas en que Codex interactúa con el entorno externo: Uso del Ordenador, la extensión de Chrome y el Navegador integrado en la aplicación. Cada una aborda la tarea de "usar el ordenador", pero se adapta a diferentes escenarios, niveles de permisos y confianza. * **Uso del Ordenador (@Computer)**: Es el de mayor alcance, permitiendo operar aplicaciones nativas de macOS/Windows, configuraciones del sistema, el simulador de iOS, e incluso flujos de trabajo entre múltiples apps. Es ideal para procesos GUI sin API o herramientas estructuradas, pero es más lento y tiene los permisos más amplios. Se debe usar como último recurso cuando las herramientas estructuradas no cubren la tarea. * **Extensión de Chrome (@Chrome)**: Permite acceder al estado ya iniciado de sesión en Chrome, incluyendo cookies, perfiles y pestañas abiertas. Es óptimo para tareas que dependen de identidad, como trabajar en Gmail, LinkedIn, Salesforce, paneles internos o investigación que requiera autenticación en múltiples sitios. Ofrece control multi-pestaña y un contexto nativo del navegador, pero acciones como enviar o publicar requieren supervisión. * **Navegador integrado (@Browser)**: Es un navegador aislado dentro del hilo de Codex, sin el estado de inicio de sesión o cookies del navegador principal. Es ideal para desarrollo y depuración web, como trabajar con servidores locales, reproducir bugs visuales, verificar diseños responsivos o dar retroalimentación de diseño directa en la página. Su aislamiento lo hace seguro para tareas de desarrollo, pero no es apto para sitios que requieran identificación. **Appshots** no es un método de control, sino una herramienta para proporcionar contexto visual (capturando la ventana frontal en macOS) y señalar a Codex qué elementos observar, sin otorgar permisos de control. El principio central es elegir la interfaz de operación **más estricta, segura y estructurada** posible para cada tarea: priorizar plugins o MCP sobre control visual; usar el Navegador integrado para desarrollo web; cambiar a Chrome cuando se necesite identidad del navegador; y recurrir al Uso del Ordenador solo como "último kilómetro" para flujos GUI inevitables.

marsbitHace 3 hora(s)

¿Cómo usa Codex el ordenador? Tres puntos de entrada y límites de permisos

marsbitHace 3 hora(s)

Trading

Spot
Futuros
活动图片