Vitalik Buterin Afirma que los Stablecoins Algorítmicos Respaldados por ETH Califican como 'DeFi Auténtico'

TheNewsCryptoPublicado a 2026-02-09Actualizado a 2026-02-09

Resumen

El cofundador de Ethereum, Vitalik Buterin, defiende que los stablecoins algorítmicos respaldados por ETH constituyen auténticas finanzas descentralizadas (DeFi). Argumenta que estos mecanismos transfieren el riesgo de contraparte del dólar estadounidense a los creadores de mercado, a diferencia de los modelos respaldados por monedas fiduciarias como USDC, que dependen de infraestructuras centralizadas. Buterin subraya que el uso de posiciones de deuda colateralizadas mediante contratos inteligentes ofrece ventajas estructurales y reduce la necesidad de confianza en terceros. Aunque reconoce riesgos como la estabilidad de la paridad y los oráculos, insiste en que estos stablecoins no pierden su esencia DeFi. Esta perspectiva podría influir en el diseño futuro de stablecoins y la innovación en finanzas descentralizadas.

Vitalik Buterin, cofundador de Ethereum, argumentó que incluso los stablecoins algorítmicos bien diseñados y respaldados por ETH aún constituyen finanzas descentralizadas genuinas. Aclaró que tales mecanismos algorítmicos pueden transferir el riesgo de contraparte del dólar estadounidense de los usuarios a los creadores de mercado.

Buterin criticó la noción de que las estrategias de rendimiento de depósitos de USDC son representativas de los verdaderos principios de DeFi. Sugirió que la transferencia significativa del riesgo de contraparte mejora significativamente la estabilidad en comparación con los modelos simples respaldados por monedas fiduciarias. El punto de discordia se centra esencialmente en los medios de estructura de riesgo y no en la generación de rendimiento dentro de los protocolos DeFi. Buterin, en una publicación en X, una plataforma social, había declarado que los críticos malinterpretan los orígenes y propósitos de DeFi al centrarse esencialmente solo en el rendimiento.

Buterin, a su vez, señaló que los stablecoins basados en algoritmos emplean posiciones de deuda colateralizadas basadas en contratos inteligentes. Buterin afirmó que tales posiciones pueden establecer una ventaja estructural sobre los stablecoins respaldados por fiduciarias. Argumentó que, al usar estos stablecoins, es posible evitar los riesgos de contraparte, enviándolos a los creadores de mercado. En esencia, había un valor estructural significativo al hacer esto. La mayoría de los opositores de los stablecoins señalan fuentes como los titulares de CDP y las posiciones de arbitraje. Sin embargo, Buterin afirmó que estos no borran su base DeFi.

Principios de DeFi y Riesgo de Stablecoin

Al explicar la diferencia entre las estrategias algorítmicas y las vinculadas al USD central que dependen de proveedores externos, como Circle, Buterin enfatizó que es importante que el protocolo de stablecoin busque formas de minimizar el riesgo de contraparte central. Buterin también mencionó que es probable que los modelos de protocolo futuros incluyan activos del mundo real diversificados. En otras palabras, activos distintos a un benchmark pueden reducir los riesgos. Buterin mencionó que las estrategias de rendimiento actuales basadas en USDC no cambian las suposiciones sobre la confianza.

Estas estrategias aún dependen de infraestructura centralizada. Los comentarios de Buterin han llegado mientras el mercado de criptomonedas aún experimenta con innovaciones en torno a los stablecoins. El desacuerdo refleja la división sobre la forma que debería tomar DeFi. Los principales desafíos con los stablecoins algorítmicos son los riesgos de oráculo y la estabilidad de la paridad a lo largo del tiempo. Son estos riesgos estructurales los que requieren un diseño sólido para garantizar la resiliencia a largo plazo. El enfoque de Buterin impulsaría aún más la atención hacia la arquitectura de riesgo dentro del stablecoin en lugar de su mecánica de rendimiento. Es probable que esta discusión influya en el diseño futuro de stablecoins y la innovación en finanzas descentralizadas.

Noticias Destacadas de Criptomonedas:

Lyn Alden Dice que la Fed Está Entrando en una Era de 'Impresión Gradual' de Política Monetaria

EtiquetasCriptomonedaDeFiETHETHEREUMEthereum (ETH)StablecoinVitalikvitalik ButerinVitalikButerin

Preguntas relacionadas

Q¿Qué tipo de stablecoins argumenta Vitalik Buterin que califican como 'verdadero DeFi'?

AVitalik Buterin argumenta que los stablecoins algorítmicos respaldados por ETH, incluso aquellos bien diseñados, califican como 'verdadero DeFi'.

QSegún Buterin, ¿hacia quién se transfiere el riesgo de contraparte al usar estos stablecoins algorítmicos?

AButerin aclara que estos mecanismos algorítmicos pueden transferir el riesgo de contraparte del dólar estadounidense de los usuarios a los creadores de mercado.

Q¿Qué criticó Buterin sobre las estrategias de rendimiento de depósitos de USDC en relación con los principios de DeFi?

AButerin criticó la noción de que las estrategias de rendimiento de depósitos de USDC son representativas de los verdaderos principios de DeFi, ya que aún dependen de infraestructura centralizada.

Q¿Qué ventaja estructural claim Buterin que tienen los stablecoins algorítmicos sobre los stablecoins respaldados por moneda fiduciaria?

AButerin afirmó que los stablecoins algorítmicos, que emplean posiciones de deuda colateralizadas basadas en contratos inteligentes, pueden establecer una ventaja estructural al evitar riesgos de contraparte centralizados.

QAdemás de los activos de oracle, ¿qué otro gran desafío menciona el artículo para los stablecoins algorítmicos a lo largo del tiempo?

AEl artículo menciona que, además de los riesgos de oracle, otro gran desafío para los stablecoins algorítmicos es la estabilidad de la paridad (peg stability) a lo largo del tiempo.

Lecturas Relacionadas

Necesité un año para comprender la desgarradora verdad sobre los pagos de Agent

Tras un año construyendo infraestructura para la economía de agentes, la autora comparte hallazgos sobre pagos. Empresas como Stripe, Visa y Coinbase están invirtiendo, pero el volumen real de transacciones comerciales es mínimo. Stripe tiene miles de comerciantes, pero solo unos pocos agentes activos. Los tokens de pago de Visa requieren verificaciones complejas y grandes ingresos. En blockchain, se reportan millones de transacciones, pero el volumen diario real es bajo. Para el comercio B2C (agente vs. comerciante), los agentes son buenos entendiendo necesidades, pero la interfaz conversacional es inferior a las tiendas visuales tradicionales para la mayoría de productos. Los comerciantes actualmente se adaptan por miedo a quedarse atrás, no por demanda real. Las oportunidades están en compras de baja decisión (como comida a domicilio) o en sitios con UX compleja, pero esto requiere una gran distribución al consumidor. Para pagos de API (agente vs. API), los desarrolladores ya tienen relaciones de facturación. Las soluciones de prepago resuelven el costo de microtransacciones. La oportunidad está en proveedores de nicho y larga cola, pero este mercado es más pequeño de lo esperado. Los grandes acuerdos de suscripción dominan. El modelo agente vs. agente es a largo plazo y aún teórico, sin volumen significativo. Requeriría una infraestructura de liquidación dedicada para transacciones ultrarrápidas entre máquinas. La categoría más prometedora es agente vs. finanzas, donde ya existe demanda. Agentes para gestión de inversiones, rebalanceo de carteras o DeFi tienen clientes dispuestos a pagar y crean nuevas capacidades. La conclusión clave: el problema central no es el pago, sino la coordinación entre agentes y humanos para verificar y liquidar resultados. Los gigantes construyen de forma defensiva, pero las startups deben buscar mercados reales y en crecimiento, que existen fuera de estas cuatro categorías.

marsbitHace 3 min(s)

Necesité un año para comprender la desgarradora verdad sobre los pagos de Agent

marsbitHace 3 min(s)

Me tomó un año ver la cruda verdad sobre los pagos de Agentes

Después de un año trabajando en la infraestructura para la economía de agentes, el autor revela verdades poco alentadoras sobre los pagos de agentes. A pesar del gran interés y los recursos invertidos por empresas como Stripe, Visa y Coinbase, la demanda real y el volumen de transacciones son mínimos actualmente. El artículo analiza cuatro categorías principales: **Agente vs. Comerciante:** La experiencia de compra conversacional con IA a menudo es inferior a las interfaces visuales tradicionales de comercio electrónico para productos como ropa o electrónicos. Los comerciantes se están preparando para una posible adopción futura ("optimización para agentes"), pero no es una necesidad crítica actual. Las excepciones podrían ser compras de alta frecuencia y baja deliberación, como pedir comida, pero las plataformas principales no tienen API abiertas, y los costos de los modelos son prohibitivos para transacciones pequeñas. **Agente vs. API:** Los desarrolladores ya tienen soluciones para pagos de API de bajo valor (como saldos prepagos). Los principales proveedores de SaaS prefieren contratos empresariales a largo plazo en lugar de micropagos. Los protocolos descentralizados pueden servir al mercado de cola larga de servicios más pequeños, pero este nicho tiende a tener un bajo poder adquisitivo. **Agente vs. Agente:** Este es un caso de uso futuro prometedor para transacciones automatizadas entre máquinas, con requisitos únicos de velocidad y escala. Sin embargo, actualmente es en gran medida teórico, con un volumen de transacciones insignificante. **Agente vs. Finanzas:** Esta es la única categoría con demanda existente y clientes dispuestos a pagar, ya sea para automatizar flujos de trabajo financieros existentes o habilitar nuevas capacidades (como reequilibrar carteras en tiempo real). La competencia es dura debido a la regulación y las relaciones establecidas. La conclusión clave es que el problema central no es el pago en sí. El pago es solo un subcomponente de un desafío mayor: la **coordinación** entre agentes y humanos, la verificación del trabajo y la liquidación de resultados. Las empresas que resuelvan el problema de la coordinación a gran escala integrarán los pagos, y no al revés. Las grandes empresas pueden permitirse construir de manera defensiva para el futuro, pero las startups deben encontrar mercados reales y activos hoy en día.

链捕手Hace 26 min(s)

Me tomó un año ver la cruda verdad sobre los pagos de Agentes

链捕手Hace 26 min(s)

Claude Opus 4.8 encuentra un bug de 4.500 millones de dólares, la era de la IA está produciendo hackers en masa

Un investigador de seguridad descubrió un grave error en el protocolo Orchard de Zcash, el cual permitía la creación ilimitada de tokens, llevando a una caída del 50% en su valor. Este bug fue identificado utilizando Claude Opus 4.8 de Anthropic, un modelo de IA disponible públicamente. El caso destaca cómo la IA democratiza la ciberseguridad, reduciendo drásticamente el costo de encontrar vulnerabilidades. Modelos potentes y accesibles como Opus 4.8 permiten que tanto investigadores como potenciales atacantes descubran fallos complejos que antes requerían expertos dedicados. Esto genera una paradoja: un aumento masivo de informes de seguridad, muchos de baja calidad o falsos, que saturan a los mantenedores de software, a menudo voluntarios sin recursos. Simultáneamente, se exponen vulnerabilidades reales y antiguas en la base de nuestro mundo digital. La industria enfrenta una crisis de talento, con una escasez global de profesionales capacitados para analizar, priorizar y reparar estas fallas. Mientras la IA abarata el descubrimiento, la reparación sigue siendo costosa y requiere juicio humano experto. En esencia, la IA ilumina las grietas en los cimientos de nuestra infraestructura digital. La verdadera prueba será si contamos con suficientes personas dispuestas y capaces de repararlas, manteniendo la frágil cadena de confianza sobre la que se construye la vida en línea.

marsbitHace 1 hora(s)

Claude Opus 4.8 encuentra un bug de 4.500 millones de dólares, la era de la IA está produciendo hackers en masa

marsbitHace 1 hora(s)

Predicción del precio de Ethereum: ETH podría duplicarse mientras Cardano (ADA) y este nuevo token se acercan a una subida del 500%

El mercado de criptomonedas muestra señales de un nuevo impulso, con los inversores preparándose para el próximo ciclo alcista. Ethereum (ETH), una de las principales plataformas de contratos inteligentes, cotiza alrededor de $2,014.7. Los analistas sugieren que, en un mercado alcista hacia 2026, su precio podría duplicarse, superando los $4,000, lo que representa un fuerte retorno dada su gran capitalización de mercado. Por otro lado, Cardano (ADA) se negocia cerca de $0.2329. Los inversores que apuestan por su desarrollo basado en investigación y su escalabilidad a largo plazo lo ven con potencial de recuperación y crecimiento si mejora la actividad de su red. Mientras tanto, un nuevo proyecto, Little Pepe (LILPEPE), está ganando tracción. Se trata de una capa 2 compatible con Ethereum, actualmente en la etapa 13 de su preventa a un precio de $0.0022, y ha recaudado más de $28.19 millones. El proyecto busca ofrecer un ecosistema para comunidades de memes, con menores costes y mayor velocidad de transacciones. Algunos inversores anticipan un posible rally del 500%, llevando el precio a alrededor de $0.0132, basándose en la fuerte demanda de la preventa, las características de su ecosistema y su creciente comunidad. En conclusión, Ethereum sigue siendo una inversión sólida a largo plazo, Cardano tiene potencial de apreciación y Little Pepe emerge como un token anticipado para aquellos que buscan un alto potencial de crecimiento en el entorno de las capa 2 y los memes.

TheNewsCryptoHace 1 hora(s)

Predicción del precio de Ethereum: ETH podría duplicarse mientras Cardano (ADA) y este nuevo token se acercan a una subida del 500%

TheNewsCryptoHace 1 hora(s)

Guía del modo meta de Codex: Cómo hacer que la IA avance continuamente hacia un objetivo específico

**Guía del modo Objetivo de Codex: Cómo hacer que la IA avance hacia una meta concreta** El modo /goal de Codex transforma a la IA de asistente de código a agente ejecutivo que trabaja de forma continua hacia un objetivo claro. La clave no es escribir indicaciones extensas, sino definir criterios verificables de salida, como "reducir el tiempo de despliegue un 30%" o "lograr una cobertura de pruebas del 100%". Esto permite a Codex evaluar cuándo se completa la tarea y evitar bucles infinitos. Para maximizar su eficacia, es crucial: 1. **Establecer estándares claros y medibles**, preferiblemente con métricas numéricas. 2. **Proporcionar orientación** sobre herramientas, restricciones o áreas de enfoque para evitar desvíos. 3. **Permitir la medición del progreso**, dotando a Codex de herramientas para evaluar avances (por ejemplo, comparadores visuales para tareas de diseño). 4. **Crear un entorno realista** donde Codex pueda probar soluciones en condiciones cercanas a producción. 5. **Ser cauteloso con objetivos visuales** (como replicar un píxel perfecto), ya que pueden llevar a obsesionarse con detalles; es mejor usar listas funcionales o especificaciones de diseño. 6. **Seguir el progreso** mediante commits, PRs borradores, actualizaciones en Slack o documentos de estado. 7. **Revisar y consolidar los resultados** finales, eliminando intentos fallidos y optimizando el código generado. En resumen, /goal convierte a Codex en un "ejecutor de ingeniería" de larga duración, donde el rol del desarrollador evoluciona hacia la gestión de metas, configuración de entornos y supervisión de resultados.

marsbitHace 2 hora(s)

Guía del modo meta de Codex: Cómo hacer que la IA avance continuamente hacia un objetivo específico

marsbitHace 2 hora(s)

Trading

Spot
Futuros
活动图片