El juez federal Robert J. Shelby dictaminó el martes que la Ley de Intercambio de Productos Básicos (Commodity Exchange Act, CEA) no protege a la empresa Kalshi de las leyes de Utah en contra de los juegos de azar, concediendo la moción del estado para un juicio sumario y denegando la moción de la plataforma de intercambio para una orden judicial preliminar. "El tribunal concluye que la ley federal a la que apela Kalshi no priva al estado de Utah de la capacidad de hacer cumplir sus leyes contra los juegos de azar", escribió Shelby.
El razonamiento se basó más en la ambigüedad que en una conclusión de que los contratos de eventos son juegos de azar. Shelby dictaminó que las disposiciones de jurisdicción de la Ley de Intercambio de Productos Básicos (CEA) permiten múltiples interpretaciones plausibles, y que los tribunales normalmente no respaldan la preferencia federal en tal situación. "Dada la estructura de la CEA y la historia de la regulación estatal de los juegos de azar, el tribunal no puede concluir que la Ley de Intercambio de Productos Básicos es tan integral que no deja espacio para que Utah la complemente", escribió en la orden, cuyos detalles fueron publicados por primera vez por Bloomberg Law.
También rechazó el argumento legal principal de Kalshi. La plataforma de intercambio argumentaba que los cambios en la redacción hechos por la Ley Dodd-Frank establecían una preferencia federal sobre el comercio de derivados; Shelby calificó esto como una interpretación "inverosímil" de la intención del Congreso, señalando que la propia Kalshi reconoce que los juegos de azar son un área "tradicionalmente regulada por los estados".
Utah es un terreno particularmente hostil para tal argumento. La constitución estatal prohíbe por completo los juegos de azar, y ofrecer apuestas en línea allí se considera un delito grave de tercer grado. Una nueva ley estatal, que añadió las apuestas sobre resultados de referéndums a la definición legal de juegos de azar, llevó a Kalshi a presentar la demanda en febrero, después de que el gobernador Spencer Cox criticara públicamente los mercados de predicción y la empresa comenzara a temer que Utah intentaría aplicar sanciones penales.
"No puedes renombrar los juegos de azar ilegales como un producto básico federal, y hoy un juez federal estuvo de acuerdo con nosotros", dijo el fiscal general de Utah, Derek Brown, añadiendo: "Kalshi apostó a que un branding ingenioso vencería la ley de Utah. Kalshi perdió, Utah ganó". Cox fue aún más contundente, escribiendo tras la decisión que "los mercados de predicción son juegos de azar, punto", y que "causan un daño enorme a innumerables familias estadounidenses".
La portavoz de Kalshi, Jackie McGavick, dijo que la empresa no está de acuerdo con la decisión y que no será definitiva en Utah. Por ahora, los contratos de eventos deportivos siguen disponibles para los usuarios de Utah, y no se ha tomado ninguna medida de ejecución.
La fiscal general de Nueva York presentó la decisión de Shelby como una autoridad legal suplementaria dentro de un día, usándola para oponerse a una moción de la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos (CFTC) para una orden judicial preliminar contra el estado después de que la semana pasada Nueva York demandara a Kalshi como operador de juegos de azar sin licencia.
El abogado de juegos de azar Daniel Wallach, quien llamó la atención sobre la referencia a la decisión en Nueva York, dijo que la apelación prevista al Décimo Circuito de Apelaciones llevaría a que los casos relacionados con mercados de predicción estén pendientes en siete de los 13 circuitos federales de apelación (Primero, Segundo, Tercero, Cuarto, Sexto, Noveno y Décimo), y se espera que los circuitos Séptimo y Octavo les sigan. Esa cantidad de circuitos revisando casos a menudo conduce a desacuerdos que justifican la revisión por parte del Tribunal Supremo.
El 20 de julio, un tribunal de Washington emitió una orden judicial que rechazaba el mismo argumento de preferencia federal y encontraba que Kalshi "opera una plataforma de apuestas en línea", y más de 40 estados han impugnado la afirmación de la CFTC de jurisdicción exclusiva. Las victorias más claras de Kalshi siguen siendo la decisión de abril del Tercer Circuito que la protegió en Nueva Jersey, y la orden de un juez federal de Minnesota la semana pasada que bloqueó la prohibición de ese estado contra los juegos de azar tipificados como delitos graves.
