Autor: Xiaobing
5 de junio - Los mercados de valores de Estados Unidos vivieron su peor día desde la crisis arancelaria de abril de 2025.
El índice compuesto Nasdaq se desplomó un 4.18%, cerrando en 25,709 puntos, perdiendo más de 1,121 puntos en un solo día. El S&P 500 cayó un 2.64%, cerrando en 7,383 puntos, registrando su mayor caída diaria desde octubre. El promedio industrial Dow Jones cayó 695 puntos (-1.35%), justo el día después de haber alcanzado un nuevo máximo histórico. El índice VIX de volatilidad, conocido como el "índice del miedo", se disparó un 34% en un día, superando el nivel de 20. El índice de miedo y codicia de CNN cayó abruptamente de "codicia" a "miedo".
Hace apenas 72 horas, el 2 de junio, el S&P 500 cerró por primera vez por encima de los 7,600 puntos. Los tres principales índices estaban en máximos históricos. El mercado había estado subiendo durante nueve semanas consecutivas, en un ambiente de euforia y optimismo. Todo se revirtió en 48 horas.
Para entender este colapso, es necesario ver cómo se encendieron simultáneamente tres catalizadores.
Primero: El informe de resultados de Broadcom abrió la primera grieta en la narrativa de la IA
La historia comienza después del cierre del mercado del 3 de junio.
Broadcom publicó los resultados financieros del segundo trimestre de su año fiscal 2026. En superficie, fueron cifras excelentes: ingresos de $22,200 millones, superando las expectativas de Wall Street; beneficio ajustado por acción de $2.44, también por encima de lo esperado; los ingresos por chips de IA aumentaron un asombroso 143% interanual hasta $10,800 millones, muy por encima de las propias proyecciones de la empresa.
El problema estuvo en las perspectivas para el próximo trimestre.
Broadcom anticipa ingresos por chips de IA de $16,000 millones para el tercer trimestre. El consenso de los analistas era de $17,200 millones. Este desfase de $1,200 millones, en un año normal, podría haber provocado solo una corrección moderada, pero 2026 no es un año normal.
Durante el último año, la valoración de todo el sector de semiconductores se ha basado en una suposición fundamental: Los gastos de capital en infraestructura de IA son ilimitados, y los hiperescaladores de la nube (Google, Microsoft, Amazon, Meta) comprarán potencia de cálculo a cualquier precio.
Los resultados de Broadcom no negaron el alto crecimiento de la IA; una tasa de crecimiento interanual del 143% es suficiente para mostrar una demanda sólida. Simplemente insinuó una posibilidad: la pendiente del crecimiento tal vez no sea tan pronunciada como las expectativas más optimistas.
El detalle más fatal apareció en la conferencia de resultados. El CEO, Hock Tan, admitió que Google podría incorporar más proveedores de chips, lo que significa que Broadcom ya no sería el favorito exclusivo. También señaló que el rápido crecimiento del negocio de chips de IA estaba diluyendo el margen bruto general de la empresa.
En un contexto donde la acción se había revalorizado un 88% en el último año y su valoración ya era "perfecta" ("priced for perfection"), estas señales fueron suficientes para desencadenar una estampida.
Broadcom se desplomó un 12.6% el jueves. Para el viernes, el pánico se había extendido por toda la cadena de suministro de semiconductores: Micron Technology cayó un 13.2%, Marvell un 16.7%, Intel un 11.3%, AMD aproximadamente un 11%, ARM un 12.8%, y Qualcomm un 11%. El índice de semiconductores de Filadelfia (SOX) se desplomó un 10.26% en un solo día, sin excepciones entre sus 30 componentes.
En ese día, las empresas de chips cotizadas en EE.UU. perdieron en conjunto un valor de mercado de aproximadamente $1.3 billones (trillions en inglés estadounidense).
Un detalle clave: ninguna de estas empresas en caída libre había publicado sus propias malas noticias. Intel, AMD, Micron; cayeron simplemente porque los inversores "extrapolaron" la señal de Broadcom: si el crecimiento de la IA de Broadcom se desacelera, ¿acaso toda la cadena de suministro de IA necesita una revaluación?
Este es el reverso del "Narrative Alpha". Cuando una narrativa es lo suficientemente fuerte, todos los activos relacionados se mueven en la misma dirección, independientemente de sus fundamentos particulares.
Segundo: Datos de empleo demasiado fuertes se convierten en veneno para el mercado
El viernes a las 8:30 a.m., el Departamento de Trabajo de EE.UU. publicó el informe de empleo no agrícola de mayo: se crearon 172,000 nuevos puestos de trabajo, y la tasa de desempleo se mantuvo en el 4.3%.
A primera vista, esta cifra parece incluso moderada. Pero frente a las expectativas, fue una bomba: el consenso de Dow Jones esperaba solo 80,000, la mediana de la encuesta de Reuters era de 88,000. 172,000 es más del doble de lo que esperaba Wall Street.
Lo que realmente hizo saltar las alarmas fue que los datos de los dos meses anteriores fueron revisados sustancialmente al alza: marzo se revisó de 185,000 a 214,000, abril de 115,000 a 179,000, sumando 93,000 puestos adicionales en total. El promedio mensual de los últimos tres meses fue de aproximadamente 188,000, muy por encima de la línea de "equilibrio" de 150,000 estimada internamente por la Fed. Mientras el empleo se mantenga por encima de esta línea, no hay justificación para recortar las tasas.
En la lógica económica normal, unos datos de empleo sólidos son una buena noticia, lo que significa que la economía es resistente, las empresas se están expandiendo y los consumidores tienen dinero para gastar.
Pero Estados Unidos en junio de 2026 no funciona bajo la "lógica económica normal".
Desde que estalló la guerra con Irán a finales de febrero, el bloqueo efectivo del estrecho de Ormuz ha impulsado los precios globales del petróleo. El WTI se mantenía el 5 de junio por encima de $92 por barril, y el Brent por encima de $94. El alto precio del petróleo ha encarecido todo: desde los costos de transporte hasta los precios de los alimentos. La presión inflacionaria ya se ha filtrado desde el lado de la oferta hacia los capilares de la economía.
En este contexto, un informe de empleo que supera las expectativas transmite una señal diferente: La economía está demasiado caliente, tan caliente que la Fed podría no solo no recortar las tasas, sino incluso verse obligada a subirlas.
El mercado de bonos reaccionó más rápido y con más honestidad que el mercado de valores. El rendimiento de los bonos del Tesoro estadounidense a 10 años saltó del 4.47% al 4.54%, alcanzando su nivel más alto desde finales de mayo. Los datos de la herramienta CME FedWatch son aún más llamativos: apenas un día antes, el mercado asignaba una probabilidad de alrededor del 50% a una subida de tasas para fin de año, es decir, mitad y mitad; tras el informe, esta cifra saltó al 73%, y después del cierre superó el 80%. Las expectativas de recortes de tasas prácticamente desaparecieron.
El impacto sobre las acciones tecnológicas es doble.
La primera capa es la compresión de valoraciones. Las acciones tecnológicas, especialmente las de alto crecimiento relacionadas con la IA, tienen valoraciones altamente dependientes del descuento de flujos de caja futuros. Cuando la tasa libre de riesgo sube, el valor presente de cada dólar de beneficio futuro disminuye. Por cada punto porcentual que aumentan las tasas, la valoración teórica de una acción de crecimiento con un PER esperado de 40 podría reducirse más del 10%.
La segunda capa es la rotación de capital. Cuando los rendimientos de los bonos suben por encima del 4.5%, no se necesita asumir ningún riesgo para obtener un retorno decente. Para los inversores que ya han obtenido enormes ganancias en acciones de IA, vender acciones tecnológicas sobrevaloradas y trasladarse a bonos del Tesoro para asegurar rendimientos se convierte en una simple ecuación matemática.
Una prueba curiosa es que el índice Russell 2000 de acciones de pequeña capitalización subió un 1.45% ese día. Parte del capital que salió de las grandes acciones tecnológicas sobrevaloradas fluyó hacia acciones de pequeña y mediana capitalización con valoraciones más razonables y menor sensibilidad a las tasas de interés. Esta divergencia en sí misma demuestra: el mercado no está en pánico hasta el punto de vender todo indiscriminadamente; simplemente está revaluando aquellas partes de la historia de la IA que se han llevado al extremo.
Y debajo de la superficie de la gran cifra de 172,000, la calidad del empleo también transmite señales de inquietud. Lo que sostuvo el número fueron camareros de hotel (sector de ocio y hostelería +70,000), empleados del gobierno (gobiernos locales +55,000) y enfermeras (atención médica +35,000); mientras que las industrias que realmente reflejan el calor o frío de la economía se están contrayendo: el sector financiero perdió 22,000 puestos, y el empleo en el sector de la información ha caído un 11% desde su pico de noviembre de 2022.
Los datos salariales tampoco aguantan un análisis detallado. El salario promedio por hora en mayo aumentó un 3.4% interanual, lo que suena bien, pero el IPC de abril ya era del 3.8%. Haciendo una simple resta: el crecimiento salarial real es negativo. Los salarios nominales suben, pero el poder adquisitivo en el bolsillo se reduce. Esto no es prosperidad económica, esto es "trabajar más para ganar menos".
Tercero: La sombra inflacionaria de la guerra con Irán persiste
La tercera pista es más como una corriente subterránea. Por sí sola no provocaría un colapso, pero multiplica el poder destructivo de los dos primeros catalizadores.
El 28 de febrero de 2026, Estados Unidos e Israel lanzaron operaciones militares contra Irán. Irán respondió bloqueando el estrecho de Ormuz, cortando aproximadamente el 20% del suministro mundial de petróleo. La Agencia Internacional de la Energía lo calificó como "la mayor interrupción del suministro en la historia del mercado petrolero mundial".
Tres meses después, la guerra aún no ha terminado. Aunque la semana pasada se acordó un marco para un alto el fuego temporal entre Estados Unidos e Irán, nuevas variables en la situación del Líbano han hecho que el acuerdo final se estanque. El precio del petróleo ha retrocedido desde su máximo de $110 en marzo, pero el WTI se mantiene por encima de los $90, muy por encima de los niveles previos a la guerra.
Estos altos precios persistentes del petróleo plantean un dilema para la Fed. Por un lado, la inflación del lado de la oferta causada por la guerra no es algo que la política monetaria pueda resolver; subir las tasas no reabrirá el estrecho de Ormuz. Por otro lado, si las expectativas inflacionarias se desanclan debido al alto precio del petróleo, la Fed se vería obligada a actuar.
Se acerca la reunión del FOMC de junio. El último Resumen de Proyecciones Económicas (SEP) de la Fed aún insinúa que el próximo movimiento será un recorte de tasas, manteniendo una postura de flexibilización. Pero el mercado ya no se lo cree. Los futuros de fondos federales están descontando subidas, no bajadas. Si la Fed se ve obligada a adoptar una postura más agresiva (hawkish) en la reunión de junio, eso significaría el fin formal de la narrativa de "aterrizaje suave" de los últimos dos años.
Analistas de Citi advirtieron el mismo 5 de junio: el nivel de burbuja en los mercados de valores globales ha alcanzado su punto más alto desde 2008.
Cuando los cimientos de la narrativa comienzan a tambalearse
Al observar estos tres catalizadores por separado, se puede ver que cada uno ataca una dimensión diferente de la confianza del mercado:
Los resultados de Broadcom atacan la narrativa de "crecimiento ilimitado de la IA". No dice que la IA sea mala, solo que el crecimiento tal vez no mantenga siempre un ritmo exponencial. Pero cuando toda la valoración del sector se basa en la suposición de un "crecimiento exponencial", incluso el más mínimo indicio de desaceleración es suficiente para desencadenar una revaluación colectiva.
Los datos de empleo atacan la expectativa de que "la Fed está a punto de recortar tasas". Durante el último año, otro pilar del aumento del mercado de valores ha sido la expectativa de liquidez. Si la Fed no solo no recorta, sino que podría subir las tasas, entonces los dos pilares que sostienen las altas valoraciones (la narrativa de crecimiento y la expectativa de liquidez) se tambalean simultáneamente.
La guerra con Irán ataca el consenso de que "la inflación ha sido domesticada". Cuando el petróleo se mantiene por encima de los $90, cuando el estrecho de Ormuz aún no está completamente abierto, el fantasma de la inflación sigue acechando sobre el mercado, haciendo que cada decisión de la Fed sea más difícil.
La superposición de los tres crea un peligroso ciclo de retroalimentación: la desaceleración del crecimiento de la IA presiona las valoraciones de las acciones tecnológicas, las expectativas de subidas de tasas aumentan, el costo del capital aumenta, las acciones sobrevaloradas se ven aún más presionadas, y las ventas se extienden.
La caída del mercado estadounidense se transmitió rápidamente a nivel global.
El índice KOSPI de Corea del Sur se desplomó un 5.54% el viernes, Samsung Electronics cayó un 6.4%, y SK Hynix se desplomó un 9.9%. Los mercados de Tokio también cayeron significativamente. En Europa, la holandesa ASML cayó un 3.8%, y la alemana Infineon se desplomó más del 6%.
El mercado de las criptomonedas tampoco se salvó. Bitcoin cayó aproximadamente un 4% hasta alrededor de $60,000, las acciones de Coinbase cayeron un 7.1%, y Strategy (anteriormente MicroStrategy) un 6.9%. Cuando los activos de riesgo se retiran por completo, la narrativa del "oro digital" del mercado cripto se somete una vez más a una prueba de realidad.
Los futuros del oro cayeron ligeramente un 0.35% a $4,489 por onza, sin lograr desempeñar su papel tradicional de refugio seguro. En un entorno donde las expectativas de subidas de tasas se calientan, el atractivo de los activos sin rendimiento también disminuye.
¿Es este el comienzo del estallido de la burbuja de la IA?
Esta es la pregunta que todos tienen en mente, pero la respuesta no es tan simple en la superficie.
Los argumentos bajistas son claros: el índice de semiconductores de Filadelfia cayó un 10% en un día. Este nivel de venta generalmente significa que el mercado ha cuestionado fundamentalmente los supuestos de crecimiento de todo el sector. Marvell cayó más del 16% en dos días, Micron cayó un 17% en dos días; esta es la fe que se está sacudiendo.
Pero los argumentos alcistas también tienen peso. Los ingresos por chips de IA de Broadcom crecieron un 143% interanual, y la guía de ingresos anuales de semiconductores de IA sigue siendo de más de $56,000 millones. Estas no son cifras que debería presentar una industria en pleno estallido de una burbuja. El problema está en la pendiente del crecimiento: la demanda de IA sigue siendo real y enorme, pero ¿puede el crecimiento igualar las imaginaciones más locas de Wall Street?
Una definición más precisa quizás sea: esto es un "reajuste de valoración", no un "colapso de la narrativa". El mercado se está despertando de la euforia de que "la IA puede hacer que todo suba hasta el cielo" y está comenzando a examinar con una mirada más fría: qué empresas pueden realmente ganar dinero con la IA y cuáles solo están montándose en la ola.
El S&P 500, incluso después de la caída, sigue cerca de sus máximos históricos. Ha retrocedido aproximadamente un 5% desde su máximo de esta semana, lo que en la historia se encuentra dentro del rango normal de corrección técnica. La verdadera prueba es: ¿esta corrección se detendrá en el 5%, o se deslizará hacia el 10% o incluso más?
Las próximas dos semanas, tres nodos clave determinarán la dirección del mercado.
Primero, la reunión del FOMC de junio. ¿Mantendrá la Fed su postura de que el próximo movimiento es un recorte de tasas, o cambiará formalmente a una postura más agresiva (hawkish)? Si la Fed admite la posibilidad de subir las tasas, el mercado podría enfrentar otra ronda de compresión de valoraciones.
Segundo, más resultados y perspectivas de empresas de IA. Broadcom abrió la caja de Pandora, y el mercado necesita que otros ganadores de la IA (especialmente Nvidia) demuestren que la historia del crecimiento de la IA no ha terminado. La próxima temporada de resultados será una ventana de verificación clave.
Tercero, la evolución de la situación en Irán. Si el acuerdo de alto el fuego finalmente se materializa y el precio del petróleo retrocede a menos de $80, aliviándose la presión inflacionaria, el margen de maniobra de la Fed se ampliará considerablemente, y el mercado podría recuperarse rápidamente. Si la guerra continúa prolongándose, todo se volverá más complicado.
La caída del 5 de junio es una advertencia, no una sentencia. La lógica subyacente de la revolución de la IA no ha cambiado, la demanda de chips sigue siendo real. Lo que cambia son las expectativas del mercado sobre la tasa de crecimiento y el precio que los inversores están dispuestos a pagar por esas expectativas.
Cuando la marea comienza a retroceder, es cuando se puede ver quién está nadando desnudo.
El 5 de junio, la marea en sí misma sigue ahí, solo que la velocidad de subida se ha ralentizado un poco. Pero ese poco ya fue suficiente para que aquellos totalmente invertidos tuvieran los ojos llenos de lágrimas, como por ejemplo, el pobre redactor de este artículo.
