El 23 de julio de 2026, el Primer Ministro del Consejo de Estado, Li Qiang, firmó el Decreto N.º 842 del Consejo de Estado, promulgando las Disposiciones sobre la Protección de los Diseños de Circuitos Integrados revisadas (en lo sucesivo, las "Disposiciones"), que entrarán en vigor el 15 de octubre de 2026. Las Disposiciones constan de 6 capítulos y 54 artículos. Esta es la primera revisión sistemática de las mismas en más de 20 años desde su entrada en vigor el 1 de octubre de 2001.
El Ministerio de Justicia y la Oficina Nacional de Propiedad Intelectual afirmaron claramente en respuesta a preguntas de periodistas que esta revisión implica principalmente la ampliación del alcance de la protección, la mejora de los procedimientos de solicitud y registro, el aumento de las indemnizaciones por infracción y la promoción del uso de los diseños, entre otros aspectos. Combinando la interpretación oficial y la práctica judicial, se pueden leer tres señales claras para la industria.
Ampliación del alcance de protección de "semiconductores" a "semiconductores + fotónica + cuántica": la legislación responde a la era post-Ley de Moore
Las Disposiciones antes de la revisión limitaban explícitamente el objeto protegido a los circuitos integrados semiconductores. Tras la revisión, se eliminó la expresión "circuito integrado semiconductor" en las disposiciones relacionadas con la definición de "circuito integrado", incluyendo también en el alcance de la protección legal los diseños de circuitos integrados que incorporan funciones como la fotónica integrada o la cuántica.
El trasfondo industrial de este cambio es: el proceso de fabricación de transistores en circuitos integrados tradicionales se acerca a los límites tecnológicos y físicos, y están surgiendo continuamente nuevos caminos tecnológicos como la fotónica y la cuántica. La industria de circuitos integrados ha entrado en la era post-Ley de Moore, donde la competencia se centra principalmente en nuevas arquitecturas, nuevos mecanismos, nuevos materiales y nuevos dispositivos.
El subtexto legislativo es: China ya no es conservadora en cuanto al sistema de propiedad intelectual. Eliminar las palabras "semiconductor" parece un simple recorte de redundancias, pero en esencia es una señal para las empresas de diseño de circuitos de próxima generación, como la computación fotónica y los chips cuánticos: sus diseños pueden obtener protección como derechos exclusivos en el país.
Esto afecta más directamente a dos tipos de empresas: una son las empresas de diseño de chips dedicadas a la interconexión fotonica sobre silicio o al co-empaquetado fotónico-electrónico (CPO), cuyos diseños antes estaban en un área gris de protección; la otra son las instituciones de investigación y desarrollo de chips cuánticos, cuyos diseños ahora tienen una base legal clara para sus derechos.
El sistema de declaración de originalidad cubre la mayor debilidad: la "dificultad para hacer valer los derechos"
En más de 20 años de práctica judicial, la dificultad para definir el alcance de la protección de los derechos exclusivos sobre diseños ha sido siempre el mayor dolor de cabeza para los titulares de los derechos. El caso guía N.º 218 del Tribunal Supremo Popular (caso Suzhou Sai xx vs. Shenzhen Yu xx) aclaró: obtener el registro de un diseño no significa automáticamente que el contenido registrado del diseño sea original; el titular del derecho debe seguir proporcionando una explicación o justificación razonable de la originalidad del diseño sobre el que reclama derechos.
Las Disposiciones revisadas introducen específicamente un sistema de declaración de originalidad:
Las copias o dibujos presentados por el solicitante deben contener la información necesaria del diseño, mostrando claramente las partes del diseño que tienen originalidad.
La declaración de originalidad debe indicar el área del diseño, los puntos clave del diseño y la función correspondiente.
El alcance de protección del derecho exclusivo se basa en la copia o el dibujo, y la declaración de originalidad se utiliza para interpretar la parte original.
Además, la revisión mejora los sistemas de rechazo y anulación, añadiendo un procedimiento de anulación iniciado a petición de terceros: cualquier persona que descubra que un registro no cumple con lo establecido puede solicitar a la autoridad administrativa de propiedad intelectual del Consejo de Estado que anule el registro del diseño. Si el registro es anulado, el derecho exclusivo se considerará inexistente desde el principio.
También se añade un procedimiento de restauración de derechos: si una parte pierde sus derechos debido a la pérdida de un plazo por causas de fuerza mayor u otras razones justificadas, puede solicitar la restauración de sus derechos.
El significado práctico de estos cambios es: en caso de una disputa por infracción, los tribunales pueden comparar más fácilmente las infracciones. Tanto las partes en el litigio como los jueces se benefician.
Las indemnizaciones por infracción pasan de "compensar" a "castigar": hasta 5 veces por infracción intencional grave
En cuanto a la protección de los derechos exclusivos, la revisión aumenta significativamente el rigor: el monto de la indemnización por infracción se determina según las pérdidas reales del titular de los derechos o los beneficios obtenidos por el infractor. Si es difícil de determinar, se determinará razonablemente por referencia a un múltiplo de la tarifa de licencia. En casos de infracción grave, se aplican indemnizaciones punitivas: para infracciones intencionales y graves, se aplican indemnizaciones punitivas de 1 a 5 veces.
Este es un cambio cualitativo. En el "caso Ju-Rui" (el primer caso de disputa por diseño de circuito integrado en Shanghái), la empresa Juyuan solicitó una indemnización de 15 millones de yuanes, pero el fallo final condenó a la empresa Ruinengwei a pagar un total de 3,2 millones de yuanes en concepto de daños económicos, etc. Bajo el marco de las antiguas disposiciones, a menudo existía una gran brecha entre el coste de la infracción y lo solicitado por el titular de los derechos.
Bajo las nuevas Disposiciones, las infracciones intencionales y graves estarán sujetas a indemnizaciones punitivas de 1 a 5 veces. Esto significa un cambio fundamental en la lógica del cálculo de costes de infracción. El precio por copiar un diseño ya no sería simplemente "pagar una vez si te descubren", sino "pagar un múltiplo de la tarifa de licencia de forma continua".
Combinado con el requisito claro en las Disposiciones de que las personas jurídicas otorguen una recompensa y remuneración razonables al personal creativo que cumpla con los requisitos, todo el diseño del sistema forma un ciclo cerrado de "incentivar la creación - definir claramente los derechos - castigar severamente las infracciones".
Impacto en la industria: quién se beneficia y quién se ve presionado
Beneficiarios:
Las empresas de diseño de CI, especialmente las dedicadas a la fotónica sobre silicio, chips cuánticos o diseño de interconexión Chiplet, tienen una base de derechos exclusivos más sólida. Además, las multas de 1 a 5 veces también brindan a las pequeñas y medianas empresas de diseño de chips una herramienta legal para enfrentar el plagio por parte de grandes fabricantes.
Los proveedores de IP: el sistema de declaración de originalidad hace que la obtención de pruebas para hacer valer los derechos en contratos de licencia de IP sea más directa.
Presionados:
Las empresas seguidoras que dependen de la ingeniería inversa enfrentan un aumento abrupto en el costo de la infracción, y el antiguo modelo de "atajo copiando" es difícil de mantener.
Solicitantes de registro fraudulento: las Disposiciones establecen claramente que la solicitud de registro debe basarse en actividades creativas reales, sin falsificaciones, regulando así el comportamiento de solicitudes fraudulentas desde la fuente.
Fábricas de ensamblaje y prueba (OSAT): aunque el Tribunal Supremo aclaró en el caso (2022) Zui Gao Fa Zhi Min Zhong N.º 565 que, a falta de pruebas, no se puede asumir automáticamente que una empresa de ensamblaje conoce el estado de los derechos, después de recibir la demanda debe pagar una remuneración razonable, lo que eleva de hecho su obligación de revisión de cumplimiento.
Un tema que merece observación continua
La revisión de las Disposiciones resuelve el "suministro de normas", pero la intensidad de su aplicación aún debe probarse en la práctica judicial posterior al 15 de octubre de 2026. El caso (2025) Zui Gao Fa Zhi Min Zhong N.º 452 del Tribunal Supremo ya muestra la tendencia de los tribunales a examinar activamente la base de los derechos en las demandas por infracción de diseños. Incluso para un diseño ya registrado, si el tiempo de solicitud de registro supera en más de dos años la fecha de primera explotación comercial, el tribunal no lo protegerá.
Esto significa que: los artículos sobre indemnizaciones punitivas de 1 a 5 veces de las nuevas Disposiciones funcionarán en paralelo con el estricto examen por parte de los tribunales de la base de los derechos, la originalidad y el tiempo de explotación comercial. Para las empresas de diseño de CI, la protección de los derechos exclusivos es tanto un escudo como una advertencia. El momento del registro de sus propios diseños, la calidad de redacción de sus declaraciones de originalidad y la conservación de pruebas del tiempo de explotación comercial determinarán directamente el límite máximo de indemnización al hacer valer sus derechos.
Las Disposiciones entrarán en vigor el 15 de octubre de 2026, dejando a las empresas un plazo de aproximadamente 70 días para autoexaminar sus activos de IP y fortalecer sus documentos de registro.
Este artículo proviene del WeChat Official Account: TechSugar , autor: Tan Xin
