Strategy Watch #3

insights.glassnodePublicado a 2026-04-23Actualizado a 2026-04-23

Resumen

Resumen Ejecutivo: Strategy Watch #3 analiza las tendencias institucionales en activos digitales. Los flujos de capital de BTC y ETH mostraron una estabilización gradual en marzo, con salidas netas reduciéndose a -$7.0B y -$1.6B respectivamente. Los flujos de ETF de BTC se volvieron positivos, alcanzando +17.6k BTC, mientras que los de ETH cerraron en +261.9k ETH. El TVL de DeFi en Ethereum se recuperó significativamente, casi neutralizando sus salidas. Sin embargo, el rendimiento de la base de BTC en CME se volvió negativo, eliminando las oportunidades de carry trade. Los estrategias market-neutral generaron ganancias consistentes, a diferencia del desempeño disperso de las direccionales. El informe también incluye perspectivas de más de 300 gestores, una inmersión en estrategias cuantitativas y actualizaciones de asignación institucional.

El informe completo está disponible gratuitamente en formato PDF.

Descargar versión PDF

Bienvenido a Strategy Watch #3

Strategy Watch se creó para satisfacer una clara demanda de análisis imparcial y de alta señal sobre el rendimiento a nivel de fondos y las tendencias de asignación en activos digitales.

Nuestro objetivo es sencillo: hacer de Strategy Watch una publicación mensual de lectura obligada para la comunidad de inversión en activos digitales.

Los fondos y asignadores que contribuyen con datos e ideas ayudan a formar una visión más completa y valiosa del panorama. Si tienes ideas, datos o actualizaciones de asignación que valga la pena compartir, agradecemos tu contribución.

Presenta tus últimas iniciativas y actualizaciones a una audiencia seleccionada de asignadores institucionales.

Compartir actualizaciones ↗

Dentro del último Strategy Watch

El informe está estructurado en seis secciones principales, cada una centrada en una dimensión distinta de la actividad institucional en activos digitales:

01 Monitor de Flujos Institucionales | Estabilización temprana a medida que las salidas de BTC/ETH mejoran y la demanda de ETF se recupera, pero la convicción en los mercados spot sigue bajo presión.

02 Rendimiento de Fondos y SMA | Las estrategias market-neutral generaron ganancias consistentes; el rendimiento direccional sigue muy disperso.

03 Análisis Profundo de Estrategia: Seguimiento de Tendencia Cuantitativo | ¿Qué está impulsando el rendimiento del seguimiento de tendencia cuantitativo en un entorno difícil para las estrategias direccionales? Escucha directamente de un gestor de fondos.

04 Rendimiento de Bóvedas On-chain | ¿Están los curadores de ETH rindiendo por debajo del yield de staking de ETH?

05 Monitor de Gestores | Descubre cómo más de 300 gestores esperan que se comporte el mercado de cripto en los próximos tres meses.

06 Actualizaciones de Asignación | Un fondo de pensiones de $6B aumenta la exposición a cripto mientras continúan lanzándose nuevos fondos y estrategias institucionales.

en asociación con

La Principal Plataforma para Asignadores de Activos Digitales. Saber más


Monitor de Flujos Institucionales

  • Los flujos de capital de BTC y ETH se mantuvieron negativos durante marzo pero continuaron recuperándose de los mínimos de febrero, mientras que las entradas de stablecoins se moderaron junto con la estabilización general.

Bitcoin y Ethereum continuaron registrando salidas netas durante marzo, con flujos de capital cerrando el mes en -$7.0B y -$1.6B respectivamente, una mejora notable respecto a las lecturas de -$9.6B y -$3.2B vistas a mediados de febrero. Las entradas de stablecoins también se moderaron a +$2.6B a finales de mes, disminuyendo desde el pico de +$6.2B a principios de marzo. El panorama general es de una estabilización gradual más que de recuperación, con la fase aguda de des-riesgo institucional perdiendo impulso pero la convicción en activos spot permaneciendo bajo presión.

Flujos Netos de ETF & DAT

  • Los flujos de ETF y DAT de BTC cambiaron decisivamente a positivo durante marzo, con los canales de ETH siguiendo a un ritmo más moderado antes de que ambos se suavizaran hacia final de mes.

Los flujos de ETF y DAT de Bitcoin finalmente se volvieron positivos durante marzo, alcanzando máximos intrames de +30.6k BTC y +46.8k BTC respectivamente a mediados de mes antes de estabilizarse en +17.6k BTC y +30.9k BTC a finales de mes. Los flujos de Ethereum reflejaron el cambio direccional con menos intensidad, ya que los flujos de ETF alcanzaron +46.6k ETH y los flujos de DAT alcanzaron un pico de +295.9k ETH antes de suavizarse a +261.9k ETH al cierre. El repunte a mediados de mes seguido de un pequeño retroceso sugiere que la demanda sigue siendo sensible a las condiciones más amplias del mercado, en lugar de un verdadero cambio estructural sostenido en el posicionamiento institucional.

TVL de DeFi & Capitalización de Stablecoins

  • Los flujos de TVL de DeFi en Ethereum experimentaron una recuperación significativa durante marzo, revirtiendo desde las salidas máximas de febrero hasta near-neutral territory a finales de mes.

Después de registrar salidas mensuales máximas de $17.8B a finales de febrero, los flujos de TVL de DeFi en Ethereum se recuperaron bruscamente durante marzo, volviéndose positivos a mediados de mes y cerrando el período cerca de neutral en -$0.75B. El ritmo de recuperación fue notable, con flujos moviéndose desde salidas de dos dígitos a principios de marzo hasta lecturas brevemente positivas alrededor de $4.9B a mediados de mes antes de estabilizarse. Si bien el cambio de tendencia es significativo, un solo mes de estabilización es insuficiente para declarar una reversión de la contracción más amplia que ha persistido desde agosto de 2025, y se requerirían entradas sostenidas para confirmar un verdadero retorno de la convicción de los asignadores en las estrategias de yield on-chain.

Rendimiento de Base CME

  • El rendimiento de base de BTC en CME se volvió negativo durante marzo, eliminando por completo la carry trade, mientras que el rendimiento de base de ETH se mantuvo bajo pero mostró signos tentativos de recuperación a finales de mes.

Aquí medimos el rendimiento disponible para las instituciones que ejecutan operaciones de cash-and-carry. Después de comprimirse durante febrero a $17.3M/mes, el rendimiento de base de BTC cruzó a territorio negativo a mediados de marzo y cerró el mes en -$3.9M, reflejando una inversión completa de la prima de carry. Esto indica que los futuros se negocian con descuento respecto al spot, eliminando por completo el rationale económico para las estrategias market-neutral. El rendimiento de base de ETH, ya negativo a finales de febrero, osciló en un rango estrecho antes de recuperarse modestamente a +0.9M a finales de mes. En conjunto, el entorno de carry para ambos activos sigue estructuralmente desafiado, con una recuperación significativa contingente a una reconstrucción sostenida de la prima de futuros por encima del spot.


Descargo de responsabilidad: Este informe no proporciona ningún consejo de inversión. Todos los datos se proporcionan únicamente con fines informativos y educativos. Ninguna decisión de inversión debe basarse en la información aquí proporcionada y usted es el único responsable de sus propias decisiones de inversión.
Los saldos de exchange presentados se derivan de la base de datos integral de etiquetas de direcciones de Glassnode, que se reúnen tanto mediante información oficial publicada por los exchanges como a través de algoritmos de clustering propietarios. Si bien nos esforzamos por garantizar la máxima precisión en la representación de los saldos de los exchanges, es importante tener en cuenta que estas cifras podrían no siempre encapsular la totalidad de las reservas de un exchange, particularmente cuando los exchanges se abstienen de divulgar sus direcciones oficiales. Instamos a los usuarios a ejercitar precaución y discreción al utilizar estas métricas. Glassnode no será responsable de ninguna discrepancia o posible inexactitud. Por favor, lea nuestro Aviso de Transparencia al utilizar datos de exchange.

Preguntas relacionadas

Q¿Cuál es el objetivo principal de Strategy Watch según el artículo?

AEl objetivo de Strategy Watch es ser una publicación mensual imprescindible para la comunidad de inversión en activos digitales, proporcionando análisis imparcial y de alta calidad sobre el rendimiento a nivel de fondos y las tendencias de asignación.

Q¿Qué sección del informe analiza el rendimiento de las estrategias market-neutral frente a las direccionales?

ALa sección 02, 'Rendimiento de Fondos y SMA', analiza cómo las estrategias market-neutral generaron ganancias consistentes, mientras que el rendimiento direccional mostró una alta dispersión.

Q¿Cómo evolucionaron los flujos de capital de Bitcoin y Ethereum en marzo según el 'Institutional Flow Monitor'?

ALos flujos de capital de Bitcoin y Ethereum siguieron siendo negativos en marzo, cerrando el mes en -$7.0B y -$1.6B respectivamente. Sin embargo, esto representó una mejora significativa respecto a los mínimos de febrero de -$9.6B y -$3.2B, mostrando una estabilización gradual.

Q¿Qué indica que el rendimiento de la base de BTC en CME se volviera negativo en marzo?

AQue el rendimiento de la base de BTC en CME se volviera negativo indica una inversión completa de la prima de carry, lo que significa que los futuros cotizan con descuento respecto al spot. Esto elimina el incentivo económico para las estrategias market-neutral de cash-and-carry.

QSegún el informe, ¿qué actor institucional aumentó su exposición a la criptomoneda como se menciona en 'Allocation Updates'?

AUn fondo de pensiones de $6 mil millones aumentó su exposición a las criptomonedas, como se destaca en la sección 06 'Actualizaciones de Asignación'.

Lecturas Relacionadas

Blockmaze Define el Futuro de la Tokenización de Activos del Mundo Real con una Infraestructura Centrada en el Cumplimiento Normativo para un Mundo On-Chain de $500 Billones

Blockmaze, respaldado por Finvasia Group, está definiendo el futuro de la tokenización de activos del mundo real (RWA) con una infraestructura que prioriza el cumplimiento normativo. Diseñado para cerrar la brecha entre las finanzas tradicionales y la tecnología blockchain, el ecosistema regulado de Blockmaze garantiza que los activos tokenizados no solo se creen, sino que tengan reconocimiento legal, sean conformes y estén conectados con la propiedad real en un mercado global estimado en más de 500 billones de dólares. Con presencia en más de 45 registros regulatorios y licencias en ocho jurisdicciones, Blockmaze proporciona soluciones listas para lanzar a emisores e instituciones. Su enfoque integra la conformidad en el núcleo de la infraestructura, conectando los tokens digitales con marcos legales del mundo real para generar confianza institucional. El CEO Tajinder Virk destaca que el mayor desafío no es crear tokens, sino establecer su reconocimiento legal y propiedad verificable más allá de la cadena de bloques. Blockmaze opera como una infraestructura blockchain de Capa 1 específica para RWAs, combinando innovación tecnológica con gobernanza institucional para permitir la transición segura, transparente y regulada de activos tradicionales a la economía digital.

TheNewsCryptoHace 2 min(s)

Blockmaze Define el Futuro de la Tokenización de Activos del Mundo Real con una Infraestructura Centrada en el Cumplimiento Normativo para un Mundo On-Chain de $500 Billones

TheNewsCryptoHace 2 min(s)

Colección de opiniones sobre el futuro de ETH: ¿Puede el valor de Ethereum fluir de vuelta a ETH?

L'actual sentiment de mercat és baix. Les discussions sobre ETH mostren una divisió significativa: David Hoffman de Bankless ha vengut tot el seu ETH, mentre que Tom Lee de BitMine augmenta les seves posicions. **Bulls (Optimistes):** Creuen que el valor fonamental d'ETH es manté. Ethereum segueix sent la xarxa principal per a DeFi, RWA, L2 i finances tokenitzades, atraient capital institucional a llarg termini. Figures com Tom Lee, Raoul Pal i Joseph Lubin destaquen el seu rol com a infraestructura essencial. Hayden Adams (Uniswap) veu ETH com a part d'un sistema monetari descentralitzat més ampli. Els arguments es basen en la captura de valor a mesura que l'economia en cadena creix. **Bears (Baixistes):** Consideren que la captura de valor d'ETH s'ha afeblit. David Hoffman argumenta que l'èxit d'Ethereum no es tradueix necessàriament en guanys per a ETH. Altres, com Markus Thielen, citen la manca de fluxos d'efectiu clars i la sortida de capitals institucionals. Eric (autor de l'EIP-1559) i Ignas assenyalen el rendiment inferior d'ETH i com els beneficis de l'ecosistema (comissió dels L2) no revertixen en ETH. **Conclusió:** El debat central ja no és si Ethereum prosperarà, sinó si el seu creixement es traduirà en una demanda sostinguda i acumulació de valor per a l'actiu ETH en si mateix. Això representa un canvi clau en la seva valoració pel mercat.

marsbitHace 32 min(s)

Colección de opiniones sobre el futuro de ETH: ¿Puede el valor de Ethereum fluir de vuelta a ETH?

marsbitHace 32 min(s)

El Crypto ha muerto, los Perps perduran

La industria cripto atraviesa una transformación profunda, dejando atrás la era centrada en la creación de activos nativos (como altcoins y tokens de gobernanza). Estos activos, cuya utilidad real a menudo se limita a la especulación, están perdiendo relevancia frente a una nueva realidad: las cadenas de bloques se están consolidando principalmente como infraestructura de liquidación y canal global para activos tradicionales. El cambio es evidente. Activos como acciones estadounidenses (NASDAQ, NVIDIA), bonos, oro o petróleo están ganando protagonismo en plataformas on-chain, mientras que el atractivo de las criptomonedas nativas se desvanece. La función principal validada a gran escala no ha sido el almacenamiento de valor complejo, sino la transferencia eficiente, global y sin fronteras, ejemplificada por el éxito de las stablecoins. En este contexto, los contratos perpetuos (Perps) emergen como el producto más adaptado y duradero del ecosistema. Su genialidad y, a la vez, su aspecto más controvertido, radica en simplificar cualquier activo (desde una acción hasta el oro) a un mero "precio" sobre el que se puede apostar con apalancamiento, 24/7, de forma global y sin permisos. Hyperliquid es un caso paradigmático de este éxito. No por inventar algo radicalmente nuevo, sino por capitalizar el *timing* perfecto: ofrecer una experiencia similar a un CEX pero on-chain, ganar confianza tras eventos como FTX, y aprovechar la demanda de exposición a la volatilidad de activos macro y acciones tradicionales. Así, el sueño de "reinventar las finanzas" cede paso a una visión más pragmática: la industria se concentra ahora en proporcionar una nueva capa de transmisión o "API" para el mundo financiero tradicional. El ciclo de creación especulativa de activos nativos ("la crypto") puede estar agonizando, pero la utilidad de los contratos perpetuos para negociar la exposición al precio de cualquier activo parece destinada a perdurar.

marsbitHace 37 min(s)

El Crypto ha muerto, los Perps perduran

marsbitHace 37 min(s)

Tencent, Alibaba, ByteDance: la batalla por las tiendas de Skill

Skill se ha convertido en una palabra clave candente en el campo de la IA. Se refiere a un "manual de instrucciones" para los AI Agents: un archivo estructurado que especifica las herramientas a invocar, los criterios de juicio y los estándares de salida. A medida que proliferan los Skills, surgen plataformas de distribución. En marzo, gigantes tecnológicos chinos como Tencent, Alibaba y ByteDance lanzaron tiendas de Skills en sus plataformas de Agent, seguidos rápidamente por otros como Zhipu, Meituan y Xiaohongshu. La batalla por estas tiendas es esencialmente una lucha por la entrada de tráfico en la era de la IA: quien controle la distribución, controlará a los usuarios. Sin embargo, excepto ByteDance que prueba el pago por Skills, la mayoría de plataformas ofrecen versiones gratuitas. Los actores se dividen en tres categorías: 1. **Grandes empresas de Internet** (Alibaba, ByteDance, Tencent, Meituan): Utilizan las tiendas de Skills para dirigir tráfico y monetizar dentro de sus ecosistemas (servicios en la nube, transacciones, publicidad). 2. **Empresas de modelos de lenguaje grandes** (Zhipu, Moonshot AI): Buscan retener usuarios para impulsar el uso de sus modelos base, donde está su principal fuente de ingresos. 3. **Plataformas de contenido** (Xiaohongshu): Tratan los Skills como un nuevo formato de contenido, monetizando a través del tráfico y la publicidad generados. La lógica común es que la tienda en sí no genera ganancias, pero es una entrada crucial para adquirir y retener usuarios. Los ingresos reales provienen de fuera: consumo de potencia de cálculo, transacciones, publicidad o uso del modelo. No obstante, el negocio de las tiendas de Skills enfrenta varios obstáculos: * **Dificultad de fijación de precios:** La salida de un Skill puede variar según el modelo o el contexto, careciendo de la estabilidad y estandarización que permiten sistemas de evaluación como los de las App Stores. * **Costes opacos:** Los usuarios no pueden comparar el consumo de tokens entre Skills antes de instalarlos, añadiendo incertidumbre al coste total. * **Riesgos de seguridad:** Existen casos de "Skills envenenados" que roban datos. Los mecanismos de revisión, aunque necesarios, aumentan la barrera para los desarrolladores. * **Falta de protocolos estandarizados:** La ausencia de descripciones y límites de permisos estandarizados dificulta la portabilidad y evaluación consistente de los Skills. En resumen, los Skills son flujos de trabajo personalizados que resisten la estandarización, un requisito previo para la comercialización a gran escala. Aunque existe demanda de pago (ej., en escenarios empresariales o herramientas personales específicas), las tiendas actuales se asemejan más a vitrinas de exhibición que a mercados transaccionales. Ningún actor ha logrado aún que "comprar un Skill" sea tan sencillo y confiable como descargar una app, debido a los desafíos inherentes de inestabilidad, personalización y seguridad.

marsbitHace 38 min(s)

Tencent, Alibaba, ByteDance: la batalla por las tiendas de Skill

marsbitHace 38 min(s)

La criptoesfera ha muerto, los Perps perduran

La industria de las criptomonedas está experimentando una transformación fundamental: está pasando de ser una fábrica de activos nativos (altcoins) a convertirse en un canal global para activos tradicionales. Activos como acciones estadounidenses, bonos, oro y petróleo están ganando protagonismo en la cadena de bloques, mientras que los activos cripto nativos, salvo Bitcoin, pierden relevancia debido a su falta de flujos de efectivo, utilidad y narrativas agotadas. El éxito de las stablecoins (como USDT/USDC) y ahora de los derivados de activos tradicionales demuestra que la utilidad principal y masivamente adoptada de la blockchain es la transferencia, liquidación y comercio globales eficientes, no la creación de nuevos sistemas monetarios. En este contexto, el contrato perpetuo (Perp) emerge como la innovación financiera más duradera y poderosa del ecosistema. Permite operar con la exposición al precio de cualquier activo (cripto o tradicional) las 24 horas del día, a nivel global y sin permisos, evitando las complejidades de la custodia, la propiedad real o los horarios de mercado. Plataformas como Hyperliquid han capitalizado esta tendencia, ofreciendo una experiencia similar a un exchange centralizado pero con la transparencia y seguridad de la cadena. La conclusión es clara: la era de la especulación con activos cripto nativos sin fundamentos llega a su fin. El futuro de las finanzas en la cadena de bloques reside en ser la capa de transmisión y liquidación para los activos del mundo real, con el contrato perpetuo como su instrumento rey. "El mundo de las criptomonedas ha muerto; los perpetuos son eternos".

Odaily星球日报Hace 47 min(s)

La criptoesfera ha muerto, los Perps perduran

Odaily星球日报Hace 47 min(s)

Trading

Spot
Futuros
活动图片