En el mundo de las inversiones, se cree ampliamente que el exceso de rentabilidad (Alfa), es decir, la capacidad de superar al mercado, es el objetivo que los inversores deberían perseguir. Esto es completamente lógico. En igualdad de condiciones, siempre es mejor tener más Alfa.
Sin embargo, tener Alfa no siempre significa obtener mejores rendimientos de inversión. Porque tu Alfa siempre depende del desempeño del mercado. Si el mercado tiene un mal desempeño, el Alfa puede no garantizarte ganancias.
Pongamos un ejemplo: imagina a dos inversores, Alex y Pat. Alex es muy hábil para invertir y cada año supera al mercado en un 5%. Pat, en cambio, es un pésimo inversor y cada año obtiene un 5% menos que el mercado. Si Alex y Pat invierten durante el mismo período, la rentabilidad anual de Alex siempre será un 10% mayor que la de Pat.
Pero, ¿y si Pat y Alex comienzan a invertir en momentos diferentes? ¿Existe la posibilidad de que, a pesar de ser más hábil, Alex obtenga una rentabilidad menor que Pat?
La respuesta es sí. De hecho, si Alex hubiera invertido en acciones estadounidenses entre 1960 y 1980, y Pat lo hubiera hecho entre 1980 y 2000, tras 20 años, los rendimientos de Pat superarían a los de Alex. El siguiente gráfico lo ilustra:
En este caso, la rentabilidad anual de Alex entre 1960 y 1980 fue del 6,9% (1,9% + 5%), mientras que la de Pat entre 1980 y 2000 fue del 8% (13% – 5%). Aunque Pat es un inversor menos capaz que Alex, en términos de rendimiento total ajustado a la inflación, Pat obtuvo mejores resultados.
¿Pero qué pasaría si el rival de Alex fuera un verdadero inversor? Hasta ahora hemos supuesto que el competidor de Alex es Pat, quien cada año obtiene un 5% menos que el mercado. Pero en realidad, el verdadero rival de Alex debería ser un inversor en índices, que obtiene una rentabilidad igual a la del mercado.
En este escenario, incluso si Alex superara al mercado en un 10% anual entre 1960 y 1980, aún así obtendría peores resultados que un inversor en índices entre 1980 y 2000.
Aunque este es un ejemplo extremo (es decir, un valor atípico), te sorprendería saber con qué frecuencia tener Alfa puede resultar en un rendimiento inferior en comparación con otros períodos históricos. Como se muestra en el siguiente gráfico:
Como puedes ver, cuando no tienes Alfa (0%), la probabilidad de superar al mercado es esencialmente como lanzar una moneda (alrededor del 50%). Sin embargo, a medida que aumentan los rendimientos por Alfa, el efecto compuesto de los rendimientos reduce la frecuencia de underperformance frente al índice, pero el aumento no es tan grande como podrías pensar. Por ejemplo, incluso con un Alfa anual del 3% durante un período de 20 años, en otros momentos de la historia del mercado estadounidense, todavía existiría un 25% de probabilidades de obtener peores resultados que un fondo indexado.
Por supuesto, algunos podrían argumentar que lo importante es el rendimiento relativo, pero personalmente no estoy de acuerdo con ese punto de vista. Pregúntate: ¿preferirías obtener el rendimiento promedio del mercado en tiempos normales, o preferirías «perder menos dinero» que los demás durante una Gran Depresión (es decir, obtener un Alfa positivo)? Yo, sin duda, elegiría el rendimiento del índice.
Después de todo, en la mayoría de los casos, el rendimiento del índice ofrece rentabilidades bastante decentes. Como se muestra en el siguiente gráfico, la rentabilidad anualizada real de las acciones estadounidenses ha fluctuado por décadas, pero en su mayoría ha sido positiva (Nota: los datos de la década de 2020 solo muestran rendimientos hasta 2025):
Todo esto demuestra que, aunque la habilidad para invertir es importante, en muchas ocasiones el desempeño del mercado es más crucial. En otras palabras, reza por el Beta, no por el Alfa.
A nivel técnico, la β (Beta) mide cuánto se mueven los rendimientos de un activo en relación con las oscilaciones del mercado. Si una acción tiene una Beta de 2, se espera que suba un 2% cuando el mercado suba un 1% (y viceversa). Pero para simplificar, normalmente nos referimos al rendimiento del mercado como Beta (es decir, un coeficiente Beta de 1).
La buena noticia es que, si el mercado no ofrece suficiente «Beta» en un período, es posible que lo compense en el siguiente ciclo. Puedes verlo en el siguiente gráfico, que muestra la rentabilidad anualizada real a 20 años rolling de las acciones estadounidenses desde 1871 hasta 2025:
Este gráfico ilustra visualmente cómo las tasas de rendimiento repuntan con fuerza después de períodos bajistas. Tomando como ejemplo la historia del mercado estadounidense, si hubieras invertido en 1900, tu rentabilidad anualizada real durante los siguientes 20 años habría sido cercana a 0%. Pero si hubieras invertido en 1910, tu rentabilidad anualizada real durante los siguientes 20 años habría sido de aproximadamente el 7%. Del mismo modo, una inversión a finales de 1929 habría dado una rentabilidad anualizada de aproximadamente el 1%, mientras que una inversión en el verano de 1932 habría dado una rentabilidad anualizada de hasta el 10%.
Esta enorme diferencia en los rendimientos reaffirma una vez más la importancia del desempeño general del mercado (Beta) en relación con la habilidad de inversión (Alfa). Quizás te preguntes: «No puedo controlar hacia dónde irá el mercado, así que ¿por qué es importante esto?»
Es importante porque es liberador. Te libera de la presión de «tener que vencer al mercado» y te permite concentrarte en lo que realmente puedes controlar. En lugar de sentir ansiedad porque el mercado no obedece tus órdenes, considéralo como una cosa menos de la que preocuparte. Considéralo como una variable que no necesitas optimizar, porque simplemente no puedes optimizarla.
Entonces, ¿qué deberías optimizar en su lugar? Optimiza tu carrera profesional, tu tasa de ahorro, tu salud, tu familia, etc. En la larga dimensión de la vida, el valor creado en estas áreas es mucho más significativo que buscar unos pocos puntos porcentuales de exceso de rentabilidad en una cartera de inversión.
Hagamos un cálculo simple: un aumento salarial del 5% o una transición estratégica en tu carrera puede aumentar tus ingresos vitalicios en seis cifras, o incluso más. Del mismo modo, mantener una buena condición física es una gestión de riesgos eficiente, que puede cubrir significativamente los gastos médicos futuros. Y el tiempo de calidad con la familia sienta un ejemplo positivo para su futuro. Los beneficios de estas decisiones superan con creces los rendimientos que la mayoría de los inversores pueden esperar obtener al intentar superar al mercado.
En 2026, concéntrate en lo que realmente importa: persigue el Beta, no el Alfa.
