Autor: Chuk
Compilación: Deep Tide TechFlow
Título original: Todo el mundo está emitiendo stablecoins, pero solo con compradores hay una ventaja competitiva
Introducción de Deep Tide: Con la clarificación de las políticas regulatorias de criptomonedas (como la Ley GENIUS), las stablecoins están evolucionando de ser meros medios de transacción a convertirse en infraestructura financiera empresarial. Este artículo analiza en profundidad el estado actual del mercado de "emisión de stablecoins como servicio". El autor Chuk señala que, aunque la tecnología subyacente de acuñación de tokens se ha vuelto homogénea, las diferencias en posturas regulatorias, operaciones de liquidez e integración ecológica entre los distintos emisores los hacen altamente irremplazables para diferentes tipos de compradores (empresas, empresas de fintech, DeFi). En el futuro, el enfoque competitivo de las stablecoins ya no será el token en sí, sino el ecosistema de negocio y los efectos de red construidos alrededor de él.
La arquitectura subyacente de los tokens se está homogenizando, pero los resultados finales son muy diferentes.
Este artículo se publicó originalmente en Stablecoin Standard, donde puedes encontrar el archivo completo de artículos y suscribirte para recibir este tipo de análisis y otros informes por correo electrónico. ¡Un agradecimiento especial a Artemis por proporcionar los datos de los emisores!
Introducción: Todo el mundo está emitiendo stablecoins
Las stablecoins se están transformando en infraestructura financiera a nivel de aplicación. Con reglas más claras tras la promulgación de la Ley GENIUS, marcas como Western Union, Klarna, Sony Bank y Fiserv están pasando de "integrar USDC" a "lanzar sus propios tokens de dólar" a través de socios de emisión de marca blanca.
Este cambio es impulsado por la proliferación de plataformas de "Emisión como Servicio" (Issuance-as-a-Service) para stablecoins. Hace unos años, la lista de candidatos se limitaba básicamente a Paxos. Hoy, dependiendo del producto que estés construyendo, hay más de 10 opciones confiables, incluyendo plataformas emergentes como Bridge y MoonPay, actores priorizando la合规 como Anchorage, y grandes instituciones establecidas como Coinbase.
Esta abundancia hace que la emisión parezca "commoditizada" (convertida en commodity). A nivel de la infraestructura básica del token (Token-plumbing), ciertamente es cada vez más homogénea. Pero si está "commoditizada" o no depende del comprador y de la tarea por realizar (Job-to-be-done).
Una vez que separas la infraestructura básica del token de las operaciones de liquidez, la postura regulatoria y los servicios periféricos (on/off ramps, orquestación, cuentas, tarjetas), este mercado deja de parecer una simple guerra de precios y se asemeja más a una competencia por segmentos de mercado. El poder de fijación de precios se está concentrando en las áreas donde "los resultados son más difíciles de replicar".
Pie de figura: La oferta de stablecoins de marca blanca está creciendo rápidamente, creando un vasto nuevo mercado de emisores beyond USDC/USDT. Fuente: Artemis
Si consideras a los emisores como intercambiables, pasarás por alto dónde reside la verdadera restricción y dónde es más probable que perduren las ganancias.
¿Por qué las marcas emiten sus propias stablecoins?
Es una buena pregunta. Las empresas lo hacen principalmente por tres razones:
-
Economía: Obtener más valor de la actividad del cliente (saldos y flujos) y acceder a ingresos adyacentes (gestión de tesorería, pagos, préstamos, tarjetas).
-
Control: Incrustar reglas e incentivos personalizados (por ejemplo, programas de fidelización) y elegir rutas de liquidación e interoperabilidad que se adapten a las necesidades del producto.
-
Velocidad: Las stablecoins permiten a los equipos lanzar nuevas experiencias financieras a nivel global sin tener que reconstruir toda la stack tecnológica bancaria.
Es importante destacar que la mayoría de los tokens de marca no necesitan alcanzar la escala de USDC para considerarse "exitosos". En ecosistemas cerrados o semiabiertos, el KPI (Indicador Clave de Rendimiento) no es necesariamente la capitalización de mercado, sino la mejora del ARPU (Ingreso Promedio por Usuario) y la economía unitaria: cuántos ingresos adicionales, retención o eficiencia desbloquean las funcionalidades de la stablecoin.
¿Cómo funcionan los emisores de marca blanca?
Para juzgar si la emisión está "commoditizada", primero debemos definir el trabajo en curso: gestión de reservas, contratos inteligentes + operaciones on-chain, y distribución.
Pie de figura: El emisor es principalmente responsable de las reservas y operaciones on-chain; la marca es responsable de la demanda y distribución. La diferenciación existe en los detalles.
La emisión de marca blanca permite que una empresa (la marca) lance y distribuya su stablecoin de marca, externalizando los dos primeros niveles a un emisor regulado.
En la práctica, la propiedad se divide en dos ámbitos:
-
Mayormente propiedad de la marca: Distribución. Dónde se usa el token, la experiencia de usuario (UX) por defecto, su ubicación en la cartera y qué socios o entornos lo admiten.
-
Mayormente propiedad del emisor: Operaciones de emisión. Capa de contratos inteligentes (reglas del token, permisos de administrador, ejecución de acuñación/quema) y capa de reservas (activos de reserva, custodia, operaciones de canje).
Operativamente, la mayor parte ahora está productizada a través de API y paneles de control, con tiempos de lanzamiento que van desde días hasta semanas, dependiendo de la complejidad. Aunque no todos los proyectos necesitan ahora un emisor conforme a los estándares estadounidenses, para los emisores que se dirigen a compradores empresariales estadounidenses, la postura regulatoria ya es parte del producto, incluso antes de la aplicación formal de la Ley GENIUS.
La distribución es la parte más difícil. Dentro de un ecosistema cerrado, lograr que se use el token es principalmente una decisión de producto. Pero fuera del ecosistema, la integración y la liquidez se convierten en cuellos de botella, y los emisores a menudo ayudan a superar estos límites mediante el apoyo a la liquidez del mercado secundario (relaciones con exchanges/creadores de mercado, incentivos, provisión de fondos). La marca aún controla la demanda, pero este "apoyo de entrada al mercado" (Go-to-market support) es uno de los lugares donde los emisores pueden alterar materialmente el resultado.
Diferentes compradores priorizan estas responsabilidades de manera diferente, por lo que el mercado de emisores se divide en grupos distintos.
El mercado se segmenta, la commoditización depende del comprador
"Commoditización" se refiere a cuando un servicio se estandariza lo suficiente como para que los proveedores sean intercambiables sin cambiar el resultado, lo que lleva la competencia hacia el precio en lugar de la diferenciación.
Si cambiar de emisor altera el resultado que te importa, entonces la emisión no está commoditizada para ti.
A nivel de infraestructura básica del token, cambiar de emisor generalmente no altera el resultado, por lo que es cada vez más intercambiable. Muchos emisores pueden mantener reservas similares a bonos del tesoro, desplegar contratos de acuñación/quema auditados, proporcionar funciones básicas de control de administrador (pausar/congelar), admitir cadenas de bloques principales y ofrecer API similares.
Pero las marcas rara vez compran solo una implementación simple de token. Compran "resultados", y los resultados deseados dependen en gran medida del tipo de comprador. El mercado se divide direccionalmente en varios grupos, cada uno con un punto de falla de sustitución. Dentro de cada grupo, los equipos a menudo tienen solo unas pocas opciones viables en la práctica:
-
Empresas e Instituciones Financieras: Dirigidas por adquisiciones, optimizan la "confianza". La sustitución falla cuando hay diferencias en credibilidad regulatoria, estándares de custodia, gobernanza y confiabilidad de canje 24/7 a gran escala (cientos de millones de dólares). En la práctica, es una adquisición tipo "comité de riesgo": el emisor debe ser impecable en el papel y extremadamente robusto en producción.
-
Empresas de Fintech y Carteras de Consumidores: Dirigidas por el producto, optimizan el "lanzamiento y distribución". El punto de falla de sustitución está en el tiempo de lanzamiento, la profundidad de la integración y el apoyo a infraestructuras periféricas que impulsan el valor (como canales de on/off ramp), que permiten que el token se utilice en flujos de trabajo reales. En la práctica, es una adquisición de "lanzar en este sprint": gana el emisor que minimice el trabajo de KYC/on-off ramp/orquestación y permita lanzar toda la función (no solo la stablecoin) más rápido.
-
Plataformas DeFi y de Inversión: Son nativas de la cadena, optimizan la "composabilidad" y "programabilidad", incluyendo diseños que sacrifican diferentes compensaciones de riesgo para optimizar el rendimiento. La sustitución falla en el diseño del modelo de reservas, la dinámica de liquidez y las integraciones on-chain. En la práctica, es una adquisición por "restricciones de diseño": los equipos aceptarán diferentes mecanismos de reserva si mejoran la composabilidad o el rendimiento.
Pie de figura: Los emisores se agrupan según su postura regulatoria empresarial y su enfoque de acceso. Empresas e instituciones financieras (inferior derecho), Fintech/carteras (centro), DeFi (superior izquierdo).
La diferenciación se está desplazando hacia niveles superiores de la pila de protocolo, algo muy evidente en el segmento de Fintech/carteras. A medida que la emisión se convierte en una "característica", los emisores compiten agrupando infraestructuras adyacentes que completan el trabajo total y ayudan en la distribución: canales de on/off ramp regulatorios, cuentas virtuales, orquestación de pagos, custodia y emisión de tarjetas. Esto puede mantener el poder de fijación de precios al alterar el tiempo de llegada al mercado y los resultados operativos.
Pie de figura: Aunque hay más de 10 emisores de stablecoins de marca blanca, para un comprador específico, las opciones se reducen rápidamente a unas pocas.
Con este marco, la cuestión de la commoditización se aclara.
La emisión de stablecoins está commoditizada a nivel de token, pero no a nivel de resultados, porque las restricciones del comprador hacen que los proveedores no sean intercambiables.
A medida que el mercado madure, es probable que los emisores que sirven a cada grupo converjan en productos similares necesarios para servir a ese mercado, pero aún no hemos llegado a esa etapa.
¿De dónde podrían provenir las ventajas duraderas?
Si la infraestructura básica del token ya es un requisito mínimo y la diferenciación en los bordes se está erosionando lentamente, la pregunta obvia es: ¿puede algún emisor construir una ventaja competitiva duradera? Por ahora, esto se parece más a una competencia por la adquisición de clientes, con retención a través de costos de cambio. Cambiar de emisor implica operaciones de reservas/custodia, procesos regulatorios, comportamientos de canje e integraciones downstream, por lo que los emisores no son "reemplazables con un clic".
Además de la agrupación (bundling), la ventaja competitiva a largo plazo más plausible son los efectos de red. Si los tokens de marca necesitan cada vez más un canje 1:1 perfecto y una liquidez compartida, el valor podría fluir hacia el emisor o la capa de protocolo que se convierta en la red de interoperabilidad por defecto. La cuestión pendiente es si esta red es propiedad de un emisor (control fuerte) o es un estándar neutral (adopción amplia, control débil).
Vale la pena observar el patrón: ¿La interoperabilidad se convertirá en una función commoditizada o en una fuente principal de poder de fijación de precios?
Resumen
-
Actualmente, la emisión está commoditizada en el núcleo y diferenciada en los bordes. El despliegue de tokens y los controles básicos están convergiendo. Pero donde las operaciones, el apoyo de liquidez y la integración son cruciales, los resultados aún divergen.
-
Para cualquier comprador específico, el mercado no está tan saturado como parece. Las restricciones reales reducen rápidamente la lista de candidatos, y las "opciones confiables" suelen ser solo unas pocas, no diez.
-
El poder de fijación de precios proviene de la agrupación (bundling), la postura regulatoria y las restricciones de liquidez. El valor no está en "crear el token", sino más en las facilidades periféricas que hacen usable la stablecoin en un entorno productivo.
-
No está claro qué ventajas competitivas son sostenibles. Los efectos de red establecidos a través de la liquidez compartida y los estándares de canje son un camino viable, pero no es obvio quién capturará el valor a medida que madure la interoperabilidad.
Lo que hay que observar a continuación: si las stablecoins de marca convergerán en unas pocas redes de canje o si la interoperabilidad se convertirá en un estándar neutral. En cualquier caso, la lección es la misma: el token es solo el billete de entrada. El negocio es todo lo que se construye alrededor de él.
Twitter:https://twitter.com/BitpushNewsCN
Grupo de Telegram de Bitpush:https://t.me/BitPushCommunity
Suscripción a Telegram de Bitpush: https://t.me/bitpush
