Autor: Azuma, Odaily Planet Daily
Título original: Los dos gigantes de préstamos de Solana se enfrentan, la Fundación interviene para mediar
El fin de semana pasado, los dos principales protocolos de préstamos en Solana, Jupiter Lend y Kamino, comenzaron una disputa pública.
Nota de Odaily: Los datos de Defillama muestran que Jupiter y Kamino son actualmente los dos protocolos con mayor TVL en el ecosistema Solana.
Origen del incidente: El tuit eliminado en silencio por Jupiter
El origen del incidente se remonta a agosto de este año. En ese momento, durante la promoción previa al lanzamiento de su producto de préstamos Jupiter Lend, Jupiter enfatizó en múltiples ocasiones que el producto tenía características de "aislamiento de riesgo" (publicaciones relacionadas ya eliminadas), es decir, que no habría contaminación cruzada de riesgos entre los diferentes pools de préstamos.
Sin embargo, el diseño final de Jupiter Lend no se ajustaba a la comprensión común del mercado sobre el modelo de aislamiento de riesgos. En la concepción general del mercado, un pool de préstamos DeFi que pueda denominarse con aislamiento de riesgo es una estructura que, mediante mecanismos de diseño, segmenta los riesgos de diferentes activos o mercados, evitando que el incumplimiento de un solo activo o el colapso de un mercado afecte a todo el protocolo. Las principales características de esta estructura incluyen:
-
Aislamiento por pools: Diferentes tipos de activos (como stablecoins, activos volátiles, garantías NFT, etc.) se asignan a pools independientes, cada uno con su propia liquidez, deuda y parámetros de riesgo.
-
Aislamiento de garantías: Los usuarios solo pueden utilizar activos dentro del mismo pool como garantía para pedir prestados otros activos, cortando así la transmisión de riesgos entre pools.
Pero, de hecho, el diseño de Jupiter Lend admite la rehipotecación (reutilizar la garantía ya depositada en otras partes del protocolo) para mejorar la eficiencia del capital, lo que significa que las garantías depositadas en la tesorería no están completamente aisladas entre sí. La explicación de Samyak Jain, cofundador de Jupiter, fue que los pools de préstamos de Jupiter Lend están "en cierto sentido" aislados, porque cada pool tiene su propia configuración, límites, umbrales de liquidación, penalizaciones por liquidación, etc., y el mecanismo de rehipotecación solo busca optimizar mejor la eficiencia del uso del capital.
Aunque Jupiter ofrece explicaciones más detalladas en la documentación del producto Jupiter Lend, objetivamente hablando, su mención temprana del "aislamiento de riesgo" durante la promoción sí presenta una desviación de la comprensión general del mercado, con sospechas de ser engañosa.
Estallido de la batalla: Kamino lanza un ataque
El 6 de diciembre, Marius Ciubotariu, cofundador de Kamino, aprovechó esta oportunidad para publicar una crítica contra Jupiter Lend y bloqueó la herramienta de migración de Kamino a Jupiter Lend.
Marius declaró: "Jupiter Lend afirma repetidamente que no existe contaminación cruzada entre activos, lo cual es completamente absurdo. En realidad, en Jupiter Lend, si depositas SOL y pides prestado USDC, tu SOL será prestado a otros usuarios que utilicen JupSOL, INF para préstamos circulares, y tú cargarás con todos los riesgos de que estos préstamos circulares colapsen o los activos fallen. Aquí no hay medidas de aislamiento, existe una contaminación cruzada total, lo contrario de lo anunciado y de lo que se les ha dicho a las personas... Tanto en las finanzas tradicionales (TradFi) como en las finanzas descentralizadas (DeFi), información sobre si las garantías son rehipotecadas, si existe riesgo de contagio, etc., es información importante que debe divulgarse claramente, y nadie debería dar explicaciones vagas al respecto".
Después del ataque de Kamino, la discusión sobre el diseño del producto Jupiter Lend se propagó rápidamente en la comunidad. Algunos estuvieron de acuerdo en que Jupiter涉嫌虚假宣传 (sospechoso de publicidad engañosa) – por ejemplo, el CEO de Penis Ventures, 8bitpenis.sol, enfureció, acusando a Jupiter de mentir descaradamente desde el principio y engañar a los usuarios; otros argumentaron que el modelo de diseño de Jupiter Lend equilibraba seguridad y eficiencia, y que el ataque de Kamino era solo por competencia de mercado, con motivos impuros – por ejemplo, el KOL internacional letsgetonchain expresó: "El diseño de Jupiter Lend logra la eficiencia de capital del modelo de pool, a la vez que posee ciertas capacidades de gestión de riesgos de los protocolos de préstamos modulares... Kamino no puede impedir que la gente migre a una tecnología mejor".
Bajo presión, Jupiter eliminó silenciosamente las publicaciones antiguas, pero esto provocó una mayor FUD (Miedo, Incertidumbre y Duda). Posteriormente, Kash Dhanda, Director de Operaciones de Jupiter, también se pronunció, admitiendo que la afirmación del equipo en redes sociales sobre "riesgo cero de contagio" de Jupiter Lend no era precisa, y se disculpó por no haber publicado una declaración de corrección inmediatamente después de eliminar las publicaciones.
Contradicción central: La definición de "aislamiento de riesgo"
Resumiendo las actitudes opuestas en la comunidad, la divergencia esencial parece radicar en las diferentes definiciones que varios grupos tienen para el término "aislamiento de riesgo".
Desde la perspectiva de Jupiter y sus partidarios, el "aislamiento de riesgo" no es un concepto completamente estático, puede tener cierto margen de diseño. Aunque Jupiter Lend no es el modelo de aislamiento de riesgo de comprensión común, tampoco pertenece al modelo de pool de fondos completamente abierto; aunque comparte una capa de liquidez común que permite la rehipotecación, cada pool de préstamos puede configurarse independientemente, con sus propios límites de activos, umbrales de liquidación y penalizaciones por liquidación.
Desde la perspectiva de Kamino y sus partidarios, cualquier permiso de rehipotecación es una negación total del "aislamiento de riesgo", y como proyecto, no se debería engañar a los usuarios con divulgaciones vagas y publicidad falsa.
Conciencia de nivel superior: Alguien aviva el fuego, alguien media
Además de la controversia entre las dos partes y la comunidad, otro punto digno de atención en este altercado es la actitud de múltiples actores de nivel superior dentro del ecosistema Solana.
En primer lugar, el fondo de capital de riesgo Multicoin, que tiene la mayor voz (quizás se pueda decir sin 'quizás') dentro del ecosistema Solana. Como inversor de Kamino, el socio de Multicoin, Tushar Jain, cuestionó directamente a Jupiter, afirmando que eran "o estúpidos o malintencionados, pero en cualquier caso imperdonables" – objetivamente, sus declaraciones agravaron en gran medida este altercado.
Tushar declaró: "Existen dos explicaciones posibles para la controversia alrededor de Jupiter Lend. Una es que el equipo de Jupiter realmente no entiende el significado de las garantías aisladas. La forma de manejar las garantías es el parámetro de riesgo más importante en un protocolo de préstamos. Si ni siquiera entienden este principio central de los mercados de préstamos, ¿qué más no habrán entendido? ¿Su competencia profesional es suficiente para que la gente deposite fondos con confianza? Para un protocolo de préstamos, no entender el significado de las garantías aisladas es completamente imperdonable. La otra posibilidad es que el equipo de Jupiter no sea incompetente, sino que distorsione activamente partes centrales de su protocolo para误导用户 (engañar a los usuarios) y atraer depósitos".
Evidentemente, el motivo de Tushar era muy claro: aprovechar esta oportunidad para ayudar a Kamino a golpear a su competidor.
Otra declaración importante de nivel superior provino de la Fundación Solana. Como ecosistema matriz, Solana obviamente no quiere ver una confrontación excesiva entre sus dos principales contendientes, lo que llevaría a que todo el ecosistema cayera en una lucha interna.
Ayer por la tarde, Lily Liu, presidenta de la Fundación Solana, publicó un mensaje en la plataforma X dirigido a ambos proyectos, pidiendo reconciliación: "Los queremos a ambos. En general, el tamaño actual de nuestro mercado de préstamos es de alrededor de 5000 millones de dólares, mientras que el tamaño del ecosistema Ethereum es aproximadamente 10 veces mayor. En cuanto al mercado de garantías de las finanzas tradicionales, es innumerables veces mayor que esta cifra. Podemos elegir atacarnos mutuamente, pero también podemos elegir mirar más allá: unir fuerzas primero para ganar participación de todo el mercado crypto, y luego avanzar juntos hacia los vastos horizontes de las finanzas tradicionales.
Resumiendo brevemente – ¡Dejen de pelear, o Ethereum se llevará la ventaja!
Lógica subyacente: La lucha por el liderazgo en préstamos de Solana
Analizando los datos de desarrollo de Jupiter Lend y Kamino junto con el entorno market, este altercado, aunque surgió repentinamente, parece ser una colisión inevitable que era solo cuestión de tiempo.
Por un lado, Kamino (en rojo en el gráfico) ocupó durante mucho tiempo la posición de líder en préstamos del ecosistema Solana, pero Jupiter Lend (en azul en el gráfico), desde su lanzamiento, ha arrebatado una gran parte de la cuota de mercado, convirtiéndose actualmente en el único contendiente dentro del ecosistema Solana que puede desafiar al primero.
Por otro lado, tras la gran liquidación del 11 de octubre, la liquidez del mercado se contrajo significativamente y el TVL general del ecosistema Solana ha continuado cayendo; sumado a los múltiples proyectos que han colapsado como consecuencia, el mercado DeFi es extremadamente sensible a la "seguridad".
Cuando el entorno market era mejor y había fondos suficientes entrando, Jupiter Lend y Kamino coexistían relativamente en paz, después de todo, ambos ganaban, y parecía que solo ganarían más y más... Pero cuando el mercado se convirtió en un juego de suma cero, la relación competitiva entre ambos se volvió más tensa, y la seguridad es precisamente el ángulo de ataque más efectivo en este momento – incluso si Jupiter Lend no ha tenido fallos de seguridad en el pasado, la mera sospecha en su diseño es suficiente para generar alerta entre los usuarios.
Quizás, desde la perspectiva de Kamino, el momento presente es la oportunidad perfecta para asestar un golpe severo a su competidor.
Twitter:https://twitter.com/BitpushNewsCN
Grupo de Telegram de Bitpush:https://t.me/BitPushCommunity
Suscripción a Telegram de Bitpush: https://t.me/bitpush
