Autor: Reid
Compilación: Jiahuan, ChainCatcher
Cuando no quieres culpar a las personas que llevaron a Ethereum a su estado actual, dices que "ETH obtuvo el límite de capitalización de mercado que merecía". Pero detrás de ese límite hay personas específicas y fechas específicas, no teorías de coordinación abstractas.
Una declaración antes de las acusaciones. Como participante en la financiación temprana, todavía desarrollo en Ethereum. Respeto su visión y su liquidez.
También soy un tenedor insatisfecho y encerrado en su posición, y ese es precisamente el punto: esta es la verdad de un insider, no un seguidor de Solana lanzando piedras desde fuera.
Retirarse honorablemente antes de alcanzar el poder
En algún momento entre 2021 y 2023, cambió la narrativa de la Fundación Ethereum.
"Estamos construyendo" se convirtió en "Somos infraestructura".
El enfoque de Vitalik pasó de las especificaciones de Casper a artículos sobre pluralismo, identidades plurales y estados de red.
David Hoffman en su texto habla de "una imagen noble de neutralidad creíble y generosidad", que es precisamente el tipo de lenguaje que las instituciones maduras usan para justificar la cesión de terreno.
Esto es actuar como si ya estuvieras en el poder antes de consolidarlo. En el mercado, tu postura conduce a resultados. Actuar como un ganador antes de ganar es la razón por la que los retadores te quitan el puesto.
Ethereum no había ganado aún la silla, pero ya se comportaba como un presidente retirado, y el gráfico de precios lo refleja con precisión: desde la Fusión, el precio de ETH frente a BTC ha caído alrededor del 65%.
La propaganda ecológica es una señal
El núcleo del marketing de la Fusión fue una reducción del 99.95% en el consumo de energía. Visita el sitio web oficial de Ethereum. Esta elección revela a quién se dirige la comunicación de la Fundación Ethereum: hablan a su propia conciencia, no al mercado. Las instituciones quieren rendimientos. Los desarrolladores quieren certeza. Los usuarios quieren transacciones más baratas.
Promocionar ESG (Medio Ambiente, Social y Gobernanza) en lugar de la experiencia de usuario indica que Ethereum está respondiendo a preguntas que los actores del capital ni siquiera están haciendo.
Durante años, los críticos de ESG y los activistas climáticos han atacado PoW por las emisiones de carbono. Este ataque no afecta a Bitcoin porque es infundado y, lo más importante, a quienes asignan capital no les importa.
Ethereum gastó su mayor momento narrativo defendiéndose de un ataque inofensivo, en lugar de promocionar velocidad y rendimientos. Mientras tanto, Solana promocionaba velocidad.
Siete años de gestación difícil
La prueba de participación (PoS) estaba en la hoja de ruta desde el lanzamiento de Ethereum en 2015. Vitalik ya discutía el algoritmo slasher a principios de 2014. La Fusión no se produjo hasta el 15 de septiembre de 2022. Siete años desde el lanzamiento, incluyendo dos ciclos criptográficos completos.
Solana lanzó su red principal beta en marzo de 2020. Mientras Ethereum gastaba su mayor ventana narrativa para entregar PoS, Solana entregó billeteras, múltiples intercambios descentralizados, agregadores, mercados monetarios y las bases de una pila tecnológica DeFi alternativa.
El costo no fue solo el paso del tiempo, sino la ventana de dominio que ETH necesitaba para entrar en el mercado alcista de 2021. Para cuando PoS se implementó, el debate modular vs. monolítico ya era un tema candente, y Ethereum ya no dominaba.
Falta de una experiencia de usuario nativa para el staking
PoS es central para el argumento de "ETH como moneda". Disciplina de emisión. Rendimiento nativo. Dinero sólido.
Tres años después de la Fusión, la Fundación Ethereum aún no ha lanzado una aplicación de staking de primera parte apta para usuarios comunes. La vía oficial es: usar herramientas de línea de comandos en una computadora completamente desconectada, depositar al menos 32 ETH y ejecutar y mantener tu propio nodo validador.
Los usuarios deben desviarse a través de Lido, cuya participación se mantiene alrededor del 25%. El propio Vitalik ha señalado este riesgo de centralización.
Cada activo que quiere ser dinero tiene una vía predeterminada de custodia y rendimiento. Bitcoin tiene Bitcoin Core. El dólar tiene bancos. Y la característica monetaria más importante de ETH carece de una interfaz canónica.
Cuando una organización no quiere competir, dice "no elegimos ganadores". Esta es la falla constructiva que subyace a todas las demás fallas.
Una recesión administrada
La hoja de ruta centrada en rollups debilita explícitamente la capa base. EIP-4844 se implementó el 13 de marzo de 2024. La tarifa base del blob estuvo en o cerca de 1 wei durante gran parte de 2024 y 2025. Los ingresos trimestrales por tarifas de Ethereum han caído aproximadamente un 95% desde un pico de 4.300 millones de dólares en el cuarto trimestre de 2021.
El propio blog de marketing de Arbitrum escribe: "Arbitrum L2 captura márgenes de beneficio operativo del 90% al 98%". Hacia mediados de 2025, Base capturaba aproximadamente el 70% de todas las ganancias de los rollups. Cada L2 importante ha emitido su propio token, lo que ha fragmentado severamente los flujos de capital dentro del ecosistema Ethereum.
Esto no puede excusarse con la arquitectura. Desde una perspectiva de ingresos, es una rendición estratégica. El momento en que el activo base fue vaciado de valor coincide con el momento en que Solana demostró que un L1 integrado puede capturar tarifas y acumular valor para su token nativo. La modularidad suena elegante en las diapositivas.
Ideología sobre entrega de producto
Este es un tema incómodo. El vocabulario de la Fundación Ethereum es filosófico: neutralidad creíble, bienes públicos, financiación cuadrática, pluralismo, regeneración, identidades plurales. La cultura de Ethereum valora más la corrección filosófica que la victoria en productos.
Vitalik escribe artículos tratando de distanciar la cadena de la financiarización, en el momento en que lo único que el mercado estaba dispuesto a comprar era precisamente la financiarización.
Llámala "despertada", llámalo "captura académica", como quieras. La esencia es la misma. Cada empresa tecnológica de consumo exitosa optimiza lo que los usuarios realmente quieren, no la pureza filosófica.
El iPhone es cerrado. AWS está centralizado. Uber rompió las leyes. Stripe ignoró los estándares establecidos. Entregaron lo que los usuarios ni siquiera sabían que querían y construyeron un foso.
Solana se organiza en torno a una pregunta: ¿qué quieren los usuarios y cómo lo entregamos juntos? El ecosistema se coordina, los productos se combinan, el valor vuelve al activo base.
Ethereum se organiza en torno a la pureza filosófica.
Por un lado, se hunden los codos en el trabajo. Por el otro, se filosofa.
Cuando dejas de competir, te autodenominas un "benefactor noble".
Diagnóstico real
Enmascarar el declive actual como una "cortina de humo decente" es autoengaño. La verdadera esencia es la deuda de ejecución acumulada.
El problema no es de coordinación. Es un problema de entrega. Ethereum tenía una ventaja estructural absoluta en 2021, y pasó sus tres mejores años en debates de gobernanza; mientras tanto, Solana como ecosistema colaboró de manera eficiente y valorizó el próximo ciclo L1 sin que Ethereum participara.
"ETH obtuvo el límite de capitalización de mercado que merecía" es correcto. Ese límite merecido simplemente está por debajo de las expectativas de los alcistas, y de mis propias expectativas. La razón son errores de ejecución específicos, no teorías de coordinación.
Vender porque la lógica ya "se materializó" es una forma decente de salir. La verdad honesta es: vender porque Ethereum ha renunciado a luchar por la apreciación del activo.
