Un desarrollador de criptomonedas fue condenado el año pasado por operar un negocio de transmisión de dinero sin licencia. Ese caso —y otros similares— está impulsando uno de los desacuerdos más fuertes en Washington sobre cómo Estados Unidos planea regular las finanzas descentralizadas.
La condena que cambió la conversación
Roman Storm, cofundador de la plataforma de mezcla de criptomonedas Tornado Cash, fue declarado culpable en agosto de 2025 de cargos de conspiración relacionados con la operación de un servicio de transmisión de dinero sin licencia.
Su condena generó un escalofrío en la comunidad de desarrolladores. También hizo que las definiciones legales enterradas en la legislación pendiente sobre criptomonedas se sintieran mucho más urgentes.
Ese trasfondo ahora está moldeando una disputa pública entre la senadora Cynthia Lummis y el prominente abogado de criptomonedas Jake Chervinsky sobre si la Ley de Claridad del Mercado de Activos Digitales —conocida ampliamente como la Ley CLARITY— realmente protege a los desarrolladores que dice defender.
Sen. Cynthia Lummis. Imagen: Tom Williams/CQ Roll Call via AP file
No crean el FUD (miedo, Incertidumbre y Duda)— hemos trabajado de manera bipartidista durante las últimas semanas para realizar cambios en el Título 3 que convierten a este proyecto de ley en la protección más fuerte para DeFi y los desarrolladores jamás promulgada. Tenemos que aprobar la Ley CLARITY para obtener estas protecciones. https://t.co/CMQNHuvvFv
— Senator Cynthia Lummis (@SenLummis) 27 de marzo de 2026
Ley CLARITY: El punto de Chervinsky
La preocupación de Chervinsky es específica. Argumenta que el Título 3 del borrador actual del Comité Bancario del Senado contiene un lenguaje sobre transmisores de dinero lo suficientemente amplio como para arrastrar a los desarrolladores de software no custodio al ámbito de la Ley de Secreto Bancario (Bank Secrecy Act) —lo que significa obligaciones de KYC (Conozca a Su Cliente) y la exposición regulatoria que conllevan.
Su posición: ese resultado effectively anularía la Ley de Certeza Regulatoria de Blockchain (Blockchain Regulatory Certainty Act - BRCA), que fue escrita precisamente para mantener a los desarrolladores no custodios fuera de esa categoría.
Pero el borrador también tiene disposiciones en el Título 3 que socavan la BRCA y someten a todo tipo de desarrolladores de software no custodios a obligaciones de KYC de todos modos.
Esas secciones deben arreglarse o el proyecto de ley no funciona para DeFi.
Si el proyecto de ley no funciona para DeFi, no funciona en absoluto.
— Jake Chervinsky (@jchervinsky) 26 de marzo de 2026
“El mayor desafío es garantizar que los desarrolladores de software no custodios no sean clasificados erróneamente como transmisores de dinero”, dijo Chervinsky. Calificó el tema como no negociable para DeFi y dijo que sigue sin resolverse.
La tensión que señala no es pequeña. La Sección 604 de la Ley CLARITY sí incorpora la BRCA, que establece que los desarrolladores que no retienen o controlan fondos de usuarios no deben ser tratados como instituciones financieras. Pero la lectura de Chervinsky es que otro lenguaje en el Título 3 crea suficiente ambigüedad como para anular esa protección en la práctica.
El viernes, Lummis respondió directamente. Dijo que las revisiones bipartidistas recientes al Título 3 convierten al proyecto de ley en la protección más fuerte para los desarrolladores de DeFi jamás promulgada en una ley.
“No crean el FUD”, publicó en X, instando a los partidarios a respaldar la aprobación de la legislación.
Texto aún no es público
Aunque borradores anteriores de la Ley CLARITY han sido hechos públicos, las últimas revisiones negociadas a las que se refirió Cynthia Lummis aún no han sido publicadas en su totalidad. Eso significa que los cambios específicos que describe no pueden ser verificados de forma independiente —al menos por ahora.
Lo que se sabe: el proyecto de ley está ganando impulso. El progreso bipartidista en las disposiciones de recompensas de stablecoins lo ha acercado a una marcación (markup) en el Comité Bancario del Senado, prevista para algún momento de abril.
Chervinsky ha señalado que esas disposiciones sobre stablecoins han acaparado la mayor parte de la atención pública, dejando el debate sobre la protección de los desarrolladores en un segundo plano a pesar de su importancia.
Para los desarrolladores que observan de cerca, las apuestas no podrían ser más concretas. La cuestión de si escribir software no custodio califica a alguien como transmisor de dinero no es teórica.
Roman Storm lo descubrió en los tribunales. Hasta que el texto revisado de la Ley CLARITY esté disponible para su revisión, la única garantía de la industria es la palabra de una senadora en las redes sociales.
Imagen destacada de Pexels, gráfico de TradingView
