Polymarket Enfrenta un Nuevo Obstáculo Mientras el Regulador Holandés Prohíbe las Actividades de Predicción — Detalles

bitcoinistPublicado a 2026-02-22Actualizado a 2026-02-22

Resumen

Polymarket, la plataforma de mercados de predicción, enfrenta un nuevo obstáculo regulatorio tras la orden de la Autoridad de Juego de los Países Bajos (Ksa) de cesar inmediatamente sus operaciones en el país. El regulador neerlandés amenazó con multas semanales de hasta 840.000 dólares a su filial local, Adventure One, por ofrecer apuestas ilegales -incluyendo predicciones sobre elecciones locales- sin licencia. La Ksa clasificó estas actividades como juego ilegal, destacando riesgos sociales como la posible influencia en procesos electorales. Esta medida se produce semanas después de que la Cámara de Representantes neerlandesa avanzara una propuesta para gravar con un impuesto del 36% las ganancias no realizadas de criptomonedas e inversiones líquidas, una medida criticada por analistas que prevén una fuga de inversores del país.

Según informes recientes, la filial holandesa de la plataforma de mercados de predicción Polymarket ha recibido la orden de cesar sus actividades en los Países Bajos. Esta orden representa el último golpe regulatorio que ha recibido la plataforma de mercados de predicción en las últimas semanas.

El Regulador Holandés Amenaza a Polymarket Con una Multa de $840,000

En un aviso fechado el martes 17 de febrero, la Autoridad de Juegos de Azar de los Países Bajos ordenó a la filial holandesa de Polymarket, Adventure One, "cesar sus actividades inmediatamente" o arriesgarse a incurrir en multas de hasta $840,000 por semana. Según el regulador holandés, Adventure One ofreció apuestas ilegales, incluyendo apuestas sobre las elecciones locales, a residentes sin una licencia.

Aunque los mercados de predicción no entran particularmente en la categoría tradicional de juego de azar, la Autoridad de Juegos de Azar de los Países Bajos los ha clasificado como apuestas. El regulador reveló que se puso en contacto con Polymarket sobre sus actividades en el mercado holandés, pero no ha visto ninguna acción correctiva ni respuesta por parte de la empresa de mercados de predicción.

La directora de licencias y supervisión de la Autoridad de Juegos de Azar de los Países Bajos, Ella Seijsener, declaró en el aviso:

Los mercados de predicción están en auge, incluso en los Países Bajos. Este tipo de empresas ofrecen apuestas que no están permitidas en nuestro mercado bajo ninguna circunstancia, ni siquiera por los poseedores de licencias. Además de los riesgos sociales de este tipo de predicciones (por ejemplo, la influencia potencial en las elecciones), concluimos que esto constituye juego de azar ilegal. Cualquiera que no tenga una licencia de la Ksa no tiene cabida en nuestro mercado. Esto también se aplica a estas nuevas plataformas de juego.

Esta restricción en los Países Bajos marca el último obstáculo para Polymarket en términos de regulación durante los últimos meses. A pesar de haber recibido aprobaciones de la Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas de los Estados Unidos (CFTC), las autoridades estatales individuales han ejercido un escrutinio significativo sobre las actividades de las plataformas de mercados de predicción.

Esto ha llevado a un problema de jurisdicción, ya que el presidente de la CFTC criticó el escrutinio a nivel estatal que socava su autoridad federal sobre los mercados de predicción.

El Impuesto Holandés a las Ganancias No Realizadas en Cripto Continúa

Esta represión de los mercados de predicción se produce apenas una semana después de que la Cámara de Representantes holandesa avanzara una propuesta para introducir un impuesto sobre las ganancias de capital del 36% en la mayoría de las inversiones líquidas, incluyendo las criptomonedas. Este controvertido proyecto de ley, de ser aprobado, sometería a impuestos las ganancias obtenidas de instrumentos financieros que generan intereses, inversiones en acciones, criptomonedas y cuentas de ahorro, ya sean realizadas o no.

La propuesta de este impuesto sobre las ganancias de capital provocó reacciones interesantes, y varios analistas de cripto señalaron que la legislación expulsará a los inversores de los Países Bajos. “Para ser honesto, el hecho de que exista un impuesto sobre las ganancias no realizadas para Bitcoin en los Países Bajos es la cosa más tonta que he visto en mucho tiempo. La cantidad de personas dispuestas a huir del país va a ser una locura”, dijo el analista Michaël van de Poppe en X.

El precio de BTC en el marco temporal diario | Fuente: Gráfico BTCUSDT en TradingView

Preguntas relacionadas

Q¿Qué acción ha tomado la autoridad reguladora de los Países Bajos contra Polymarket?

ALa Autoridad de Juego de los Países Bajos (Ksa) ha ordenado a la filial neerlandesa de Polymarket, Adventure One, que cese sus actividades inmediatamente, bajo la amenaza de una multa de hasta 840.000 dólares por semana.

Q¿Por qué la autoridad holandesa considera ilegales las actividades de Polymarket?

ALa autoridad reguladora clasifica los mercados de predicción como apuestas ilegales, ya que la empresa ofrecía apuestas, incluso sobre elecciones locales, a residentes sin tener una licencia de juego (licencia Ksa).

Q¿Qué dijo la directora de licencias y supervisión de la Ksa sobre los mercados de predicción?

AElla Seijsener declaró que estos tipos de empresas ofrecen apuestas que no están permitidas en el mercado neerlandés bajo ninguna circunstancia, y que constituyen juego ilegal, destacando también los riesgos sociales, como la posible influencia en las elecciones.

Q¿Qué otro desarrollo fiscal reciente relacionado con las criptomonedas ha ocurrido en los Países Bajos?

ALa Cámara de Representantes neerlandesa avanzó una propuesta para introducir un impuesto sobre las ganancias de capital del 36% en la mayoría de las inversiones líquidas, incluyendo las criptomonedas, que gravaría las ganancias tanto realizadas como no realizadas.

Q¿Cuál ha sido la reacción de un analista ante el impuesto propuesto sobre las ganancias no realizadas?

AEl analista Michaël van de Poppe calificó la medida como 'la cosa más tonta que he visto en mucho tiempo' y predijo que la cantidad de personas dispuestas a huir del país sería enorme ('bananas').

Lecturas Relacionadas

El Trilema de la Escalabilidad es un Falso Problema

Autor: Billy Gao Traducción: Jiahuan, ChainCatcher El sistema criptográfico más potente de la historia no puede proteger la privacidad de tus fondos. Cada transacción y cada posición se emiten públicamente en la cadena de bloques. La cadena de bloques es esencialmente una computadora compartida, lenta, costosa y sin propietario. Su principal ventaja es que nadie puede evitar que la uses ni engañarte sobre los resultados. La "trilema" tradicional —descentralización, escalabilidad, seguridad— ha sido en gran medida superada, pero no es el principal obstáculo. El problema real son dos defectos de diseño: la legitimidad y la falta de privacidad. La transparencia total en las cadenas públicas no es una característica positiva, es un impuesto que se paga en forma de MEV, front-running y exposición financiera. Los fondos (como las monedas estables) son el caso de uso ideal para la cadena, ya que el registro en el libro mayor es el activo en sí mismo. Sin embargo, el capital institucional y los grandes patrimonios no participan porque no exponen públicamente sus balances. La legitimidad está mejorando con marcos regulatorios, pero la privacidad sigue siendo la gran barrera. La privacidad con cumplimiento normativo demostrable, basada en pruebas criptográficas de conocimiento cero, es la solución. Permite verificar hechos (solvencia, KYC) sin revelar datos subyacentes, combinando privacidad y transparencia necesaria. Esto representa una mejora pura respecto al modelo actual y es el puente para atraer billones en capital hacia la cadena.

链捕手Hace 4 hora(s)

El Trilema de la Escalabilidad es un Falso Problema

链捕手Hace 4 hora(s)

Las stablecoins finalmente encuentran rendimientos reales: Un análisis detallado del reaseguro en cadena Re | Diálogo con el fundador de Re, Karan Saroya

Establemente las monedas finalmente encuentran rendimientos reales: Re, una plataforma de reaseguro en cadena, absorbe monedas estables de DeFi y las utiliza como garantía para respaldar a aseguradoras estadounidenses, devolviendo las primas obtenidas a los depositantes en cadena. Actualmente respalda a 35 aseguradoras, con un negocio suscrito de 5 mil millones de dólares, y planea superar los 10 mil millones en siete meses. **Puntos clave:** 1. **Fuente de rendimiento real:** Ofrece a los tenedores de monedas estables un rendimiento anual del 12%-14% o más, proveniente del mercado de reaseguro (un billón de dólares), no correlacionado con los mercados tradicionales. 2. **Eficiencia operativa:** Los contratos inteligentes reemplazan los costosos procesos tradicionales de captación de capital, permitiendo a un equipo pequeño competir con gigantes del sector. 3. **Apalancamiento regulatorio:** Por cada 1 dólar de garantía, se pueden respaldar 5-7 dólares en primas, multiplicando los rendimientos. 4. **Integración con DeFi:** Los depositantes reciben un token que puede reutilizarse en protocolos como Morpho para aumentar aún más el rendimiento. 5. **Token de gobernanza RE:** Inspirado en Lloyd's of London, permite a los poseedores gobernar la dirección del capital y los parámetros del sistema. Re representa un punto de inflexión, conectando el capital en cadena con la economía real y proporcionando la demanda necesaria para la infraestructura DeFi existente. Su arquitectura combina un frente regulado con un backend descentralizado eficiente.

链捕手Hace 7 hora(s)

Las stablecoins finalmente encuentran rendimientos reales: Un análisis detallado del reaseguro en cadena Re | Diálogo con el fundador de Re, Karan Saroya

链捕手Hace 7 hora(s)

¿1996 o 1999? La primera prueba de Walsh es 'cómo ver la IA'

El nuevo presidente de la Reserva Federal, Wash, enfrenta su primera gran prueba: determinar si el auge actual de la IA se asemeja más al escenario económico de 1996 o al de 1999. Esta decisión definirá la política monetaria y su legado. Por un lado, está la visión optimista, que asemeja a 1996, donde un crecimiento impulsado por ganancias de productividad permitiría a la Fed mantenerse paciente mientras la inflación retrocede. Wash ha mostrado simpatía por esta narrativa, advirtiendo contra el error de sofocar prematuramente un boom de productividad. Por otro lado, la visión cautelosa, similar a 1999, sostiene que la demanda ya se está calentando y esperar datos concluyentes de productividad podría forzar subidas de tasas más agresivas después. Chicago Fed's Goolsbee argumenta que, al ser un boom ampliamente anticipado, la IA podría inflar la demanda antes de materializar la oferta, presionando la inflación. Wash opera en un contexto más difícil que el de Greenspan en los 90, con presión arancelaria, alto déficit fiscal y menos ventajas globales. Un dilema adicional es su deseo de eliminar la "guía anticipada" de la Fed, un mecanismo creado precisamente en 1999 para gestionar expectativas. Si la economía se recalienta, podría verse forzado a usarlo o arriesgar volatilidad en los mercados. La respuesta a la pregunta central —¿1996 o 1999?— resolverá este y otros dilemas.

marsbitHace 9 hora(s)

¿1996 o 1999? La primera prueba de Walsh es 'cómo ver la IA'

marsbitHace 9 hora(s)

Trading

Spot
Futuros
活动图片