Los legisladores polacos han reafirmado la regulación de criptomonedas rechazada por el presidente Karol Nawrocki, profundizando las tensiones entre el presidente y el primer ministro Donald Tusk.
Polska2050, parte de la coalición gobernante en el Sejm —la cámara baja del parlamento polaco— reintrodujo el extenso proyecto de ley sobre criptomonedas el martes, solo días después de que Nawrocki vetara un proyecto idéntico.
Los defensores del proyecto, incluido Adam Gomoła —miembro de Polonia2050— calificaron el Proyecto de Ley 2050 como un sucesor "mejorado" del vetado Proyecto de Ley 1424, pero el portavoz del gobierno Adam Szłapka declaró que "ni siquiera una coma" había cambiado.
La división sobre el proyecto de ley de criptomonedas de Polonia se produce en medio del despliegue del Reglamento de Mercados de Criptoactivos (MiCA) de la Unión Europea en los estados miembros antes de la fecha límite de cumplimiento de julio de 2026 para las empresas de criptomonedas de la UE.
Los críticos dicen que el Proyecto de Ley 2050 es "exactamente el mismo proyecto"
La nueva versión del proyecto de ley de criptomonedas de Polonia proporciona un documento de 84 páginas que esencialmente replica el Proyecto de Ley 1424 original, con el objetivo de designar a la Autoridad de Supervisión Financiera de Polonia como el principal regulador del mercado de criptoactivos del país.
Defensores de las criptomonedas como el político polaco Tomasz Mentzen criticaron previamente el Proyecto de Ley 1424 como "118 páginas de exceso de regulación", especialmente en comparación con versiones más cortas en otros estados miembros de la UE como Hungría o Rumanía.
"El gobierno ha adoptado una vez más exactamente el mismo proyecto de ley sobre criptoactivos", escribió Mentzen en una publicación de X el martes.
También se burló de la afirmación de Tusk de que el veto anterior del presidente estaba relacionado con la presunta participación de la "mafia rusa", diciendo: "El proyecto de ley es perfecto, y cualquiera que piense lo contrario está financiado por Putin".
Según los informes, el portavoz del gobierno Szłapka afirmó que es probable que el presidente Nawrocki no vete el proyecto de ley propuesto esta vez, luego de una sesión informativa de seguridad clasificada en el parlamento la semana pasada y "ahora tiene pleno conocimiento" de las implicaciones para la seguridad nacional.
El problema con MiCA: supervisión local versus centralizada de la UE
El debate de Polonia sobre su proyecto de ley de criptomonedas sienta un precedente importante para la implementación del reglamento MiCA en toda la UE, ya que la legislación propuesta colocaría la responsabilidad de la supervisión del mercado en el regulador financiero local.
El problema es particularmente significativo en medio de los llamados de algunos estados miembros para una supervisión de MiCA más centralizada bajo la Autoridad Europea de Valores y Mercados (ESMA) con sede en París.
En octubre, el Banco de Francia instó a la UE a otorgar a la ESMA poderes de supervisión directa, advirtiendo que un enfoque fragmentado de la supervisión podría socavar la soberanía financiera del bloque.
Algunos estados miembros de la UE han rechazado la supervisión centralizada bajo MiCA, con reguladores en Malta argumentando que podría crear capas adicionales de supervisión que podrían sofocar la innovación del mercado.
Relacionado: El plan de la UE aumentaría los poderes de la ESMA sobre criptomonedas y mercados de capitales
En particular, el economista polaco Krzysztof Piech —un destacado crítico del proyecto de ley de criptomonedas propuesto por Polonia— ha cuestionado la necesidad de la legislación local, señalando que las protecciones de MiCA entrarán en vigor en 2026.
Si bien los informes locales sugieren que el presidente Nawrocki podría no vetar el proyecto de ley esta vez, también existe la especulación de que a su oficina se le ha presentado un borrador "alternativo" destinado a crear condiciones de mercado más favorables. Según los informes, la alternativa propuesta está diseñada para alinearse con el marco MiCA de la UE y eliminar la supervisión directa del regulador local.
