PANews Análisis Anual de Cripto: ¿Aprobaste en tus Resultados de Airdrop en 2025?

marsbitPublicado a 2025-12-18Actualizado a 2025-12-18

Resumen

Al repasar el 2025, cada vez más participantes han tenido que admitir que las recompensas por el "airdropping" (recolección de recompensas) durante el año no fueron las esperadas. Aunque hubo numerosos proyectos y un alto nivel de participación, muy pocos lograron destacar realmente. La reducción constante de los airdrops, los precios máximos al momento de la emisión de tokens y la falta de liquidez se han convertido en una norma. Lo que alguna vez fue considerado un "dividendo de consenso" de bajo riesgo, ahora se asemeja más a un mecanismo altamente competitivo y selectivo. A medida que los beneficios iniciales desaparecen, las preguntas se vuelven más evidentes: ¿Deben los participantes continuar involucrándose indiscriminadamente, o es momento de reevaluar su tiempo, riesgo y expectativas? #PANewsResumenAnualCrypto

Mirando atrás a 2025, cada vez más participantes tienen que admitir: los rendimientos de los airdrops este año no fueron ideales. No faltaron proyectos, ni participación, pero muy pocos lograron destacar realmente: la continua reducción de airdrops, los precios máximos justo después de la emisión de tokens y la insuficiente liquidez para absorber la oferta se han convertido en la norma.

Lo que alguna vez fue visto como un 'dividendo por consenso' de bajo riesgo, ahora se parece más a un mecanismo de selección altamente competitivo. Cuando los beneficios desaparecen, los problemas se vuelven más claros:

¿Continuar participando sin distinción, o reevaluar nuestro tiempo, riesgo y expectativas?

#PANewsAnálisisAnualDeCripto

Preguntas relacionadas

Q¿Cómo se describe el rendimiento de las 'recompensas por participación' (farming de airdrops) en 2025 en el artículo?

AEl artículo describe que el rendimiento de las 'recompensas por participación' en 2025 no fue ideal. Los airdrops continuaron reduciéndose, los lanzamientos de tokens a menudo marcaron máximos temporales y hubo una capacidad insuficiente de liquidez para absorber la oferta, lo que se ha convertido en una常态 (norma).

QSegún el texto, ¿en qué se ha convertido la práctica de 'farming de airdrops'?

ALa práctica de 'farming de airdrops', que antes era vista como un 'dividendo de consenso' de bajo riesgo, ahora se asemeja más a un mecanismo de selección altamente competitivo (una 'guerra de desgaste' interna).

Q¿Qué dos opciones o preguntas cruciales plantea el artículo para los participantes?

AEl artículo plantea a los participantes que se pregunten: ¿continuar participando sin discriminar (sin una estrategia selectiva) o reevaluar su tiempo, riesgo y expectativas?

Q¿Qué imagen acompaña al artículo y qué sugiere su presencia?

AEl artículo incluye una imagen (con la URL proporcionada). Su presencia sugiere que se utiliza para complementar visualmente el contenido del artículo, posiblemente mostrando datos, un gráfico o una metáfora visual relacionada con el tema principal.

Q¿Cuál es el hashtag utilizado en el artículo para este resumen de fin de año?

AEl hashtag utilizado para este resumen de fin de año es #PANews加密年终盘点, que se traduce como '#PANewsResumenAnualCripto'.

Lecturas Relacionadas

Los retiros de Bitcoin continúan: 8 años de almacenamiento en una cartera fría Coldcard terminaron en cero

Retirada de bitcoin continúa: 8 años en cartera fría Coldcard terminan en cero La cartera hardware Coldcard ha sido vulnerada, provocando una nueva oleada de retiradas de fondos de dispositivos afectados. Galaxy Research informa que el volumen total robado asciende a 1.367,05 BTC (unos 88,6 millones de dólares) desde 4.585 direcciones, superando ampliamente los 594,5 BTC reportados inicialmente el 30 de julio de 2026. La mayor parte de lo robado permanece inactiva en las direcciones de los atacantes. El problema no reside en el firmware, que ya fue actualizado por Coinkite, sino en las frases semilla (seed phrases) generadas desde marzo de 2021 debido a un error de programación. Estas frases son fácilmente descifrables, y actualizar el firmware no las cambia. Solo transferir los fondos a una nueva dirección con una nueva frase semilla elimina la vulnerabilidad. El fallo se originó al integrar la biblioteca libNgU, lo que hizo que los dispositivos dejaran de usar el generador de números aleatorios por hardware STM32 y pasaran a usar el generador software Yasmarang, inicializado con datos públicamente accesibles como el número de serie del chip. Afecta a frases semilla creadas en dispositivos Mk2/Mk3 (firmware 4.0.1–4.1.9 y hasta 5.0.3), Mk4/Mk5 (hasta v5.6.0) y Q (hasta v1.5.0Q). Se excluyen aquellas creadas con al menos 50 lanzamientos de dados independientes o una passphrase BIP-39 fuerte y única. Los usuarios deben generar una nueva frase semilla en firmware corregido y transferir sus activos. Un caso ilustrativo es el de un inversor de 39 años que perdió 2 BTC (unos 130.000 dólares) en minutos, ahorrados durante ocho años mediante trabajo físico como protección contra la hiperinflación en su país, con el objetivo de una jubilación anticipada a los 50 años. Su estrategia conservadora de "comprar y mantener en frío" se vio truncada, dejándolo devastado y decidido a abandonar las criptomonedas. Este incidente recuerda vulnerabilidades históricas por generadores de números aleatorios débiles, como la de la biblioteca BitcoinJS (2011-2015), que causó grandes pérdidas. Subraya que el almacenamiento offline no garantiza automáticamente seguridad criptográfica, especialmente cuando la entropía se ve comprometida dentro del propio dispositivo "cerrado".

cryptonews.ruHace 2 hora(s)

Los retiros de Bitcoin continúan: 8 años de almacenamiento en una cartera fría Coldcard terminaron en cero

cryptonews.ruHace 2 hora(s)

Trading

Spot
活动图片