Tener pedidos masivos relacionados con infraestructura de IA ya no es suficiente para "proteger" a una empresa.
Oracle tiene una cartera de pedidos de 500.000 millones de dólares, y sus acciones han caído un 40% desde su máximo de septiembre. Broadcom tiene un backlog de pedidos de productos de IA de unos 73.000 millones de dólares, y sus acciones pasaron de subir a bajar tras su último informe de resultados.
CoreWeave, apodado el "hijo predilecto de Nvidia", tiene unos ingresos trimestrales de mil millones de dólares, pero consiguió pedidos de OpenAI y Meta por valor de más de 36.000 millones de dólares en una semana. En el último mes, sus acciones han caído un 17%.
Es comprensible la preocupación externa sobre si tienen capacidad suficiente (dinero) para satisfacer a sus clientes, pero también sobre si los propios clientes son realmente "fiables".
Al final, la cebolla de la infraestructura de IA se reduce a unos pocos: Meta, Alphabet (matriz de Google), Microsoft, Amazon, Apple, Nvidia y otras grandes empresas, además de startups de IA estrella como OpenAI y Anthropic.
Las startups estrella aún son muy jóvenes y dependen casi por completo de financiación externa para su infraestructura, lo que supone un riesgo evidente.
Los gigantes deberían ser pilares de estabilidad: tienen finanzas sólidas, amplia liquidez y están llenando los próximos años con planes de infraestructura descomunales de billones de dólares.
Pero el retorno que la IA, situada en el centro del gasto, les aporta sigue siendo minúsculo. Que el "capital base" alimente nuevos sueños acabe por hundir a los gigantes depende de que estos sueños se materialicen a tiempo.
El éxito traerá alegría, el fracaso podría significar perderlo todo.
01
Sosteniendo la carta del "futuro", Oracle ha experimentado una gran alegría y una gran tristeza en pocos meses.
La gran alegría llegó cuando las acciones de Oracle se dispararon un 40% en un solo día, y su fundador y CEO, Larry Ellison, superó brevemente a Musk como la persona más rica del mundo.
En ese momento, Ellison proclamó: "¡La inteligencia artificial lo es todo!"
La inteligencia artificial lo es todo, y para Oracle, fue la razón de toda esta euforia: OpenAI había firmado entonces un acuerdo de compra de capacidad de computación con Oracle por valor de 300.000 millones de dólares a cinco años, lo que fue la cerilla que encendió las acciones de Oracle.
Sin embargo, solo tres meses después, Oracle tiene aún más pedidos, pero la "magia" ha desaparecido.
Oracle publicó sus resultados del segundo trimestre fiscal de 2026 (correspondiente a septiembre-noviembre de 2025), con unos ingresos que aumentaron un 14% interanual. La empresa indicó que su cartera de pedidos pendientes había alcanzado los 523.000 millones de dólares.
Esta cifra es 68.000 millones de dólares superior a la del trimestre fiscal anterior.
Tras la publicación de los resultados, las acciones cayeron un 11% ese mismo día, el mayor desplome intradía desde enero. Desde su máximo de septiembre, las acciones de Oracle han caído un 40%.
Los pedidos futuros, en el actual clima de escepticismo sobre la "burbuja de la IA", han pasado de ser una esperanza halagüeña a una pesada losa.
Oracle parece estar algo apurado: el estado de flujos de efectivo mostró un flujo de caja negativo de 10.000 millones de dólares, y el gastos de capital (CapEx) trimestral ascendió a 12.000 millones de dólares, casi 3.700 millones por encima de las previsiones de los analistas.
El CFO de Oracle reveló que el gasto del año fiscal también se revisó al alza en 15.000 millones de dólares, hasta alcanzar un nivel de 50.000 millones de dólares.
El mayor temor del mercado es: ¿tiene Oracle realmente capacidad para conseguir tanto dinero para respaldar esta infraestructura de IA a超gran escala?
Algunos analistas predicen que Oracle necesitará endeudarse en 100.000 millones de dólares para completar la construcción. En el segundo trimestre fiscal, la empresa recaudó 18.000 millones de dólares en deuda, una de las mayores emisiones de deuda registradas por una empresa tecnológica.
En la conferencia telefónica, Oracle se defendió enérgicamente, rechazando explícitamente la predicción de "necesitar endeudarse en 100.000 millones de dólares", afirmando que la financiación real será significativamente menor. El truco está en que Oracle está adoptando un modelo de colaboración de "Bring Your Own Chips" (BYOC - Trae Tus Propios Chips).
Es decir, no es Oracle quien compra los chips para luego alquilarlos a los clientes, sino que los clientes traen sus propios chips, algo sin precedentes en la industria de servicios en la nube.
Además, Oracle también enfatizó que hay proveedores dispuestos a alquilarle chips en lugar de vendérselos, permitiendo a Oracle sincronizar pagos y cobros.
Si esto es cierto como dice Oracle, entonces podría reducir significativamente su inversión inicial y aumentar enormemente su tasa de retorno.
Pero para el mercado, el riesgo no ha desaparecido, sino que se ha transferido: de Oracle a sus clientes. Clientes como Meta u OpenAI compran ellos mismos las costosas GPU y las instalan en los centros de datos de Oracle.
Que los miles de millones de futuro de Oracle se materialicen depende no solo de su capacidad para "entregar", sino también de la capacidad de los clientes para "pagar". De los casi 500.000 millones de dólares de pedidos pendientes de entrega de Oracle, aproximadamente dos tercios provienen de OpenAI, que aún no es rentable, y se sabe que otros 20.000 millones provienen de un nuevo acuerdo con Meta.
De manera similar, Broadcom también tiene una cartera masiva de pedidos pero recibió retroalimentación negativa del mercado.
Broadcom también publicó nuevos resultados. En el cuarto trimestre fiscal de 2025, finalizado el 2 de noviembre, superó las expectativas tanto en ingresos como en beneficios de su negocio principal, con ingresos relacionados con semiconductores de IA que crecieron un 74% interanual.
En la conferencia telefónica, el CEO de Broadcom, Hock Tan, dijo que la cartera actual de pedidos de productos de IA de la empresa es de aproximadamente 73.000 millones de dólares, que se completarán en los próximos seis trimestres. Además, enfatizó que este es el "valor mínimo" y que, a medida que lleguen nuevos pedidos, se espera que el backlog crezca aún más.
Sin embargo, Broadcom se negó a proporcionar una guía clara para los ingresos totales de IA de 2026, citando incertidumbre en el ritmo de implementación de los clientes, que podría fluctuar entre trimestres.
Tras la publicación de los resultados, las acciones de Broadcom subieron alrededor de un 3%, pero luego cayeron, con una caída de más del 4% en operaciones extrabursátiles.
Comparado con los altibajos de Oracle, Broadcom solo experimentó un pequeño bache, pero el sentimiento subyacente del mercado es similar: la gente ya no es optimista sobre ese "futuro" de gran infraestructura de IA.
Los clientes de Broadcom también están relativamente concentrados; sus pedidos relacionados con IA provienen principalmente de OpenAI, Anthropic, Alphabet (matriz de Google) y Meta, entre otros.
02
La cebolla de la infraestructura de IA, al pelarla, siempre revela esas mismas empresas familiares: las Siete Hermanas de EE.UU. y OpenAI, Anthropic.
CoreWave, otra startup de infraestructura en la nube de IA que ha recibido mucha atención este año, CoreWeave salió a bolsa en marzo de este año, siendo la mayor OPI de una startup tecnológica desde 2021, y sus acciones se duplicaron con creces, incluso superando a las "siete grandes tecnológicas".
Su concentración de clientes también es extremadamente alta, básicamente vive de los pedidos de Microsoft, OpenAI, Nvidia y Meta.
Justo este lunes (9 de diciembre), CoreWave emitió otros 2.000 millones de dólares en bonos convertibles, y su deuda total hasta finales de septiembre ya ascendía a 14.000 millones de dólares. La preocupación del mercado aumentó, y en el último mes sus acciones han caído un 17%.
Volvemos a lo mismo: el mercado tiene dudas profundas sobre la industria de la IA en general, no solo sobre si estas empresas relacionadas con la infraestructura de IA pueden prestar servicios según lo planeado, sino también sobre si los grandes clientes que hacen tratos frenéticos pueden realmente pagar las facturas.
Y las complejas transacciones circulares entre todas las partes involucradas han formado una red estrecha y opaca que hace que todo sea aún más confuso.
Si miramos por tipo de cliente, empresas emergentes como OpenAI y Anthropic fueron las primeras en generar preocupación.
La razón es simple, ninguna de las dos tiene aún una capacidad estable de generar ingresos, al menos insuficiente para sus planes de infraestructura膨胀antes, y necesitan depender de financiación externa, lo que conlleva una incertidumbre evidente.
Los gigantes, en cambio, se parecen más a referentes y garantes en el campo de juego.
Los gigantes gastan cientos de miles de millones de dólares anuales en gastos de capital, una parte significativa destinada a expandir centros de datos. Su gasto de capital combinado en 2026 será más de 4 veces el gasto total de la industria energética estadounidense cotizada en perforación de pozos de exploración, extracción de petróleo y gas, transporte de gasolina a estaciones de servicio y operación de grandes plantas químicas. Solo Amazon, su gasto de capital ya supera la suma de toda la industria energética estadounidense.
Comparadas con las startups jóvenes, los gigantes显然 tienen más recursos, con finanzas sólidas y amplios flujos de caja. Al menos por ahora, el gasto no ha superado su capacidad de asumirlo.
Por ejemplo, Microsoft, Google y Amazon gastarán en conjunto más de 600.000 millones de dólares desde 2023 hasta este año, y se prevé que sus ingresos sean de 750.000 millones.
Si se observan sus informes de resultados recientes, su rendimiento es bastante sólido, "superar las expectativas" ya es lo normal, y parece que no hay que preocuparse, en otras palabras: pueden permitirse esta gran infraestructura de IA.
Pero mirando más de cerca, ninguna ha completado un cambio fundamental en su estructura de ingresos; la IA ciertamente已经开始 a dar frutos, pero a menudo sigue siendo un actor secundario en los ingresos totales, mientras ocupa el centro del escenario en el gasto.
Por ejemplo, Microsoft, a finales de julio, TheCUBE Research estimó en su informe trimestral que los servicios de IA contribuyeron aproximadamente con un 19% al crecimiento de Azure Cloud, más de 3.000 millones de dólares, pero esto representaba menos de una décima parte de los ingresos totales de Microsoft.
Más de la mitad de los ingresos de Google aún provienen de la publicidad y las búsquedas, y el comercio electrónico y la publicidad de Amazon aún representan más del 70% de sus ingresos.
Es decir, los gigantes están utilizando negocios maduros para nutrir el futuro de la IA.
<极简主义Helvetica,sans-serif>La pregunta es, ¿por cuánto tiempo más podrán nutrirlo?
03
Los gigantes ya han comenzado una "ola de endeudamiento".
En septiembre, Meta emitió bonos por 30.000 millones de dólares. Alphabet también anunció recientemente planes para emitir alrededor de 17.500 millones de dólares en bonos en el mercado estadounidense y unos 3.500 millones de dólares en el mercado europeo.
Datos de Bank of America muestran que solo en septiembre y octubre, las grandes tecnológicas centradas en la inteligencia artificial emitieron 75.000 millones de dólares en bonos estadounidenses de grado de inversión, más del doble del promedio anual de emisiones de la industria de 32.000 millones de dólares entre 2015 y 2024.
El crecimiento de los ingresos de estas empresas debería poder respaldar el gasto por ahora, pero para seguir el ritmo del campo de la IA, eventualmente también se necesitará más deuda.
The Wall Street Journal señaló犀利amente en un análisis: La IA está debilitando a los gigantes.
A finales del tercer trimestre de este año, el efectivo y las inversiones a corto plazo de Microsoft representaban aproximadamente el 16% de sus activos totales, frente a aproximadamente el 43% en 2020. Las reservas de efectivo de Alphabet y Amazon también se han reducido significativamente.
Se prevé que el flujo de caja libre de Alphabet y Amazon este año sea inferior al del año pasado. Aunque el flujo de caja libre de Microsoft en los últimos cuatro trimestres parece haber crecido interanual, su gasto de capital declarado no incluye los gastos de arrendamiento a largo plazo de centros de datos y equipos informáticos. Si se incluyeran estos gastos, su flujo de caja libre también disminuiría.
Esta tendencia parece destinada a continuar.
Los analistas estiman que Microsoft, incluyendo gastos de arrendamiento, gastará alrededor de 159.000 millones de dólares el próximo año; Amazon gastará unos 145.000 millones; Alphabet invertirá 112.000 millones. Si se cumplen las predicciones, estas empresas habrán invertido 1 billón de dólares acumulados en cuatro años, la mayor parte destinada al campo de la IA.
En conjunto, estos cambios—disminución de los saldos de efectivo, reducción de los flujos de caja, aumento de la deuda—están cambiando fundamentalmente el modelo de negocio de las empresas tecnológicas.
La industria tecnológica comienza a parecerse cada vez más a industrias como la fabricación de semiconductores, donde se invierten cientos de miles de millones de dólares en la construcción de fábricas de vanguardia que tardan años en construirse, pero cuyo retorno tarda aún más.
Desplegar billones de dólares en cientos de vastos centros de datos, la infraestructura de IA ya presenta enormes desafíos claros solo desde una perspectiva de ejecución.
Los centros de datos consumen cantidades masivas de energía—las GPU necesitan mucha electricidad para calcular—y la red eléctrica actual no puede hacer frente a la demanda激增ante. En segundo lugar, el enfriamiento también es un problema. Las GPU funcionan a altas muy elevadas y requieren grandes cantidades de agua dulce para mantener los equipos en funcionamiento. Algunas comunidades已经开始 a oponerse a la construcción de centros de datos, preocupadas por el suministro de agua.
Nvidia y OpenAI anunciaron conjuntamente este año un nuevo acuerdo por valor de 100.000 millones de dólares, por el cual OpenAI planea desplegar sistemas de Nvidia de 10 gigavatios. Pero recientemente el CFO de Nvidia admitió que este plan aún está en la etapa de carta de intenciones y no se ha firmado正式mente.
Esto, por un lado, arroja sombras sobre la "credibilidad" de los bulliciosos acuerdos de infraestructura de IA, y por otro, sugiere incertidumbre futura.
Las razones del retraso en la firma del acuerdo no se han hecho públicas, pero la sección "Factores de Riesgo" en el documento presentado por Nvidia ante la SEC puede servir como referencia.
En el documento, Nvidia advierte que si los clientes reducen la demanda, retrasan la financiación o cambian de rumbo, la empresa podría enfrentar riesgos de "exceso de inventario", "multas por cancelación de pedidos" o "deterioro y provisiones por inventario".
Además, la disponibilidad de "capacidad de centros de datos, electricidad y capital" es clave para el despliegue de sistemas de IA; el documento afirma que la construcción de infraestructura eléctrica es un "proceso que llevará años" y enfrentará "desafíos regulatorios, técnicos y de construcción".
Incluso si finalmente la infraestructura de IA avanza sin problemas, no es el final del "éxito".
La infraestructura de IA最终 está al servicio de la demanda de IA. Si la infraestructura está en su lugar pero la demanda del mercado no se materializa, una utilización insuficiente de la infraestructura causará enormes pérdidas.
Por supuesto, no todo el mundo frunce el ceño con preocupación; los partidarios creen que es una apuesta worth taking, porque la demanda de IA crecerá a un ritmo exponencial, no lineal.
El analista Azeem Azar calcula que los ingresos directos de los servicios de IA han crecido casi nueve veces en los últimos dos años.
Es decir, si este ritmo de crecimiento se mantiene, es solo cuestión de tiempo que las empresas de IA comiencen a generar beneficios récord.
"Creo que quienes se obsesionan con las formas específicas de financiar estas inversiones tienen un pensamiento anticuado. Todos asumen que esta tecnología se desarrollará a velocidad lineal. Pero la IA es una tecnología de crecimiento exponencial. Es un模式完全不同o". Dijo Azar.
Pero la pregunta es, si llegará el momento en que la IA comience a generar "beneficios" de forma explosiva, y cuándo llegará.
En última instancia, si la infraestructura de IA hundirá a los gigantes es en realidad una carrera de la demanda del mercado de IA por alcanzar a la infraestructura de IA. Si la alcanza, la infraestructura de IA "habrá valido la pena"; si no, los vastos centros de datos最终 se convertirán en "pueblos fantasma". Eso sería la mejor prueba de que la apuesta de los gigantes por la IA fue incorrecta, y tendría consecuencias desastrosas.
