'No hay fuga de depósitos': Galaxy cuestiona el riesgo de 500.000 millones en stablecoins de Standard Chartered

ambcryptoPublicado a 2026-01-28Actualizado a 2026-01-28

Resumen

Los líderes de cripto minimizan los riesgos de los stablecoins para la banca tradicional. Standard Chartered advirtió que los bancos estadounidenses podrían perder $500 mil millones en depósitos para 2028 debido a la creciente adopción de stablecoins, un riesgo especialmente alto para los bancos regionales que dependen de los depósitos para préstamos. Sin embargo, Alex Thorn de Galaxy disputa el término "fuga de depósitos", argumentando que es una "migración" de capital. Explica que el dinero de los stablecoins finalmente se invierte en bonos del Tesoro, y el efectivo termina regresando al sistema bancario, aunque quizá en bancos más competitivos. La tensión regulatoria sobre este tema continúa, con un proyecto de ley de cripto aún estancado.

Los líderes de la criptoindustria continúan minimizando el riesgo percibido de la adopción de stablecoins para los bancos tradicionales.

En un informe reciente, Standard Chartered advirtió que los bancos estadounidenses arriesgan perder 500.000 millones de dólares en salidas de depósitos para 2028, citando la creciente adopción de stablecoins como un riesgo estructural.

Según el jefe de investigación de activos digitales de Standard Chartered, Geoffrey Kendrick, el riesgo se ha vuelto más evidente a medida que los pagos y otras actividades bancarias centrales continúan migrando a alternativas on-chain.

Anteriormente, Kendrick proyectó que las stablecoins podrían atraer 1 billón de dólares de mercados emergentes durante el mismo período.

Además, el banco estimó que el mercado total de stablecoins podría crecer a 2 billones de dólares en el mismo período, sugiriendo que casi tres cuartas partes del auge podrían provenir de mercados emergentes y bancos estadounidenses.

Actualmente, la capitalización de mercado de las stablecoins supera los 300.000 millones de dólares.

Galaxy minimiza los temores bancarios

Sin embargo, el jefe de investigación de Galaxy, Alex Thorn, desestimó la proyección, afirmando que,

“No existe tal cosa como una fuga de depósitos.”

Estableciendo paralelismos con las cuentas de ahorro y los fondos del mercado monetario (MMF), Thorn dijo,

“Los inversores han estado retirando efectivo de sus cuentas de ‘ahorro’ y poniendo el efectivo en fondos del mercado monetario durante años. Pero cuando inviertes en un MMF, el fondo compra bonos del tesoro... ¿dónde compran bonos del tesoro? a un vendedor que toma el efectivo y... lo deposita en su banco.”

De manera similar, para las stablecoins, los dólares de la cuenta bancaria de los usuarios terminarán con el emisor de la stablecoin, que eventualmente comprará bonos del tesoro. El vendedor de los bonos luego estacionará el efectivo resultante en el banco, añadió Thorn.

Él reformuló que no habrá una ‘fuga’ de depósitos, sino una ‘migración’.

“Podría haber algo de ‘migración de depósitos’, si hay bancos que no ofrecen servicios lo suficientemente competitivos.”

Bancos regionales en mayor riesgo

Sin embargo, según Kendrick, la adopción de stablecoins probablemente impactará a los bancos regionales que dependen en gran medida de un modelo de préstamos financiado por depósitos para obtener ingresos por intereses (naranja).

Pero los bancos diversificados (verde) y de inversión (amarillo) tenían un riesgo moderado a bajo ante los temores de ‘fuga de depósitos’ debido a su baja dependencia de los ingresos por intereses.

Esto fue parte de las tensiones latentes detrás de escena sobre el rendimiento de las stablecoins que han enfrentado a las industrias cripto y bancaria y amenazado con descarrilar el proyecto de ley de estructura del mercado cripto.

Aunque la Casa Blanca había instruido a las partes a llegar a un ‘compromiso’ sobre el tema para permitir que el proyecto de ley avanzara más allá de la votación del comité, el progreso en esto aún no se ha hecho público, al momento de escribir este artículo.


Reflexiones Finales

  • Standard Chartered proyectó que los bancos regionales estadounidenses podrían perder 500.000 millones de dólares en depósitos debido al auge de las stablecoins para 2028.
  • Pero Thorn de Galaxy ha rechazado el encuadre de ‘fuga de depósitos’, afirmando que el dinero simplemente ‘migrará’ a alternativas competitivas.

Preguntas relacionadas

Q¿Qué banco advirtió sobre el riesgo de que los bancos estadounidenses pierdan $500 mil millones en depósitos debido a las stablecoins?

AEl Standard Chartered Bank advirtió sobre este riesgo en un informe reciente.

Q¿Quién es el jefe de investigación de activos digitales de Standard Chartered que hizo la proyección?

AGeoffrey Kendrick es el jefe de investigación de activos digitales de Standard Chartered.

Q¿Cómo refutó Alex Thorn de Galaxy la idea de la 'fuga de depósitos'?

AAlex Thorn argumentó que no se trata de una 'fuga', sino de una 'migración' de depósitos, comparándolo con el flujo de dinero hacia fondos del mercado monetario, donde el dinero finalmente regresa al sistema bancario.

QSegún el artículo, ¿qué tipo de bancos están en mayor riesgo debido a la adopción de stablecoins?

ALos bancos regionales, que dependen en gran medida de un modelo de préstamos financiado por depósitos para obtener ingresos por intereses, están en mayor riesgo.

Q¿A cuánto se estima que podría crecer el mercado total de stablecoins para 2028, según Standard Chartered?

AEl Standard Chartered estimó que el mercado general de stablecoins podría crecer hasta $2 billones para 2028.

Lecturas Relacionadas

Más inversores de Bitcoin entran en pérdidas no realizadas tras la reciente venta masiva – Estas son las cifras

La reciente corrección de Bitcoin ha invertido significativamente el sentimiento del mercado, con muchas predicciones apuntando a una caída sostenida hacia los 60.000 dólares. Esta fuerte disminución ha dejado a más inversores en pérdidas no realizadas, ya que la rentabilidad de los tenedores de BTC ha descendido notablemente. Actualmente, el porcentaje de suministro en ganancias ha caído a aproximadamente el 55%, un nivel considerablemente bajo, aunque todavía por encima de los mínimos de ciclos bajistas anteriores. Los expertos señalan que, de continuar esta tendencia, la cifra podría romper pronto el umbral del 50%. Este aumento en las pérdidas no realizadas podría alterar el sentimiento y comportamiento de los inversores, llevando a una mayor cautela y posible capitulación de algunos operadores. El fundador de CryptoQuant describe el período actual como una fase de distribución que se asemeja a un masivo cambio de manos. A pesar de las importantes compras institucionales y de entidades como MicroStrategy, que han retirado más de 1,2 millones de BTC de la circulación, el precio se mantiene bajo una fuerte presión vendedora. Las reservas en exchanges también han disminuido notablemente, consumiéndose casi la mitad de ellas, sin que esto se haya traducido en un aumento del precio. En el momento del análisis, Bitcoin cotizaba alrededor de los 61.899 dólares.

bitcoinistHace 4 min(s)

Más inversores de Bitcoin entran en pérdidas no realizadas tras la reciente venta masiva – Estas son las cifras

bitcoinistHace 4 min(s)

Agent se hace cargo del derecho a la distribución del tráfico, ¿qué están disputando Tencent, ByteDance y Alibaba?

Los gigantes tecnológicos chinos Tencent, ByteDance y Alibaba están compitiendo intensamente por dominar el futuro acceso a la IA, específicamente a través de agentes de inteligencia artificial (Agent), buscando controlar la distribución del tráfico en la nueva era de la IA. Alibaba está transformando su aplicación Qianwen en un "superagente" capaz de gestionar múltiples servicios dentro de su ecosistema (como Taobao, Alipay) y, recientemente, ha abierto su plataforma para que marcas externas como Luckin Coffee y KFC creen sus propios Agent, pasando de un enfoque cerrado a uno abierto. Su estrategia se basa en un "dúo" con la app Quark para tareas de información y Qianwen para tareas complejas de la vida diaria. ByteDance, con su aplicación Doubao que supera los 300 millones de usuarios activos mensuales, está adoptando una estrategia integral. Su plataforma Kouzi permite crear agentes personalizados, y está expandiendo su presencia a hardware, como teléfonos AI y gafas inteligentes, buscando que Doubao sea omnipresente. Tencent, por su parte, está preparando su movimiento más estratégico: integrar un Agent directamente en WeChat, la aplicación con 1.400 millones de usuarios. Este agente, accesible deslizando la pantalla, podrá entender órdenes naturales y ejecutarlas automáticamente utilizando los millones de mini-programas del ecosistema de WeChat, transformando la aplicación en un sistema operativo de servicios. La competencia subyacente es por el control del "punto de contacto primario" con la intención del usuario. La lógica comercial está cambiando de una "economía de la atención" (maximizar el tiempo en pantalla) a una "economía de la intención" (satisfacer la necesidad del usuario con la máxima eficiencia). El derecho a distribuir el tráfico ya no lo decide el clic humano, sino la recomendación o ejecución por parte del Agent. Quien controle esta capa de ejecución por defecto para las solicitudes de IA dominará el valor comercial en la nueva era, redefiniendo cómo los usuarios se conectan con los servicios digitales.

marsbitHace 1 hora(s)

Agent se hace cargo del derecho a la distribución del tráfico, ¿qué están disputando Tencent, ByteDance y Alibaba?

marsbitHace 1 hora(s)

De bloquear Doubao a abrazar Honor: ¿Por qué WeChat cambió repentinamente su postura?

**Resumen: ¿Por qué WeChat cambió su postura, de bloquear a 'Doubao' a colaborar con Honor?** WeChat, la superapp de Tencent, ha dado un giro radical al abrir su ecosistema a los asistentes de IA de los fabricantes de teléfonos mediante el protocolo A2A (Agente a Agente). Anteriormente, en 2025, bloqueó agresivamente intentos de control externo, como el del teléfono 'Doubao' de ByteDance, que usaba la ruta GUI (simulación de clics), por considerarlo una "invasión". Esta colaboración, ya activa en dispositivos Honor (50% de modelos activos) y en proceso con Xiaomi, OPPO y vivo, permite que asistentes como YOYO envíen mensajes o hagan llamadas por WeChat por comando de voz, pero bajo estricto control de WeChat. El cambio se debe a la presión competitiva de Tencent en IA. Su modelo 'Yuanbao' (57 millones de usuarios activos mensuales) está muy por detrás de 'Doubao' (345 millones) o 'Tongyi Qianwen' de Alibaba. WeChat, con 1.400 millones de usuarios y su vasto ecosistema de mini-programas, es su baza clave. La nueva estrategia busca convertir a WeChat en un "sistema operativo de servicios" de IA, utilizando los asistentes del teléfono como puerta de entrada, sin ceder el control. Para los fabricantes, A2A es una opción pragmática. La ruta GUI está bloqueada, mientras que A2A les da acceso controlado y les permite centrarse en otros escenarios de IA propios (recomendaciones, servicios locales), enriqueciendo sus datos y ecología. La seguridad se basa en una autorización doble (usuario + aplicación). En esencia, es una alianza táctica de conveniencia. Tencent gana un canal de distribución crucial para su futuro agente de IA interno. Los fabricantes resuelven un cuello de botella de interoperabilidad. A largo plazo, sus objetivos chocan: Tencent quiere centralizar los servicios en WeChat, los fabricantes quieren que su asistente del sistema sea el centro. La batalla por la entrada a la era de la IA acaba de comenzar.

marsbitHace 3 hora(s)

De bloquear Doubao a abrazar Honor: ¿Por qué WeChat cambió repentinamente su postura?

marsbitHace 3 hora(s)

Trading

Spot
Futuros
活动图片