Autor: Matt Ye, Fundador de Lorenzo
Introducción:
Cuando la industria comienza a cuestionarse colectivamente a sí misma, la calidad de los activos se deteriora, la innovación se estanca, los estafadores campan a sus anchas y las instituciones principales continúan observando desde la distancia, ¿son estos fenómenos realmente solo un problema cíclico?
El fundador de Lorenzo aborda el tema desde una perspectiva más fundamental, señalando que los problemas de la industria cripto no son esencialmente problemas de proyectos, tecnología o individuos, sino problemas de la forma de civilización. Desde el mercado negro anárquico de DeFi, pasando por el orden feudal dominado por los CEX, hasta el colonialismo de capital de Wall Street, intenta reconstruir las tres evoluciones civilizatorias del mundo cripto y plantea una pregunta más crucial:
¿Cuál será la próxima forma de civilización para las cripto?
La evaluación general dentro del círculo sobre el mundo de las criptomonedas hoy es: los activos no son buenos, y la gente tampoco. Resumiendo, básicamente son los siguientes problemas:
- ¿Por qué la calidad de los activos nativos de las criptomonedas se está deteriorando continuamente, mientras toda la industria se precipita hacia la negociación de valores?
- ¿Por qué la innovación en criptomonedas se ha estancado? ¿Por qué ya nada resulta verdaderamente emocionante?
- ¿Por qué los participantes serios de las finanzas, el derecho y la economía real se niegan a considerar la tecnología cripto como una herramienta legítima?
- ¿Por qué las criptomonedas producen per cápita más estafadores que cualquier otra industria en la historia?
- Al mismo tiempo, ¿por qué también hay muchos idealistas puros –aquellos con una fe casi religiosa, dispuestos a luchar por ello durante años? Como los investigadores y desarrolladores que persiguen la descentralización pura.
Creo que cualquier persona y producto son el resultado de una civilización. El tipo de forma de civilización producirá el tipo correspondiente de tecnología, bienes, instituciones y personas. Así que cuando sentimos que estas dimensiones presentan problemas sistémicos, el problema debe estar en la forma de civilización y en las instituciones mismas, y no en las manifestaciones concretas. Después de todo, es bien sabido que estudiar medicina no salvó a China, e importar armas y cañones extranjeros tampoco salvó al Imperio Qing.
¿Tiene el mundo cripto una forma de civilización? Naturalmente que sí.
Primera forma: El mercado negro anárquico de DeFi
Lo puramente on-chain es básicamente un mercado negro, un bosque oscuro sin reglas, sin instituciones.
En un bosque oscuro, la estrategia racional no es construir, sino robar tanto valor como sea posible lo más rápido posible y luego desaparecer; esta es la solución óptima en la teoría de juegos.
Si asumimos que todos los demás son cazadores sin reglas ni escrúpulos, cuanto más tiempo te quedes, mayor será tu exposición al riesgo. Incluso si ya eres un "gran cortador" exitoso que ha llegado a la orilla, si sigues jugando, algún día alguien más fuerte o más despiadado finalmente te eliminará. Así que tu mejor estrategia es: ganar una fortuna por cualquier medio necesario, y luego desaparecer de la faz de la tierra antes de que cualquier otro pueda actuar contra ti.
Es por eso que el Rugpull es el modelo de negocio más nativo de las criptomonedas. Cada RugPull, cada equipo anónimo que desaparece, cada proyecto entregado a la comunidad "para quien tenga suerte" – estos no son accidentes, sino el funcionamiento inevitable del mercado bajo su estructura de incentivos.
Lo mismo ocurre frente al crimen, "Not your keys, not your coins" (No son tus monedas si no son tus claves) podría ser una estrategia frente a la hegemonía financiera, pero claramente no es una buena filosofía de seguridad. Una vez que se produce un robo de activos, se convierte en una versión técnica de culpar a la víctima: "¿Por qué no gestionaste bien tu clave privada?" Evita la pregunta que una sociedad civilizada debería plantear: ¿Quién es responsable de construir un sistema que la gente común pueda usar con seguridad?
Segunda forma: El imperio feudal bajo el gobierno de los CEX
Cuando el alto costo causado por el caos del mercado negro se vuelve insoportable incluso para los participantes más agresivos, el poder comienza a concentrarse en los CEX (incluyendo los DEX gestionados centralizadamente). Los CEX implementan sus propias leyes y reglamentos dentro de su imperio, reduciendo en gran medida el costo de confianza para los participantes. Los CEX se esfuerzan al máximo por garantizar la seguridad de los activos en custodia, la mayoría sancionan comportamientos delictivos evidentes, y los activos que pueden listados, aunque no sean perfectos, al menos han pasado por un filtro mínimo, lo que contrasta mucho con los lanzadores puramente on-chain donde el 99.9% vuelve a cero en tres días. Cuando un activo no rinde como se esperaba, la primera reacción de la mayoría sigue siendo "¿cómo llegó esta moneda a xxx exchange?"), lo que también es una muestra de confianza en la marca del CEX.
Pero el sistema feudal tiene sus problemas: genera una nueva forma de economía planificada basada en la tecnología cripto. La dirección de los recursos y fondos de toda la industria, es decir, la "narrativa principal", está "planificada" según los gustos de listing de los exchanges, pero la verdadera innovación no puede planificarse, por lo que naturalmente también sofoca mucha innovación de forma invisible. La falsificación de datos común en economías planificadas, la búsqueda de rentas por parte de los nodos de recursos, también abundan en la economía planificada del mundo cripto, donde cada ciclo moviliza a toda la industria para promover una narrativa que luego vuelve a cero cíclicamente. Cualquier proyecto que no encaje en los gustos de listing de un CEX, o incluso cualquier activo/negocio que pueda amenazar la posición del exchange, no recibirá ninguna liquidez por parte de este.
Tercera forma: El colonialismo de Wall Street
Cuando el capital institucional entró en escena, la industria se llenó de alegría, pensando que había obtenido el reconocimiento del mundo mainstream. Pero lo que realmente sucedió fue que: los depredadores más experimentados de la historia humana descubrieron un lugar sin marco institucional, donde los minoristas no pueden defender sus derechos cuando son estafados y solo admiten no haber hecho su propia investigación (DYOR).
No vinieron a construir, vinieron a colonizar y cosechar. ETFs, tokenización de bonos del Tesoro estadounidense, plataformas de valores – esto no se llama madurez, se llama anexión. Wall Street por supuesto proporcionará reglas al mundo cripto, pero serán las reglas de Wall Street, reglas que protejan el capital de Wall Street. Y los señores de Wall Street no se preocupan por la innovación del mundo cripto, ni por la suerte de su gente, y mucho menos usarán la tecnología cripto para hacer su propia revolución.
La tecnología cripto es revolucionaria, pero una civilización cripto madura nunca ha llegado
Así que ahora respondamos esas cinco preguntas:
- Mala calidad de los activos nativos y el entusiasmo por la negociación de valores: Los productos financieros también son producto de una civilización. Esto demuestra que los productos de la civilización de los estados nación son mejores que los productos de la civilización cripto. En las finanzas tradicionales, un valor necesita pasar por una competencia y validación de mercado suficiente, y debe cumplir con las leyes de regulación financiera, cosas que no existen en el mundo cripto. Negociar valores on-chain no es una evolución de la industria cripto, sino un reconocimiento indirecto de que la economía criptonativa ha fracasado – los buenos activos deben importarse porque no pueden generarse internamente.
- Sobre el estancamiento de la innovación: El alto costo de confianza del mercado negro impide una cooperación efectiva a gran escala, por lo que no puede haber innovación a gran escala. Y la economía planificada del sistema feudal, donde el poder de asignación de grandes recursos de la industria está en manos de muy pocos comités, y no de una competencia de mercado plena, esta estructura en sí misma tampoco favorece la emergencia de una gran cantidad de innovación. Los proyectos "Shandong Style" (haciendo proyectos orientados a los exchanges) son una estrategia racional que nace operando bajo este sistema.
- Sobre por qué las industrias serias mantienen la distancia: Entienden la tecnología, pero no confían en el entorno. Aquí no hay mecanismos de rendición de cuentas, no hay instituciones sobre las que se haya formado consenso y que se puedan hacer cumplir. La reacción ante los problemas es huir, no resolverlos. Mantenerse alejado de las cripto no es un prejuicio, sino la respuesta correcta a un entorno "estructuralmente carente de rendición de cuentas". Como dice el refrán, el hombre superior no se pone bajo un muro en peligro de derrumbarse.
- Por qué abundan los estafadores: Porque en un mercado negro, estafar es una estrategia racional. No hay reputación duradera que proteger, no hay un grupo de pares con autoridad para expulsarte, no hay leyes que rastreen tu comportamiento on-chain. El ambiente crea una plétora de estafadores. Mejor preguntar: ¿por qué alguien construiría honestamente?
- Sobre por qué coexisten los idealistas: Porque cuando no hay una base institucional, la fe es el único sustituto. En un entorno donde el suelo se sacude constantemente, la creencia es el único activo perdurable. Los estafadores y los idealistas no son opuestos morales, son dos reacciones a la misma capa faltante – uno llena el vacío con saqueo, el otro con fe.
Cinco preguntas, una misma respuesta: El problema de las cripto reside en el atraso civilizatorio y la falta de instituciones sólidas
Así que surge la sexta pregunta: ¿Cuál es exactamente la próxima forma de civilización para las cripto?
Tengo una respuesta perfecta en mente, pero debido a la extensión, no cabe aquí. Si también eres un profesional que se preocupa por el destino del mundo cripto y estás de acuerdo con los puntos de vista expuestos en el artículo, eres bienvenido a discutirlo.
