'Dejar morir el proyecto de ley de cripto' – Inversor de capital riesgo en cripto cita los rendimientos de stablecoins como línea roja

ambcryptoPublicado a 2026-01-11Actualizado a 2026-01-11

Resumen

Según informes, algunos legisladores estadounidenses estarían considerando prohibir los rendimientos de las stablecoins en el proyecto de ley bipartidista sobre la estructura del mercado de criptomonedas, programado para revisión el 15 de enero. Líderes de la industria como Mike Novogratz (CEO de Galaxy) y Nic Carter (socio de Castle Island Ventures) criticaron duramente la medida, calificándola de anticonsumidor y como un posible motivo para rechazar toda la ley. Aunque existen obstáculos —como la regulación de DeFi y las stablecoin yields—, el abogado Bill Hughes de Consensys se mostró optimista respecto al avance de las negociaciones. De no aprobarse en comisión, el proyecto podría quedar en el limbo debido a la agenda legislativa y las elecciones de medio término.

Algunos líderes de la industria de las criptomonedas están decepcionados tras los informes de que los legisladores podrían estar abiertos a la idea de prohibir los rendimientos de las stablecoins.

Según el reportero Sander Lutz, los legisladores ahora son receptivos a las demandas de TradFi de cambiar las reglas de rendimiento de las stablecoins durante las negociaciones bipartidistas sobre el proyecto de ley de estructura del mercado de criptomonedas. El proyecto de ley está programado para una revisión el 15 de enero.

Al reaccionar al desarrollo, el CEO de Galaxy, Mike Novogratz, criticó a los legisladores, calificando la actualización como un "estado triste".

"¡Es triste que al Congreso le importen más los márgenes de los bancos que los consumidores! Tanto los demócratas como los republicanos necesitan preguntarse a quién están sirviendo."

Por su parte, Nic Carter, socio de la firma de capital riesgo en cripto Castle Island Ventures, dijo que al sector le iría mejor sin el proyecto de ley si se restringen las recompensas de las stablecoins.

"Si quieren acabar con el rendimiento de las stablecoins, bien podríamos dejar morir el proyecto de ley."

Bill Hughes, abogado de Consensys y uno de los asistentes a la reunión, reconoció posibles obstáculos. Sin embargo, se mantiene optimista sobre el proyecto de ley de cripto.

"Para lo que valga, salí de la llamada más optimista de lo que había estado antes. Estamos cerca. Obstáculos, sin duda. Pero más cerca que nunca. Y gente inteligente dirigiendo el juego. Soy optimista."

Qué esperar de la revisión del proyecto de ley de cripto

Se espera que tanto el Comité Bancario del Senado como el Comité de Agricultura del Senado revisen sus respectivas versiones del proyecto de ley de cripto el 15 de enero. El comité bancario maneja el mandato de supervisión de la SEC, mientras que el comité de agricultura cubrirá la responsabilidad de la Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas (CFTC).

Aunque el proyecto de ley está patrocinado por republicanos, deben contar con el apoyo de los demócratas para aprobar la votación del comité antes de ser avanzado a la cámara del Senado para una votación final.

Para el grupo del Comité Bancario del Senado, los temas controvertidos clave han sido los rendimientos de las stablecoins, las disposiciones de DeFi y los estándares éticos que buscan prohibir que la familia del presidente Donald Trump participe en el sector de las criptomonedas.

Basándose en las reacciones de Carter y Novogratz, no está claro si los rendimientos o las regulaciones de DeFi serán impedimentos absolutos.

Sin embargo, según el senador Tim Scott (R-SC), presidente del Comité Bancario del Senado, puede ser el momento de llevar el proyecto de ley al siguiente paso después de "negociaciones bipartidistas de buena fe".

¿Qué sigue si la votación falla?

Alex Thorn, Jefe de Investigación de Galaxy Research, recientemente reiteró que el proyecto de ley necesita 7-10 demócratas para aprobar la votación del comité bancario del Senado (se necesitan un total de 60 votos SÍ para aprobar).

Si la votación falla, tendría un impacto mínimo. Sin embargo, aún así afectará negativamente el sentimiento del mercado, dijo. También advirtió que otra votación del comité podría ser un desafío en 2026.

"Si el Senado no logra avanzar la próxima semana, la combinación de agendas legislativas congestionadas y las próximas elecciones de medio término hace que una segunda oportunidad en 2026 sea muy incierta."

Reflexiones Finales

  • La demanda de TradFi de restringir los rendimientos de las stablecoins aparentemente está ganando terreno en el Congreso.
  • El fracaso en aprobar la votación del comité el 15 de enero podría dejar el proyecto de ley en el limbo.

Preguntas relacionadas

Q¿Por qué algunos líderes de la industria de las criptomonedas están decepcionados con el proyecto de ley?

AEstán decepcionados porque hay informes de que los legisladores podrían estar abiertos a la idea de prohibir los rendimientos de las stablecoins, cediendo a las demandas de las finanzas tradicionales (TradFi).

Q¿Qué dijo Nic Carter sobre el proyecto de ley si se restringen las recompensas de las stablecoins?

ANic Carter, socio de Castle Island Ventures, declaró que si quieren eliminar el rendimiento de las stablecoins, sería mejor dejar que el proyecto de ley muera ('let the bill die').

Q¿Cuáles son algunos de los puntos conflictivos clave en el proyecto de ley para el Comité Bancario del Senado?

ALos puntos conflictivos clave incluyen los rendimientos de las stablecoins, las disposiciones sobre las finanzas descentralizadas (DeFi) y los estándares éticos que buscan prohibir la participación de la familia del expresidente Donald Trump en el sector de las criptomonedas.

QSegún Alex Thorn, ¿qué pasaría si la votación del comité del 15 de enero no tiene éxito?

AAlex Thorn señaló que si la votación fracasa, tendría un impacto mínimo pero empeoraría el sentimiento del mercado, y advirtió que una segunda votación en el comité en 2026 sería muy incierta debido a las agendas congestionadas del Congreso y las próximas elecciones de mitad de período.

Q¿Qué opina Bill Hughes de Consensys sobre el estado actual del proyecto de ley?

ABill Hughes se mostró optimista, afirmando que salió de la llamada más optimista que antes, creyendo que están cerca de un acuerdo a pesar de los posibles obstáculos, y elogió a las personas inteligentes que están dirigiendo el proceso.

Lecturas Relacionadas

¿Ha fracasado la narrativa del BTC como 'oro digital'?

**Resumen en español europeo:** El autor abordaja la pregunta del titular ("¿Ha fracasado la narrativa del Bitcoin como 'oro digital'?") analizando tres aspectos clave, aclarando que no son consejos de inversión sino un marco de pensamiento. **1. Cómo ver Bitcoin como activo:** Sigue considerándolo una nueva clase de activo, superior al oro a largo plazo por su oferta limitada y programada (21 millones), su extrema facilidad de transferencia y su total auditabilidad en la cadena de bloques. Compara su actual tasa de adopción global (~3-4%) con etapas tempranas de tecnologías disruptivas como Internet o el comercio electrónico, sugiriendo un gran potencial de crecimiento acompañado de una alta volatilidad. **2. Cómo entender la caída actual (de ~$126k en oct. 2025 a ~$61k en feb. 2026):** La atribuye a una venta cíclica consensuada tras el máximo histórico post-halving, un patrón recurrente. Un factor nuevo es el efecto de los ETF aprobados en EE.UU. en 2024: facilitaron la entrada de capital institucional, pero también permitieron que holders antiguos con costes muy bajos realizaran beneficios, iniciando un "gran traspaso" histórico desde early adopters hacia instituciones. Destaca que, si bien la caída (~50%) es fuerte, las correcciones históricas sucesivas han ido reduciendo su magnitud (de -93% en 2011 a -50% ahora), señal de un activo que madura. **3. Perspectiva a largo plazo:** El marco simple es comparar su capitalización de mercado (~$1.4 billones a $70k) con la del oro físico (~$20 billones). Si la narrativa de "oro digital" se materializa parcialmente (ej., alcanzando el 30-50% de la capitalización del oro), el espacio alcista sigue siendo significativo. Sin embargo, advierte que la volatilidad es extrema y el proceso de traspaso puede no haber terminado. El riesgo real no es que Bitcoin llegue a cero (probabilidad que considera baja), sino una mala gestión de la cartera (sobre-exposición, apalancamiento) y la falta de comprensión profunda del activo, que puede llevar a vender en pánico durante correcciones severas. Concluye con una analogía histórica (Amazon cayó un 95% en 2000 para luego subir 42x) para subrayar que la lógica a largo plazo de Bitcoin permanece, pero la clave es sobrevivir a la volatilidad mediante una gestión prudente. La pregunta final invita a la reflexión: la actual divergencia (oro subiendo, Bitcoin cayendo) puede indicar un traspaso en curso en su evolución de activo especulativo a activo de asignación, y la respuesta revela la fe subyacente de cada uno en esta clase de activo.

marsbitHace 22 min(s)

¿Ha fracasado la narrativa del BTC como 'oro digital'?

marsbitHace 22 min(s)

¿Ha fracasado la narrativa del BTC como 'oro digital'?

El autor analiza si la narrativa del Bitcoin como "oro digital" ha fracasado, presentando tres puntos clave. **Primero, sobre Bitcoin como activo:** Lo considera una nueva clase de activo superior al oro a largo plazo, destacando su oferta limitada (21 millones), su facilidad de transferencia y su transparencia verificable. Rechaza la idea de que sea solo para usos ilícitos, señalando su creciente regulación y una penetración global del 3-4%, comparable a etapas tempranas de internet o el comercio electrónico, lo que implica gran potencial y volatilidad. **Segundo, sobre la caída actual:** La vincula al ciclo histórico de cuatro años tras el "halving". La aprobación de los ETF en EEUU en 2024 atrajo capital institucional, pero también desencadenó una gran "rotación" de tenencias, donde poseedores tempranos (con costos muy bajos) realizan beneficios vendiendo a nuevos actores institucionales. Aunque la caída actual ronda el 50%, nota que las correcciones históricas (93%, 85%, 84%, 77%) se han moderado, señal de un mercado en maduración. **Tercero, la perspectiva a largo plazo:** Si Bitcoin alcanzara incluso la mitad de la capitalización de mercado del oro (~20 billones de dólares), su valor tendría un gran espacio para crecer desde los ~1,4 billones actuales. Sin embargo, advierte que la volatilidad sigue siendo extrema y el proceso de rotación podría no haber terminado. El mayor riesgo no es que Bitcoin llegue a cero, sino una mala gestión del riesgo personal: usar dinero inadecuado, apalancarse o no comprender el activo, lo que puede forzar una salida anticipada incluso si la tendencia a largo plazo es alcista. Concluye con una analogía: Amazon cayó un 95% en 2000 antes de subir 42x. La lógica a largo plazo de Bitcoin no ha cambiado, pero sobrevivir a la volatilidad es clave. La pregunta final: ¿La reciente divergencia (oro +60%, Bitcoin -50%) significa el fracaso de la narrativa o simplemente una etapa de transición y consolidación? La respuesta depende de la fe en los fundamentos del activo.

链捕手Hace 33 min(s)

¿Ha fracasado la narrativa del BTC como 'oro digital'?

链捕手Hace 33 min(s)

Del Código a la Cognición: Una Guía de Diez Mil Palabras sobre la Evolución del Cerebro Robótico

Desde el código clásico hasta los modelos que simulan la realidad: así ha evolucionado la inteligencia de los robots. Durante décadas, dependieron de software programado manualmente (percepción, planificación, control) para tareas específicas pero rígidas. La llegada del *deep learning* y el aprendizaje por refuerzo mejoró la percepción y el control, aunque con escasa capacidad de generalización. La aparición de los grandes modelos de lenguaje (LLM) marcó un punto de inflexión, actuando como "compiladores de lenguaje natural" que traducen órdenes en planes de acción ejecutables por sistemas como ROS. Sin embargo, el avance definitivo llegó con los **Modelos Visión-Lenguaje-Acción (VLA)**, que fusionan la percepción visual, la comprensión del lenguaje y la generación de movimientos en una sola red neuronal, permitiendo una adaptación mucho mayor. Los robots más avanzados actualmente utilizan una **arquitectura de doble cerebro**: un sistema lento (S2) para el razonamiento de alto nivel y uno rápido (S1) para el control motor reactivo, a veces con un tercer nivel reflejo (S0) para el equilibrio. Todo el procesamiento crítico se ejecuta localmente en el robot por motivos de seguridad y latencia. El siguiente gran salto son los **Modelos del Mundo**. Estas redes no predicen la siguiente acción, sino las consecuencias físicas de las acciones posibles, permitiendo al robot "imaginar" y evaluar futuros antes de actuar. Esto mejora drásticamente la recuperación ante errores, la planificación a largo plazo y la generalización. Modelos como NVIDIA Cosmos, DeepMind Genie y Meta V-JEPA exploran diferentes enfoques arquitectónicos para lograrlo. Aunque los precios del hardware caen y los modelos open-source aceleran el desarrollo, desafíos como la eficiencia en el aprendizaje, la generalización entre robots físicos y el razonamiento de sentido común persisten. La inteligencia robótica está en plena evolución, transitando desde un código predecible hacia sistemas capaces de aprender y simular el mundo que los rodea.

marsbitHace 54 min(s)

Del Código a la Cognición: Una Guía de Diez Mil Palabras sobre la Evolución del Cerebro Robótico

marsbitHace 54 min(s)

La burbuja de la IA se está pinchando

En los últimos días, la volatilidad del mercado ha avivado el debate sobre la "burbuja de la IA". Figuras como Ray Dalio advierten sobre niveles de burbuja "relativamente altos", mientras que Jensen Huang de NVIDIA ve una oportunidad enorme, con la demanda de potencia de cálculo apenas comenzando. Ambos tienen razón. La industria de la IA presenta inevitablemente una burbuja, un fenómeno común al surgir una fuerza productiva disruptiva, similar a la burbuja de las puntocom. Aunque aquella crisis evaporó billones, sentó la infraestructura física (fibra óptica, redes) que luego permitió el auge de gigantes como Amazon, Netflix o la nube. Se subestimó su impacto a largo plazo. Hoy, la inversión es masiva: se prevé que los principales proveedores de nube gasten 690.000 millones de dólares en 2026 en infraestructura física (enfriamiento, energía, redes), muy por encima de los ingresos actuales de las empresas de IA pura. Sin embargo, los costes se han desplomado: el precio por millón de tokens ha caído más de un 99.7% desde 2023. Según la "Paradoja de Jevons", esta eficiencia no reduce el consumo, sino que lo dispara al desbloquear nuevas aplicaciones (agentes autónomos, RAG, multimodalidad). Empresas de todos los sectores (finanzas, salud, manufactura) ya adoptan la "IA+", enfocándose en su implementación, no en si usarla. La burbuja se está desinflando, eliminando start-ups sin sustento, lo que purifica el mercado. El valor migrará gradualmente de la infraestructura (CapEx) a las aplicaciones que optimicen operaciones (OpEx). Aunque las valoraciones son elevadas, un crecimiento sólido de los ingresos podría digerirlas con el tiempo. Estamos en un punto de inflexión. Tras el inevitable ajuste, la infraestructura y los algoritmos optimizados, ahora baratos, impulsarán una nueva era en la que la IA integrará y potenciará todas las industrias. El ruido de la burbuja pasará; el avance de la fuerza productiva subyacente permanece.

链捕手Hace 1 hora(s)

La burbuja de la IA se está pinchando

链捕手Hace 1 hora(s)

La burbuja de la IA se está desinflando

El burbuja de la IA está estallando, pero esto es parte del proceso natural de una nueva tecnología disruptiva. Aunque existen paralelismos con la burbuja puntocom del 2000, donde se produjo una corrección severa, la infraestructura física construida durante ese período allanó el camino para gigantes posteriores. Actualmente, las grandes tecnológicas están invirtiendo masivamente en infraestructura para la IA, mientras que los ingresos de las empresas de IA pura son mucho menores, lo que sugiere una asimetría. Sin embargo, un factor clave es el drástico descenso de más del 99.7% en el coste de la inferencia de IA, lo que, paradójicamente, ha impulsado un aumento exponencial en su uso empresarial (Paradoja de Jevons). Las empresas ahora implementan agentes de IA para tareas complejas. El mercado se está depurando, eliminando empresas con solo ideas y sin propuestas de valor sólidas. El valor se está desplazando gradualmente de los proveedores de infraestructura (CapEx) hacia las aplicaciones que optimizan operaciones (OpEx). A pesar del ajuste en los mercados de capitales, la adopción de la IA en sectores como la fabricación, las finanzas, la medicina y el derecho es profunda e irreversible. La corrección actual elimina la especulación, pero la tendencia subyacente es clara: al igual que Internet, la IA se integrará en todas las industrias, impulsando una nueva era de productividad.

marsbitHace 1 hora(s)

La burbuja de la IA se está desinflando

marsbitHace 1 hora(s)

Trading

Spot
Futuros
活动图片

Categorías popularesright-arrow

Etiquetas Popularesright-arrow