Firma de abogados detrás del trabajo legal de FTX ahora enfrenta una demanda de 525 millones de dólares

bitcoinistPublicado a 2026-05-15Actualizado a 2026-05-15

Resumen

Un examinador de bancarrota designado por el tribunal halló que el bufete Fenwick & West estuvo "profundamente involucrado en casi todos los aspectos de las irregularidades del Grupo FTX". Esta conclusión es el núcleo de una demanda federal de 525 millones de dólares presentada por 20 víctimas de cinco países. Ellos alegan que perdieron sus ahorros y que la participación de Fenwick otorgó a FTX una falsa legitimidad que les impidió retirar sus fondos a tiempo. La demanda, basada en más de 200,000 documentos, señala que Fenwick creó estructuras corporativas y empresas pantalla para FTX y Alameda Research, redactó acuerdos retroactivos e implementó una política de mensajes autoeliminables en Signal para ocultar movimientos. Se menciona específicamente la creación de North Dimension Inc., una empresa pantalla que supuestamente canalizó más de 3 mil millones de dólares de fondos de clientes. Además, Nishad Singh, exdirector de ingeniería de FTX, habría informado directamente a los abogados de Fenwick sobre el mal uso de fondos de clientes, y el bufete, en lugar de retirarse, habría asesorado sobre cómo ocultarlo. Los demandantes presentan siete cargos, incluidos mala praxis y fraude, y buscan daños compensatorios y punitivos contra el bufete y dos de sus socios.

Un examinador de quiebras designado por el tribunal encontró que Fenwick & West estaba "profundamente entrelazado en casi todos los aspectos de las irregularidades del Grupo FTX", y ahora ese hallazgo es el núcleo de una demanda federal de 525 millones de dólares presentada contra la firma de abogados de Silicon Valley.

Empresas pantalla y mensajes eliminados

Veinte víctimas del colapso de FTX, provenientes de cinco países, presentaron la demanda el miércoles en el Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito de Columbia.

Afirman que perdieron los ahorros de toda su vida cuando el intercambio quebró en noviembre de 2022, y que la participación de Fenwick le dio a FTX una falsa sensación de legitimidad que les impidió retirar su dinero a tiempo. Junto a la firma se nombran seis acusados individuales.

Las conclusiones del examinador llegaron después de una revisión de más de 200,000 documentos en el proceso federal de quiebra.

Según la demanda, el examinador encontró que Fenwick creó estructuras corporativas tanto para FTX como para su firma hermana de comercio Alameda Research, formó entidades pantalla para ocultar movimientos de dinero y redactó acuerdos con fechas anteriores para encubrir transferencias ilícitas.

Fuente: Court Listener

Se describen en detalle dos actos específicos. Los informes indican que los abogados de Fenwick establecieron North Dimension Inc., una empresa pantalla de Delaware que se hizo pasar por un minorista de electrónica mientras supuestamente canalizaba más de 3 mil millones de dólares en fondos robados de clientes.

La firma también supuestamente implementó la política de mensajes de autoeliminación de FTX en la aplicación Signal, el mismo sistema que, según los fiscales federales, ayudó a que el fraude pasara desapercibido.

Un testigo desde dentro de FTX

Nishad Singh, ex director de ingeniería de FTX, añade otra capa al caso. Singh se declaró culpable de cargos de fraude y testificó contra Sam Bankman-Fried en su juicio penal.

Según la demanda, Singh les dijo directamente a los abogados de Fenwick que se estaban mal utilizando los fondos de los clientes. En lugar de alejarse, la firma supuestamente asesoró sobre cómo ocultarlo.

BTCUSD cotizando ahora a $79,806. Gráfico: TradingView

Después de que FTX se declaró en quiebra, Fenwick eliminó discretamente todas las referencias al intercambio de su sitio web. La firma también contrató abogados defensores de Gibson Dunn antes de que se presentara cualquier demanda civil en su contra.

Daños y acusados individuales

Los demandantes presentan siete reclamos, incluidos negligencia profesional, fraude y negligencia grave. Buscan daños compensatorios superiores a 525 millones de dólares, la devolución de todos los honorarios legales que Fenwick cobró a FTX y daños punitivos contra dos socios nombrados, Tyler Newby y Daniel Friedberg, por lo que la demanda califica como conducta profesional individual deliberada y temeraria.

Mientras tanto, los propios esfuerzos legales de Bankman-Fried se han estancado. Un juez federal rechazó el mes pasado su solicitud de un nuevo juicio, desestimando sus afirmaciones sobre nuevas pruebas como infundadas.

El juez Lewis Kaplan, quien sentenció a Bankman-Fried a 25 años de prisión en 2024, dijo que sus argumentos eran "salvajemente conspirativos y totalmente contradichos por el registro".

Imagen destacada de WealthBuilders, gráfico de TradingView

Preguntas relacionadas

Q¿Cuál es el monto de la demanda presentada contra el bufete de abogados Fenwick & West?

ALa demanda presentada contra el bufete Fenwick & West asciende a 525 millones de dólares.

QSegún el examinador de quiebras, ¿de qué manera estuvo involucrado Fenwick & West en las actividades de FTX?

AEl examinador encontró que Fenwick & West estuvo "profundamente entrelazado en casi todos los aspectos de las fechorías del Grupo FTX", incluyendo la creación de estructuras corporativas, entidades pantalla para ocultar movimientos de dinero y la redacción de acuerdos antidatados para encubrir transferencias ilícitas.

Q¿Qué papel específico tuvo Fenwick & West en relación con la empresa pantalla North Dimension Inc.?

AAbogados de Fenwick & West crearon North Dimension Inc., una empresa pantalla de Delaware que se hacía pasar por un minorista de electrónica y que supuestamente canalizó más de 3 mil millones de dólares en fondos robados a clientes.

Q¿Qué información proporcionó Nishad Singh, ex Director de Ingeniería de FTX, sobre el comportamiento de Fenwick & West?

ANishad Singh declaró que informó directamente a los abogados de Fenwick & West que se estaban mal utilizando los fondos de los clientes. En lugar de retirarse, el bufete supuestamente aconsejó sobre cómo ocultarlo.

Q¿Qué reclamos y sanciones específicas buscan los demandantes en la querella contra Fenwick & West?

ALos demandantes presentan siete reclamos, incluyendo mala praxis, fraude y negligencia grave. Buscan daños compensatorios superiores a 525 millones de dólares, la devolución de todos los honorarios legales cobrados a FTX y daños punitivos contra dos socios específicos, Tyler Newby y Daniel Friedberg.

Lecturas Relacionadas

Con una Financiación Previa a la Venta que ya Supera los 7 Millones de Dólares, Ozak AI Entra en una Nueva Fase de Crecimiento Marcada por Entradas Constantes de Capital

Ozak AI ($OZ) ha entrado en una nueva fase de crecimiento tras superar los 7 millones de dólares en su preventa, consolidándose como una de las campañas de financiación en IA más rápidas del año. El proyecto, que combina tecnología de Inteligencia Artificial con redes de infraestructura física descentralizadas (DePIN), está atrayendo un flujo de capital constante, indicando una creciente confianza de los inversores en su propuesta de valor. La demanda se refleja en el avance de la preventa, con tokens disponibles disminuyendo y un precio actual fijado en 0,014 dólares por OZ. Este interés sostenido, alejado de la especulación típica de las memecoins, sugiere que los inversores ven a Ozak AI como una apuesta de infraestructura con utilidad real. El token OZ está diseñado para funciones como staking, gobernanza y el crecimiento de la red, dentro de un ecosistema que promete análisis inteligentes y automatización en sistemas descentralizados. El hito de financiación marca un cambio en el sentimiento del mercado hacia proyectos cripto centrados en utilidades con base en IA. A medida que se acerca su posible listado en intercambios públicos, Ozak AI se posiciona como una oportunidad de inversión fundamentada para quienes buscan exposición antes de su llegada al mercado abierto.

TheNewsCryptoHace 7 hora(s)

Con una Financiación Previa a la Venta que ya Supera los 7 Millones de Dólares, Ozak AI Entra en una Nueva Fase de Crecimiento Marcada por Entradas Constantes de Capital

TheNewsCryptoHace 7 hora(s)

Ocho departamentos lanzan una contundente campaña contra las casas de bolsa transfronterizas, ¿qué opinas?

El 22 de mayo de 2026, las autoridades reguladoras chinas, lideradas por la Comisión Reguladora de Valores de China (CSRC), junto con otros siete departamentos, lanzaron una acción de supervisión integral contra los corredores transfronterizos ilegales. Se emitió un plan para regular las operaciones transfronterizas ilegales de valores, futuros y fondos, y se notificaron sanciones administrativas a las principales plataformas de corretaje en línea como Futu, Tiger Brokers y Longbridge. Se planea confiscar todos los ingresos ilícitos obtenidos de sus actividades en China y aplicar multas severas. La base legal de esta represión es el principio de que las operaciones con valores requieren una licencia, y las licencias extranjeras no son válidas para realizar actividades comerciales en China sin la aprobación de la CSRC. Estas plataformas, al ofrecer servicios completos (como marketing, apertura de cuentas y procesamiento de operaciones) a inversores chinos sin la licencia correspondiente, han estado operando ilegalmente. La medida busca abordar varios riesgos clave: 1) Controlar los flujos de capital no regulados que evaden los límites de cambio de divisas y debilitan la efectividad de la política monetaria, protegiendo la estabilidad financiera. 2) Proteger a los inversores minoristas, quienes enfrentaban riesgos como congelación de cuentas o uso indebido de fondos sin acceso a mecanismos legales locales. 3) Salvaguardar los datos personales y financieros de los usuarios, que estaban fuera del alcance de las leyes de seguridad de datos chinas. El impacto es inmediato y significativo. Las acciones de Futu y Tiger cayeron más del 40% en el mercado extrabursátil. Se estima que entre 900.000 y 950.000 usuarios chinos con activos en estas plataformas (representando entre 250 y 280 mil millones de RMB) deberán liquidar sus posiciones en un plazo de dos años, permitiendo solo ventas. Esto podría generar presión de venta sostenida sobre las acciones de Hong Kong y las acciones chinas en el extranjero (ADRs), especialmente en sectores tecnológicos y de internet, afectando potencialmente sus valoraciones. Para el mercado interno, la represión cierra los canales de inversión directa ilegales. Los inversores que busquen exposición internacional deberán utilizar canales regulados como el Stock Connect con Hong Kong (con un alto umbral de entrada) o fondos QDII. Sin embargo, la oferta limitada de cuotas QDII podría generar primas de precios elevadas y persistentes en los fondos cotizados relacionados con el mercado estadounidense. Parte del capital que regrese podría fluir hacia sectores de alto crecimiento en el mercado A, como la IA y los semiconductores, pero existe el riesgo de inflar aún más las valoraciones ya elevadas. En conclusión, esta acción no pretende cerrar la inversión transfronteriza, sino regular el mercado, controlar riesgos sistémicos y proteger a los inversores, guiando la participación hacia canales seguros y legales bajo la supervisión regulatoria china.

链捕手Hace 9 hora(s)

Ocho departamentos lanzan una contundente campaña contra las casas de bolsa transfronterizas, ¿qué opinas?

链捕手Hace 9 hora(s)

Trading

Spot
Futuros
活动图片