Escrito por: Xiao Bing
La primera votación de gobernanza de red en la historia de Solana terminó como una noche electoral.
Con 70 minutos restantes antes del cierre de la votación, el apoyo a la SGP-0002 (Doble Desinflación) estaba por debajo del umbral de aprobación, y la oposición lideraba por aproximadamente 58 millones de SOL. El validador asociado a Kraken, "Kraken 2", había cambiado de apoyo a oposición unas horas antes, llevando directamente la tasa de aprobación por debajo del umbral de dos tercios. Mert Mumtaz, CEO de Helius, comenzó a hacer llamadas frenéticas; según sus propias palabras en X, realizó alrededor de 500 llamadas en las últimas horas.
Entonces, Kraken cambió de nuevo.
Galaxy Digital también pasó de la abstención al apoyo. Los titulares de JitoSOL, a través del mecanismo de "anulación del staker", sortearon a los validadores que votaron en contra y votaron a favor directamente usando el peso de su participación.
Al finalizar la epoch 1024, la SGP-0002 se aprobó con un 67.001% de apoyo, superando por poco el umbral del 66.667% en 0.334 puntos porcentuales. Aproximadamente 176 millones de SOL votaron a favor, unos 66.19 millones en contra y unos 20.63 millones se abstuvieron. Participaron 1326 validadores, representando el 60.7% del staking elegible.
Esta fue la primera prueba del nuevo sistema de gobernanza en cadena de Solana (lanzado en julio de este año). La política monetaria de una red con una capitalización de mercado de más de 60 mil millones de dólares fue revertida en el último minuto por el validador de un exchange.
¿Qué cambió la votación?
El contenido de la SGP-0002 en sí no es complejo.
La tasa de inflación actual de Solana disminuye anualmente a un ritmo del 15%. Esta propuesta duplica la tasa de disminución al 30%, haciendo que la tasa de inflación terminal del 1.5% se alcance aproximadamente tres años antes, alrededor de 2029, en lugar de 2032.
El impacto concreto es que en los próximos seis años, la red Solana emitirá aproximadamente 18.9 millones de SOL menos de lo planeado originalmente, lo que equivale a aproximadamente el 2.6% del suministro actual. Al precio actual, estos SOL "no emitidos" valen alrededor de 2 mil millones de dólares.
No es un impacto inmediato en la oferta. La tasa de inflación no se reducirá a la mitad de la noche a la mañana, sino que disminuirá más rápido cada año. Las estimaciones de 21Shares muestran que el rendimiento del staking podría caer del 5.25% actual a aproximadamente el 2.25% en tres años. Para los pequeños validadores que dependen de las recompensas del staking, esto es una presión económica real.
La lógica de los opositores no es absurda.
La postura de Everstake (que votó con unos 7.96 millones de SOL en contra) es que no se oponen a la dirección de reducir la inflación, sino que cuestionan la velocidad del cambio y el impacto desproporcionado en los pequeños validadores. Figment votó con unos 17.07 millones de SOL en contra, siendo la mayor parte opositora.
El contexto de la propuesta también merece atención. En marzo de 2025, la SIMD-0228, de dirección similar, no alcanzó el umbral de dos tercios con un apoyo del 61%. Los pequeños validadores se movilizaron colectivamente en las últimas etapas de la votación, bloqueando la aprobación. La SIMD-0411 también encontró el mismo destino a finales de 2025 y principios de 2026.
La SGP-0002 fue el tercer intento, con un diseño más conservador (tasa de disminución fija en lugar de un modelo de inflación dinámico), y finalmente logró pasar por un estrecho margen.
Los 8.9 millones de SOL de Kraken
Lo que convirtió esta votación de un "debate político" en un "thriller político" fueron las maniobras de las últimas horas.
"Kraken 2" es un validador asociado al exchange Kraken, con un staking de aproximadamente 8.9 millones de SOL, lo que representa alrededor del 2% del poder de voto total. Este validador primero votó a favor, luego cambió a en contra unas horas antes del cierre, llevando la tasa de apoyo directamente por debajo del 66.67%.
Protos hizo un cálculo contrafactual: si el voto de Kraken se hubiera mantenido en contra, el apoyo final de la SGP-0002 habría sido de alrededor del 63.9%, muy por debajo del umbral de aprobación. El cambio de voto de un solo validador determinó la curva de emisión de tokens de toda la red para los próximos seis años.
Arjun Sethi, co-CEO de Kraken, respondió con una frase significativa: "Los custodios deberían ser conductos, no voces."
El marco de gobernanza de Solana (SGP-0001) diseñó un mecanismo de "soberanía del staker" para esto: los usuarios que delegan su participación pueden anular (override) el voto de un validador, expresando su postura de forma independiente utilizando el peso de su stake. Los titulares de JitoSOL ejercieron este derecho en la etapa final. El analista Brian Smith señaló en X que, sin la anulación de los titulares de JitoSOL sobre la postura del validador, la SGP-0002 tampoco habría pasado.
La existencia de este mecanismo demuestra el carácter visionario del diseño de gobernanza de Solana. Pero el hecho de que se utilizara por primera vez a gran escala en un escenario donde se necesitaba "revertir la voluntad del validador" para aprobar una propuesta también merece una reflexión profunda.
Una aprobada, una no
Tres propuestas se votaron simultáneamente. La SGP-0001 (Constitución de Solana) se aprobó fácilmente con un 85.97% de apoyo, estableciendo el marco de reglas para la gobernanza futura, incluidos el proceso de propuestas, el peso de los votos y los umbrales de aprobación. Se requiere un stake de al menos 100,000 SOL para presentar una propuesta.
La SGP-0003 (Tarifa de Recursos e Inclusión), sin embargo, no fue aprobada, con solo un 53.9% de apoyo, casi 13 puntos porcentuales por debajo del umbral de dos tercios. Esta propuesta planeaba dividir la tarifa fija por firma actual de Solana en dos partes: una tarifa fija de inclusión de 2500 lamports (pagada al productor del bloque) más una tarifa calculada según los recursos computacionales (100% quemada). Si se hubiera aprobado, podrían quemarse hasta 9000 SOL diarios.
El fracaso de la SGP-0003 es igualmente significativo.
Significa que la comunidad de Solana está dispuesta a aceptar "emitir menos SOL" (reforma del lado de la oferta), pero aún no está preparada para cambiar significativamente la estructura de tarifas (reforma del lado de los ingresos). Los intereses económicos de los validadores se dividieron en las dos propuestas: reducir la inflación beneficia a los grandes validadores con grandes cantidades de SOL, pero cambiar la distribución de tarifas afecta directamente los ingresos por producción de bloques.
Helius redactó las propuestas técnicas subyacentes (SIMD-0550 y SIMD-0553) tanto para la SGP-0002 como para la SGP-0003. Con una propuesta aprobada y la otra rechazada, Mumtaz, al impulsar la SGP-0003, solicitó públicamente a Anatoly Yakovenko, cofundador de Solana, que ayudara a movilizar a los validadores restantes, pero finalmente no se reunieron los votos suficientes.
La aprobación no equivale a la implementación
La SGP-0002 es actualmente un mandato de gobernanza (governance mandate), no un cambio de protocolo que se ejecute automáticamente.
La implementación técnica requiere que la SIMD-0550 complete un proceso de desarrollo independiente: los equipos de clientes deben escribir el código, agregar una función llamada double_disinflation_rate (feature gate) y los validadores activarla en la red principal. Al momento de escribir este artículo, la SIMD-0550 aún se encuentra en estado de "Revisión" en el repositorio de documentos de mejora de la Solana Foundation.
Hay una distancia considerable entre el mandato y la puesta en línea.
Si la implementación del cliente es exitosa, las partes llegan a un acuerdo sobre la lógica aritmética y la feature gate se activa sin controversias, la SGP-0002 se convertirá en un evento emblemático para Solana en su camino hacia una gestión monetaria activa. Si el proceso de implementación se ve obstaculizado o resurgen controversias, este resultado de aprobación por 0.334 puntos porcentuales difícilmente podrá considerarse un consenso real.
Solana Company (la entidad renombrada de Solana Labs) votó en contra tanto de la SGP-0002 como de la SGP-0003 en esta votación. Este detalle a menudo se pasa por alto. Que la empresa central de desarrollo de la red se oponga a una propuesta de gobernanza aprobada, y que esta aún así se apruebe, no es común en la historia de la gobernanza blockchain, y su señal para la descentralización es, irónicamente, positiva.
Pero los problemas expuestos durante el proceso de votación son igualmente reales: la pertenencia del poder de voto del staking custodiado por los exchanges es ambigua, el cambio de voto de último minuto de los grandes validadores puede decidir el resultado, y la intensa labor de lobby telefónico de los promotores de la propuesta se asemeja a las operaciones de disciplina partidista (whip operation) de la política tradicional.
Solana acaba de completar el experimento democrático de política monetaria en cadena más serio en el campo de las criptomonedas. Los resultados del experimento muestran que la democracia siempre es más caótica y más vital de lo que uno imagina.
