El conflicto legal que involucra a Kalshi contra los reguladores estatales ha alcanzado otra etapa significativa tras el rechazo del último desafío legal por parte de la corte de apelaciones. El fallo emitido el 28 de agosto fue unánime en que Kalshi no logró demostrar que las reglas de Nevada para contratos deportivos probablemente violaran las leyes federales sobre productos básicos.
El Noveno Circuito rechaza la teoría de prelación de Kalshi
Kalshi alegó que la regulación federal de productos básicos prevalecía sobre la ley estatal en lo concerniente a su negocio de contratos deportivos, excluyéndolo de los estatutos de juego de Nevada. Kalshi se opera como un mercado de contratos designado regulado por la CFTC, clasificando sus contratos como swaps. Pero el Noveno Circuito concluyó que los contratos de Kalshi probablemente no encajan dentro de la definición porque opera de manera similar a las apuestas deportivas.
El tribunal denegó las reclamaciones de Kalshi sobre prelación expresa, conflictiva y de campo durante la fase de medida cautelar. El juez de circuito Ryan Nelson también subrayó que la CFTC no es la agencia reguladora nacional de juegos de azar. La decisión invalida una orden de alejamiento existente que eximía a Kalshi de cualquier acción ejecutiva de Nevada durante el proceso legal. El tribunal también devolvió la disputa sobre el contrato electoral de Nevada al tribunal de distrito.
Problemas legales para la elaboración de normas de la CFTC en sus propios términos
Al abordar la doctrina de las cuestiones importantes, el tribunal se abstuvo de emitir una decisión que declare inconstitucionales los esfuerzos de la CFTC para elaborar normas. El tribunal señaló que la visión amplia de Kalshi sobre el poder federal podría dar lugar a problemas de cuestiones importantes, pero los jueces no determinaron si las normas propuestas por la agencia en el futuro infringirían la doctrina. Según el abogado de juego Daniel Wallach, la norma de la CFTC se enfrenta a serios desafíos legales tras la decisión del tribunal y podría ser objeto de una demanda bajo la Ley de Procedimiento Administrativo.
La división entre circuitos acerca la posibilidad de llegar al Tribunal Supremo
El caso del Noveno Circuito presenta una distinción notable respecto al fallo del Tercer Circuito que apoyaba a Kalshi. Esta distinción podría aumentar las posibilidades de una intervención del Tribunal Supremo, a pesar de que la revisión no está garantizada. Había una fecha límite, el 3 de septiembre, para que Nueva Jersey solicitara una revisión adicional en el caso del Tercer Circuito. Kalshi también puede solicitar una nueva audiencia en el Noveno Circuito o una revisión del Tribunal Supremo.
Por ahora, Nevada podrá hacer cumplir sus leyes de juego contra los acuerdos deportivos de Kalshi. Las normas propuestas por la CFTC también siguen pendientes en la agencia tras considerar los comentarios del público. Por lo tanto, este asunto sigue en curso en los tribunales federales, las agencias estatales y a través de la elaboración de normas federales.
Noticias destacadas de criptomonedas:
Bitcoin (BTC) está reflejando 2022: ¿Eso pone los $83K sobre la mesa?
