¿Aún queda capitulación en LINK? Los inversores deberían vigilar esta señal bajista

ambcryptoPublicado a 2026-02-22Actualizado a 2026-02-22

Resumen

Los toros de Chainlink defendieron con éxito el nivel de soporte de $8 en las últimas dos semanas, con un aumento de reservas a 2 millones de tokens. Aunque se observó una acumulación constante por parte de holders a largo plazo (ratio de acumulación subió a 74.8%), los holders a corto plazo enfrentaron pérdidas del 24% y vendieron agresivamente. Los indicadores sugieren que los inversores a largo plazo se mantienen al margen o continúan acumulando, pero la capitulación final aún no ha ocurrido. Esto podría indicar que LINK experimentará otra onda bajista antes de una posible recuperación, por lo que los inversores deben ser cautelosos.

Los alcistas de Chainlink han defendido valientemente el nivel de soporte de $8 durante las últimas dos semanas. Las reservas de Chainlink aumentaron a 2 millones de tokens, valorados en alrededor de $17 millones.

Los flujos positivos de los ETF de spot hacia LINK también mostraron una demanda constante de la altcoin.

AMBCrypto había informado de que el token se estaba negociando dentro de un patrón de triángulo simétrico a largo plazo. El RSI semanal cayó a 32 por primera vez en la historia de LINK.

En las últimas semanas se desarrolló un patrón de bandera alcista en marcos de tiempo más bajos, lo que contrasta con el impulso de marcos de tiempo más altos. Esto ha aumentado las expectativas de una ruptura alcista a corto plazo.

Las tendencias de acumulación crecientes reflejan la convicción de los holders a largo plazo

La métrica de Ratio de Acumulación de Holders en Glassnode mide la porción de holders activos que están comprando o acumulando. Se calcula como la ratio de holders que aumentaron sus posiciones respecto a todos los holders que experimentaron un cambio en su balance.

A finales de enero, la métrica cayó a un mínimo del 66.06%. Este mes, la ratio se ha disparado al 74.8%. La ratio ha estado por debajo del área del 67%-69% durante la mayor parte de los últimos dos años.

Las tendencias de acumulación crecientes coincidieron con un movimiento lateral del precio y cierta presión de venta por parte de los holders a corto plazo.

Los datos de Santiment captaron cómo la cohorte de holders de LINK de 3 meses estaba enfrentando pérdidas considerables. La ratio MVRV a 90 días del 24.29% significaba que el comprador promedio de LINK en los últimos tres meses enfrentaba una pérdida del 24%.

Al mismo tiempo, la Edad Media de las Monedas a 90 días se ha desplomado considerablemente.

En conjunto, mostró que la cohorte de holders de Chainlink [LINK] de 3 meses, que caía en la categoría de holders a corto plazo, estaba vendiendo tokens de Chainlink de manera agresiva durante las últimas tres semanas.

Mientras tanto, la Circulación Inactiva a 180 días permaneció tranquila.

La Edad Media de las Monedas a 180 días también continuó su tendencia alcista constante. Estas métricas sugirieron que los holders a más largo plazo se mantuvieron al margen o estaban aumentando sus tenencias.

No hubo un pico en la circulación inactiva de este grupo de edad, lo que habría indicado una ola de presión de venta.

En general, seguía siendo posible que los alcistas de Chainlink se recuperen de los reveses de los últimos meses.

Sin embargo, también había una visión más pesimista que los inversores deberían considerar.

La capitulación final de los holders a largo plazo aún no ha tenido lugar. Por lo tanto, no hay prisa por comprar; también es posible que los precios de LINK tengan que sufrir una onda de impulso bajista más.


Resumen Final

  • El ratio de acumulación de Chainlink aumentó en las últimas semanas junto con evidencia de que los holders a más largo plazo se negaron a vender sus tenencias.
  • Esto podría ser una señal de que la capitulación final de los holders de LINK aún no ha ocurrido, un pensamiento aleccionador para los inversores en pérdidas.

Preguntas relacionadas

Q¿Qué nivel de soporte clave han defendido los toros de Chainlink en las últimas dos semanas?

ALos toros de Chainlink han defendido valientemente el nivel de soporte de $8 durante las últimas dos semanas.

Q¿A qué valor se disparó el ratio de acumulación de holders este mes, según Glassnode?

AEste mes, el ratio de acumulación de holders se disparó a un 74,8%.

Q¿Qué indican la caída del ratio MVRV a 90 días y la disminución de la Edad Media de las Monedas a 90 días sobre los holders a corto plazo?

AIndican que la cohorte de holders de LINK a corto plazo (3 meses) estaba enfrentando pérdidas considerables (un 24% de pérdida promedio) y estaba vendiendo tokens de manera agresiva en las últimas tres semanas.

QSegún el artículo, ¿por qué es una 'reflexión aleccionadora' que la capitulación final de los holders a largo plazo no haya ocurrido?

AEs una reflexión aleccionadora porque sugiere que los precios de LINK podrían tener que sufrir una última onda impulsiva bajista antes de una posible recuperación, lo que significa que los mínimos podrían no haberse alcanzado todavía.

Q¿Qué patrón de gráfico a menor plazo se desarrolló en las últimas semanas, contrastando con el impulso del marco de tiempo superior?

AEn las últimas semanas se desarrolló un patrón de bandera alcista (bullish flag) en un marco de tiempo menor, lo que contrastaba con el impulso del marco de tiempo superior y aumentaba las expectativas de un rompimiento alcista a corto plazo.

Lecturas Relacionadas

Oficina de Inteligencia TechFlow: Acciones de chips pierden un billón de dólares en un día, Bitcoin cae por debajo de $60,000, conflicto entre EE.UU. e Irán se intensifica

**Resumen en español europeo:** Los mercados globales experimentaron un viernes volátil tras unos datos de empleo en EE.UU. mucho más fuertes de lo esperado (172.000 nuevos empleos en mayo), lo que avivó los temores de que la Reserva Federal retrase o incluso reconsidere los recortes de tipos de interés. Esto provocó una fuerte caída: el índice de semiconductores de Filadelfia ($SOXX) tuvo su peor día en seis años, perdiendo un 10% y arrastrando a acciones como Marvell, Micron, AMD e Intel. El Nasdaq cayó más de un 4%. Paralelamente, el Bitcoin rompió el soporte de los 60.000 dólares, con su indicador RSI alcanzando niveles de sobreventa no vistos desde el desplome de la pandemia de 2020. En el sector tecnológico, la discusión sobre la IA tuvo dos caras. Por un lado, crece la preocupación por la calidad del código generado por herramientas como Claude, acusada de introducir bugs en proyectos como rsync. Por otro, Anthropic advirtió sobre la posibilidad inminente de que la IA logre una "mejora autorrecursiva" (RSI), capaz de mejorar sus propios procesos de investigación. En noticias corporativas, se reveló que Google paga a SpaceX 920 millones de dólares mensuales por capacidad de computación para entrenar IA. La tensión geopolítica se intensificó con un nuevo episodio en el conflicto entre Estados Unidos e Irán. Irán lanzó misiles y drones hacia Bahrein y Kuwait, que fueron interceptados. Estados Unidos respondió atacando dos estaciones de radar iraníes. El estrecho de Ormuz, ruta crítica para el petróleo, lleva básicamente cerrado desde finales de febrero, lo que supone un riesgo continuo para los precios de la energía y, por ende, para la inflación. **La línea subyacente del día:** Los sólidos datos de empleo chocan con las advertencias simultáneas de los CEO de grandes empresas de consumo (como Kraft y McDonald's) sobre que los estadounidenses están "agotando sus ahorros". Este conflicto de señales, sumado al riesgo geopolítico que presiona al alza los precios del petróleo, deja a la Fed en un difícil dilema y al mercado descontando un escenario macroeconómico donde el "aterrizaje suave" parece cada vez menos probable.

marsbitHace 56 min(s)

Oficina de Inteligencia TechFlow: Acciones de chips pierden un billón de dólares en un día, Bitcoin cae por debajo de $60,000, conflicto entre EE.UU. e Irán se intensifica

marsbitHace 56 min(s)

Necesité un año para comprender la desgarradora verdad sobre los pagos de Agent

Tras un año construyendo infraestructura para la economía de agentes, la autora comparte hallazgos sobre pagos. Empresas como Stripe, Visa y Coinbase están invirtiendo, pero el volumen real de transacciones comerciales es mínimo. Stripe tiene miles de comerciantes, pero solo unos pocos agentes activos. Los tokens de pago de Visa requieren verificaciones complejas y grandes ingresos. En blockchain, se reportan millones de transacciones, pero el volumen diario real es bajo. Para el comercio B2C (agente vs. comerciante), los agentes son buenos entendiendo necesidades, pero la interfaz conversacional es inferior a las tiendas visuales tradicionales para la mayoría de productos. Los comerciantes actualmente se adaptan por miedo a quedarse atrás, no por demanda real. Las oportunidades están en compras de baja decisión (como comida a domicilio) o en sitios con UX compleja, pero esto requiere una gran distribución al consumidor. Para pagos de API (agente vs. API), los desarrolladores ya tienen relaciones de facturación. Las soluciones de prepago resuelven el costo de microtransacciones. La oportunidad está en proveedores de nicho y larga cola, pero este mercado es más pequeño de lo esperado. Los grandes acuerdos de suscripción dominan. El modelo agente vs. agente es a largo plazo y aún teórico, sin volumen significativo. Requeriría una infraestructura de liquidación dedicada para transacciones ultrarrápidas entre máquinas. La categoría más prometedora es agente vs. finanzas, donde ya existe demanda. Agentes para gestión de inversiones, rebalanceo de carteras o DeFi tienen clientes dispuestos a pagar y crean nuevas capacidades. La conclusión clave: el problema central no es el pago, sino la coordinación entre agentes y humanos para verificar y liquidar resultados. Los gigantes construyen de forma defensiva, pero las startups deben buscar mercados reales y en crecimiento, que existen fuera de estas cuatro categorías.

marsbitHace 1 hora(s)

Necesité un año para comprender la desgarradora verdad sobre los pagos de Agent

marsbitHace 1 hora(s)

Me tomó un año ver la cruda verdad sobre los pagos de Agentes

Después de un año trabajando en la infraestructura para la economía de agentes, el autor revela verdades poco alentadoras sobre los pagos de agentes. A pesar del gran interés y los recursos invertidos por empresas como Stripe, Visa y Coinbase, la demanda real y el volumen de transacciones son mínimos actualmente. El artículo analiza cuatro categorías principales: **Agente vs. Comerciante:** La experiencia de compra conversacional con IA a menudo es inferior a las interfaces visuales tradicionales de comercio electrónico para productos como ropa o electrónicos. Los comerciantes se están preparando para una posible adopción futura ("optimización para agentes"), pero no es una necesidad crítica actual. Las excepciones podrían ser compras de alta frecuencia y baja deliberación, como pedir comida, pero las plataformas principales no tienen API abiertas, y los costos de los modelos son prohibitivos para transacciones pequeñas. **Agente vs. API:** Los desarrolladores ya tienen soluciones para pagos de API de bajo valor (como saldos prepagos). Los principales proveedores de SaaS prefieren contratos empresariales a largo plazo en lugar de micropagos. Los protocolos descentralizados pueden servir al mercado de cola larga de servicios más pequeños, pero este nicho tiende a tener un bajo poder adquisitivo. **Agente vs. Agente:** Este es un caso de uso futuro prometedor para transacciones automatizadas entre máquinas, con requisitos únicos de velocidad y escala. Sin embargo, actualmente es en gran medida teórico, con un volumen de transacciones insignificante. **Agente vs. Finanzas:** Esta es la única categoría con demanda existente y clientes dispuestos a pagar, ya sea para automatizar flujos de trabajo financieros existentes o habilitar nuevas capacidades (como reequilibrar carteras en tiempo real). La competencia es dura debido a la regulación y las relaciones establecidas. La conclusión clave es que el problema central no es el pago en sí. El pago es solo un subcomponente de un desafío mayor: la **coordinación** entre agentes y humanos, la verificación del trabajo y la liquidación de resultados. Las empresas que resuelvan el problema de la coordinación a gran escala integrarán los pagos, y no al revés. Las grandes empresas pueden permitirse construir de manera defensiva para el futuro, pero las startups deben encontrar mercados reales y activos hoy en día.

链捕手Hace 1 hora(s)

Me tomó un año ver la cruda verdad sobre los pagos de Agentes

链捕手Hace 1 hora(s)

Claude Opus 4.8 encuentra un bug de 4.500 millones de dólares, la era de la IA está produciendo hackers en masa

Un investigador de seguridad descubrió un grave error en el protocolo Orchard de Zcash, el cual permitía la creación ilimitada de tokens, llevando a una caída del 50% en su valor. Este bug fue identificado utilizando Claude Opus 4.8 de Anthropic, un modelo de IA disponible públicamente. El caso destaca cómo la IA democratiza la ciberseguridad, reduciendo drásticamente el costo de encontrar vulnerabilidades. Modelos potentes y accesibles como Opus 4.8 permiten que tanto investigadores como potenciales atacantes descubran fallos complejos que antes requerían expertos dedicados. Esto genera una paradoja: un aumento masivo de informes de seguridad, muchos de baja calidad o falsos, que saturan a los mantenedores de software, a menudo voluntarios sin recursos. Simultáneamente, se exponen vulnerabilidades reales y antiguas en la base de nuestro mundo digital. La industria enfrenta una crisis de talento, con una escasez global de profesionales capacitados para analizar, priorizar y reparar estas fallas. Mientras la IA abarata el descubrimiento, la reparación sigue siendo costosa y requiere juicio humano experto. En esencia, la IA ilumina las grietas en los cimientos de nuestra infraestructura digital. La verdadera prueba será si contamos con suficientes personas dispuestas y capaces de repararlas, manteniendo la frágil cadena de confianza sobre la que se construye la vida en línea.

marsbitHace 2 hora(s)

Claude Opus 4.8 encuentra un bug de 4.500 millones de dólares, la era de la IA está produciendo hackers en masa

marsbitHace 2 hora(s)

Trading

Spot
Futuros

Artículos destacados

Cómo comprar LINK

¡Bienvenido a HTX.com! Hemos hecho que comprar ChainLink (LINK) sea simple y conveniente. Sigue nuestra guía paso a paso para iniciar tu viaje de criptos.Paso 1: crea tu cuenta HTXUtiliza tu correo electrónico o número de teléfono para registrarte y obtener una cuenta gratuita en HTX. Experimenta un proceso de registro sin complicaciones y desbloquea todas las funciones.Obtener mi cuentaPaso 2: ve a Comprar cripto y elige tu método de pagoTarjeta de crédito/débito: usa tu Visa o Mastercard para comprar ChainLink (LINK) al instante.Saldo: utiliza fondos del saldo de tu cuenta HTX para tradear sin problemas.Terceros: hemos agregado métodos de pago populares como Google Pay y Apple Pay para mejorar la comodidad.P2P: tradear directamente con otros usuarios en HTX.Over-the-Counter (OTC): ofrecemos servicios personalizados y tipos de cambio competitivos para los traders.Paso 3: guarda tu ChainLink (LINK)Después de comprar tu ChainLink (LINK), guárdalo en tu cuenta HTX. Alternativamente, puedes enviarlo a otro lugar mediante transferencia blockchain o utilizarlo para tradear otras criptomonedas.Paso 4: tradear ChainLink (LINK)Tradear fácilmente con ChainLink (LINK) en HTX's mercado spot. Simplemente accede a tu cuenta, selecciona tu par de trading, ejecuta tus trades y monitorea en tiempo real. Ofrecemos una experiencia fácil de usar tanto para principiantes como para traders experimentados.

1.1k Vistas totalesPublicado en 2024.12.13Actualizado en 2026.06.02

Cómo comprar LINK

Discusiones

Bienvenido a la comunidad de HTX. Aquí puedes mantenerte informado sobre los últimos desarrollos de la plataforma y acceder a análisis profesionales del mercado. A continuación se presentan las opiniones de los usuarios sobre el precio de LINK (LINK).

活动图片