¿Cómo reajustaron las instituciones los activos cripto en el primer trimestre, quiénes aumentaron y quiénes se retiraron?

marsbitPublicado a 2026-05-18Actualizado a 2026-05-18

Resumen

El mercado de criptomonedas en el primer trimestre de 2026 mostró una dinámica institucional fuertemente divergente tras la publicación de los informes 13F. Las señales más claras de compra vinieron del fondo soberano de Abu Dabi, Mubadala, que incrementó su posición en el ETF de Bitcoin de iShares (IBIT). JPMorgan Chase aumentó su exposición a IBIT en un 174%, mientras que bancos como Royal Bank of Canada, Scotiabank y Barclays también sumaron posiciones en ETFs de Bitcoin, aunque combinándolas con opciones para gestionar el riesgo. En contraste, el Fondo de Dotación de la Universidad de Harvard redujo agresivamente su exposición. Tras recortar un 21% en el cuarto trimestre de 2025, liquidó otro 43% de su tenencia de IBIT en Q1 2026, y vendió completamente su posición en el ETF de Ethereum de BlackRock (ETHA). Los fondos se reorientaron hacia activos tradicionales como TSMC, Microsoft y oro. Mientras otras universidades como Brown y Dartmouth mantuvieron sus posiciones, Dartmouth realizó un ajuste fino, trasladando su exposición a Ethereum a un ETF con staking y abriendo una posición en un ETF de staking de Solana, buscando rendimiento adicional. Los fondos de cobertura también mostraron divergencia: Jane Street redujo drásticamente sus posiciones en IBIT y FBTC, mientras que Wells Fargo incrementó su exposición a Ethereum. La conclusión es que las instituciones están aplicando estrategias sofisticadas del mundo tradicional (compra/venta, cobertura, rotación) al espacio...

Autor: Blockchain Knight

El mercado cripto del primer trimestre de 2026 primero bajó y luego subió. A mediados de mayo, los informes de tenencias 13F se revelaron según lo previsto, presentando un panorama institucional altamente fragmentado.

Por un lado, fondos soberanos y capital bancario aumentaron sus posiciones en contra de la tendencia; por otro, fondos de dotación tradicionales redujeron el riesgo de manera decidida. Los ETF spot han arrastrado completamente al bitcoin al campo de juego táctico del capital global.

La señal más clara de aumento provino del fondo soberano de Abu Dabi, Mubadala. En el primer trimestre, incrementó su participación en el iShares Bitcoin Trust de BlackRock de 12.7 millones a 14.72 millones de acciones, con un valor de mercado de aproximadamente 566 millones de dólares, continuando así la inercia de aumentar cada trimestre desde finales de 2024.

JPMorgan Chase lo siguió de cerca, con una exposición al IBIT que aumentó un 174% intertrimestral. El Royal Bank of Canada, Scotiabank y Barclays, entre otras instituciones, también aumentaron sus tenencias de ETF de bitcoin, pero, a diferencia de trimestres anteriores, generalmente utilizaron simultáneamente opciones de compra y venta para gestionar sus posiciones.

Esto indica que, incluso al aumentar las posiciones, las instituciones profesionales están construyendo activamente protección asimétrica para hacer frente a posibles shocks de cola.

Contrario a la tendencia anterior está el fondo de dotación de la Universidad de Harvard. Este fondo fue uno de los mayores inversores académicos en ETF cripto de EE. UU., con un pico de tenencias de IBIT de casi 443 millones de dólares.

Sin embargo, tras reducir un 21% en el cuarto trimestre de 2025, recortó otro 43% en el primer trimestre de este año, quedando al final del período con solo 3.04 millones de acciones de IBIT, equivalentes a 117 millones de dólares. Además, liquidó completamente su posición en el ETF spot de Ethereum de BlackRock, ETHA, con un valor de desinversión de aproximadamente 86.8 millones de dólares.

El destino de los fondos liberados también es claro: nuevos activos tradicionales como TSMC, Microsoft, Alphabet y el SPDR Gold Trust.

Ya sea que se defina como reequilibrio de cartera, reducción táctica de riesgo o defensa ante la incertidumbre macroeconómica, una retirada de tal magnitud sigue llamando la atención del mercado.

Por supuesto, el círculo de la Ivy League no actuó de manera uniforme. La Universidad de Brown y Dartmouth College mantuvieron sus posiciones en IBIT sin cambios.

Pero Dartmouth realizó ajustes más finos, trasladando su exposición a Ethereum del Grayscale Ethereum Mini Trust al Grayscale Ethereum Staking ETF, y abriendo una nueva posición en el Bitwise Solana Staking ETF, con 304,800 acciones valoradas en 3.67 millones de dólares.

Esta captura activa de los rendimientos por staking muestra que un grupo de instituciones ya no se conforma con la exposición al precio simple y comienza a explorar los posibles retornos mejorados que puede generar la generación de ingresos en la cadena.

La fragmentación no se limita a las universidades. El fondo de cobertura Jane Street redujo drásticamente su posición en IBIT en un 71% y en el ETF de bitcoin de Fidelity (FBTC) en un 60% en el mismo período, asegurando ganancias temporales; Wells Fargo, por el contrario, incrementó su exposición a Ethereum.

Se puede ver que, actualmente, las instituciones ya tienen estrategias relativamente efectivas para el mercado cripto. A través de compras, ventas, coberturas y cambios de posición, estas tácticas habituales del mundo de las acciones tradicionales se están replicando por completo en el ámbito cripto a medida que los ETF spot se integran profundamente.

Y el informe 13F del segundo trimestre se convertirá en la siguiente piedra de toque. Podría responder en gran medida si la retirada de Harvard es un caso excepcional o el preludio de una retirada generalizada de los fondos de dotación. Ante la actual incertidumbre del mercado macroeconómico global, el mercado cripto sigue estando lleno de desafíos.

Preguntas relacionadas

Q¿Qué institución ha mostrado la señal de aumento de posición más clara en los activos cripto durante el primer trimestre?

AEl fondo soberano de Abu Dabi, Mubadala, aumentó su tenencia en el fondo Bitcoin iShares de BlackRock de 12,7 millones a 14,72 millones de acciones, por un valor de unos 566 millones de dólares.

Q¿Qué estrategia común adoptaron bancos como el Royal Bank of Canada y Barclays al aumentar sus posiciones en ETF de Bitcoin?

AAumentaron sus posiciones en ETF de Bitcoin, pero a diferencia de trimestres anteriores, utilizaron simultáneamente opciones de compra y venta para gestionar sus posiciones y protegerse contra posibles riesgos de cola.

Q¿Qué hizo el fondo de dotación de Harvard con sus inversiones en criptoactivos en el primer trimestre?

ARedujo su posición en el ETF de Bitcoin IBIT en un 43%, dejando solo 3,04 millones de acciones (valoradas en 117 millones de dólares), y liquidó completamente su posición en el ETF de Ethereum ETHA de BlackRock (valorado en 86,8 millones de dólares), trasladando el capital a activos tradicionales.

Q¿Qué ajuste específico hizo la universidad de Dartmouth en su cartera de criptoactivos?

ATrasladó su exposición a Ethereum del fondo de confianza en miniethereum de Grayscale al ETF de participación en Ethereum de Grayscale, y abrió una nueva posición en el ETF de participación en Solana de Bitwise, con 304.800 acciones valoradas en 3,67 millones de dólares.

QSegún el artículo, ¿cómo están replicando las instituciones las tácticas tradicionales del mercado de valores en el espacio cripto?

AA través de la compra, venta, cobertura y rotación de posiciones, estrategias comunes en el mundo de las acciones tradicionales, que ahora se están replicando completamente en el ámbito cripto gracias a la profunda integración de los ETF spot.

Lecturas Relacionadas

La CPU, regresando sigilosamente al centro del escenario de la potencia computacional de IA

En los últimos tres años, la narrativa del cómputo de IA se centró casi exclusivamente en las GPU. Sin embargo, a partir de 2026, esta visión está cambiando. A medida que las cargas de trabajo de IA evolucionan desde el entrenamiento de modelos a gran escala hacia la inferencia masiva y la ejecución de agentes inteligentes, surge un nuevo cuello de botella: la orquestación, la concurrencia y el flujo de datos. El CPU está recuperando un papel central, no como proveedor principal de cómputo paralelo, sino como el "plano de control" de la infraestructura de IA. Este cambio es impulsado por la necesidad de gestionar miles de tareas ligeras, peticiones de inferencia y agentes simultáneamente, tareas para las cuales la arquitectura de GPU no está optimizada. Un ejemplo concreto: en los centros de datos de IA avanzados, como el proyecto "Fairwater" de Microsoft para OpenAI, extensos clusters de CPU son necesarios para sostener y gestionar las operaciones de los masivos clusters de GPU, manejando el flujo de datos y la planificación de tareas. Intel, con su nuevo procesador Xeon 6+ (fabricado en su proceso Intel 18A y con hasta 288 núcleos de eficiencia -E-cores), apuesta precisamente por este nicho. Su diseño prioriza la alta densidad de núcleos y la eficiencia energética para manejar cargas de trabajo de alto rendimiento y alta concurrencia propias de la inferencia y los agentes de IA. Sin embargo, el éxito de este "regreso del CPU" no está garantizado para Intel. Enfrenta una competencia multifacética: las soluciones integradas "CPU+GPU" de NVIDIA, el avance de los CPU ARM de alta densidad de AMD y Ampere, y la tendencia de los principales proveedores de nube (AWS, Google, Microsoft, Alibaba) a desarrollar sus propios CPU ARM personalizados para estos mismos workloads. En conclusión, la redefinición del CPU como el plano de control orquestador en la infraestructura de IA es una tendencia industrial clara. Que Intel, con su Xeon 6+, logre capitalizar esta oportunidad dependerá de su capacidad para competir en un panorama donde la arquitectura, el proceso de fabricación y los ecosistemas están en constante disputa.

marsbitHace 7 min(s)

La CPU, regresando sigilosamente al centro del escenario de la potencia computacional de IA

marsbitHace 7 min(s)

Tras colaborar con más de 35 proyectos DeFi, Pink Brains descubre las nuevas reglas del marketing KOL para 2026

Tras tres años trabajando con más de 35 proyectos DeFi líderes, hemos invertido el enfoque de marketing tradicional. La estrategia más efectiva no parte de la perspectiva del proyecto, sino del usuario: cómo descubre productos, cómo genera confianza y cómo se involucra realmente. Los usuarios DeFi suelen descubrir oportunidades en redes sociales como X, pero su proceso de decisión está impulsado por datos (DefiLlama, DeBank, Artemis, etc.). Por tanto, el objetivo en esta fase no es solo ser mencionado por cuentas confiables, sino que los datos fundamentales del proyecto (TVL, auditorías) sean sólidos cuando el usuario los verifique. En 2026, los usuarios se centran en temas con mecanismos verificables, no en eslóganes de marketing: * **Nuevas narrativas:** Perpetuos de RWA (activos del mundo real), "perpification", y la intersección Crypto×IA, donde importan los ingresos y el uso real (ej. Opentensor, Virtuals, Venice). * **Airdrops más exigentes:** Recompensan contribuciones genuinas (actividad sostenida, creación de contenido) con fuertes filtros anti-Sybil. * **Rendimiento real (Real Yield):** Los usuarios prefieren rendimientos generados por ingresos reales (tasas, liquidaciones) frente a los inflacionarios. Plataformas como Pendle facilitan el acceso a estas estrategias. * **Tokens con captura de valor:** Modelos donde el valor del token está vinculado directamente al uso del producto mediante recompra y quema, reparto de ingresos o deflación (ej. HYPE de Hyperliquid, VVV de Venice). * **Nuevos espacios de intercambio:** Mercados de predicción, intercambio de cartas coleccionables (ej. Collector Crypt en Solana) y GambleFi, que generan volumen y actividad verificables. **¿Qué hace que un usuario se quede?** La retención se basa en la utilidad en la vida real (ej. productos bancarios cripto), una tokenómica que refleje el valor del producto, y un soporte al cliente receptivo. Los airdrops pueden atraer, pero la retención a largo plazo requiere contribuciones auténticas. **Marketing con KOLs:** Es un error tratar a todos los KOLs por igual. Existen diferentes tipos (educadores, creadores de contenido, especialistas en airdrops, expertos verticales) para cada etapa del viaje del usuario. El contenido más efectivo es concreto y verificable (hilos paso a paso, análisis equilibrados), no genérico. Los errores comunes incluyen trabajar con creadores que no entienden el producto, contenido vacío, falta de alineación con la audiencia y dependencia excesiva de unos pocos KOLs. **Conclusión:** El plan de marketing DeFi más efectivo refleja el comportamiento real del usuario: el descubrimiento viene de voces creíbles, el interés de mecanismos verificables, y la retención de una tokenómica y un diseño de producto sólidos, no solo de mensajes de marketing. Los protocolos más exitosos son aquellos donde los KOLs generan conciencia, la investigación valida los argumentos, los usuarios comparten resultados reales y los datos en cadena demuestran un valor duradero más allá de los incentivos.

marsbitHace 25 min(s)

Tras colaborar con más de 35 proyectos DeFi, Pink Brains descubre las nuevas reglas del marketing KOL para 2026

marsbitHace 25 min(s)

Trading

Spot
Futuros
活动图片