Autor: Sleepy.txt , 动察 Beating
Título original: Tras seis años en la ola de las stablecoins, así ve él el futuro de los pagos
Este año quedará registrado en la historia financiera como el "Año de las Stablecoins", y el actual bullicio quizás sea solo la punta del iceberg. Bajo la superficie, hay una corriente subterránea que ha estado fluyendo durante seis años.
En 2019, cuando el plan de stablecoin Libra de Facebook irrumpió como una bomba de profundidad despertando al mundo financiero tradicional, Raj Parekh estaba en el centro de la tormenta: Visa.
Como jefe del departamento de criptomonedas de Visa, Raj fue testigo del cambio de actitud de este gigante financiero tradicional, desde la observación hasta la participación. Fue un momento de falta de consenso.
En ese entonces, coexistían la arrogancia de las finanzas tradicionales y la inmadurez de la blockchain. Su experiencia en Visa le hizo tocar dolorosamente el techo de cristal de la industria: no era que las instituciones financieras no quisieran innovar, sino que la infraestructura de aquel momento simplemente no podía soportar los "pagos globales".
Con este problema en mente, fundó Portal Finance, intentando construir middleware más usable para los pagos con cripto. Sin embargo, después de atender a numerosos clientes, descubrió que, sin importar cuánto se optimizara la capa de aplicación, los cuellos de botella de rendimiento en la base seguían siendo el límite.
Finalmente, el equipo de Portal fue adquirido por Monad Foundation, y Raj quedó al mando del ecosistema de pagos. Desde nuestro punto de vista, él es la persona idónea para analizar este experimento sobre eficiencia, ya que conoce tanto la lógica empresarial de la capa de aplicación de las stablecoins como los fundamentos de los pagos con cripto.
Hace poco, hablamos con Raj sobre el desarrollo de las stablecoins en los últimos años. Necesitamos aclarar cuál es la fuerza impulsora detrás del actual interés en las stablecoins: ¿son los límites factibles marcados por la regulación, que los gigantes finalmente estén dispuestos a participar, o el cálculo más realista de ganancias y eficiencia?
Lo más importante es que se está formando un nuevo consenso en la industria: las stablecoins no son solo activos del mundo cripto, sino que podrían convertirse en la infraestructura de liquidación y flujo de capital de la próxima generación.
Pero surgen preguntas: ¿cuánto durará este interés? ¿Qué narrativas se demostrarán falsas y cuáles se consolidarán a largo plazo? La perspectiva de Raj es valiosa porque no ha estado observando desde la orilla, sino que siempre ha estado luchando en el agua.
En el relato de Raj, él describe el desarrollo de las stablecoins como el "momento del email para el dinero", un futuro donde el flujo de fondos será tan barato e instantáneo como enviar un mensaje. Pero también admite que aún no tiene claro del todo qué podría desencadenar esto.
A continuación, la narrativa de Raj, publicada tras ser editada por 动察 Beating:
Primero el problema, no la tecnología
Si tuviera que encontrar un punto de partida para todo esto, creo que sería 2019.
En aquel entonces yo estaba en Visa, y la atmósfera en toda la industria financiera era muy peculiar. Facebook lanzó de repente su plan de stablecoin, Libra. Antes de eso, la mayoría de las instituciones financieras tradicionales veían las criptomonedas como un juguete para geeks o una herramienta de especulación. Pero Libra era diferente, hizo que todos se dieran cuenta de que si no te sentabas a esa mesa de juego, quizás no habría un lugar para ti en el futuro.
Visa fue uno de los primeros miembros en ser listado públicamente como socio del proyecto Libra. Libra era muy especial en ese momento, era un intento muy temprano, de gran envergadura y muy ambicioso que reunió por primera vez a muchas empresas diferentes en torno a la blockchain y las criptomonedas. Aunque el resultado final no fue el esperado, ciertamente fue un evento crucial, un punto de inflexión que hizo que muchas instituciones tradicionales empezaran a tratar las cripto como un tema serio por primera vez, y no como un experimento marginal.
Por supuesto, vino acompañado de una enorme presión regulatoria. Más tarde, en octubre de 2019, Visa, Mastercard, Stripe y otras empresas se retiraron sucesivamente.
Pero después de lo de Libra, no solo Visa, sino también Mastercard y otros miembros de Libra comenzaron a formalizar más sistemáticamente la creación de equipos de cripto. Por un lado, para gestionar mejor a los socios y las redes de relaciones, y por otro, para realmente hacer productos y elevarlo a una estrategia más integral.
Mi punto de partida profesional estuvo realmente en la intersección entre la ciberseguridad y los pagos. Durante la primera parte de mi tiempo en Visa, me dediqué principalmente a construir una plataforma de seguridad para ayudar a los bancos a comprender y responder a filtraciones de datos, exploits y ataques de hackers; el núcleo era la gestión de riesgos. Fue en este proceso donde comencé a entender la blockchain desde la perspectiva de los pagos y la fintech, y siempre la vi como un sistema de pago de código abierto. Lo más impactante fue que nunca había visto una tecnología que permitiera mover valor a tal velocidad, las 24 horas del día, los 7 días de la semana, a nivel global.
Al mismo tiempo, también veía claramente que la base de Visa todavía dependía del sistema bancario, de Mainframe, de transferencias wire, de pilas tecnológicas relativamente antiguas. Para mí, ese sistema de código abierto que también podía "mover valor" era muy atractivo. Mi intuición entonces era simple: es probable que la infraestructura de la que dependen sistemas como Visa sea reescrita gradualmente por sistemas como la blockchain.
Después de que se formara el equipo de Visa Crypto, no nos apresuramos a promocionar la tecnología. Este equipo era uno de los grupos de constructores más inteligentes y capaces que he visto. Entendían tanto las finanzas tradicionales y los sistemas de pago tradicionales, como también tenían un profundo respeto y comprensión por el ecosistema cripto. El mundo cripto, en última instancia, tiene una fuerte "propiedad comunitaria"; si quieres lograr algo aquí, es difícil no entenderlo e integrarte.
En esencia, Visa es una red de pagos, y我们必须 enfocar gran parte de nuestros esfuerzos en cómo empoderar a nuestros socios, como proveedores de servicios de pago, bancos, empresas fintech, y en qué problemas de eficiencia existen realmente en nuestro proceso de liquidación transfronteriza.
Así que nuestro enfoque no era imponer primero una tecnología a Visa, sino más bien identificar primero los problemas reales dentro de Visa y luego ver si la blockchain podía resolverlos en某些环节.
Si ponemos la mirada en la cadena de liquidación, se ve un problema muy直观: si el flujo de fondos es T+1, T+2, ¿por qué no se puede lograr una "liquidación en segundos"? Si se pudiera hacer en segundos, ¿qué traería a los equipos de tesorería y finanzas? Por ejemplo, los bancos cierran a las 5 p.m., entonces, ¿y si los equipos de tesorería pudieran iniciar liquidaciones también por la noche? O los fines de semana, que normalmente no hay liquidación, ¿y si se pudiera liquidar los siete días de la semana?
Esta fue la razón por la que Visa后来 se decantó por USDC. Decidimos adoptarlo como un nuevo mecanismo de liquidación dentro del sistema Visa, integrándolo realmente en el sistema existente. Mucha gente可能 no entendió por qué Visa haría pruebas de liquidación en Ethereum. En 2020, 2021, sonaba una locura.
Por ejemplo, Crypto.com es un gran cliente de Visa. En el flujo de liquidación tradicional, Crypto.com tenía que vender sus activos cripto diariamente, convertirlos en moneda fiduciaria y luego enviarlos a Visa mediante transferencia SWIFT o ACH. Este proceso era muy engorroso. Primero, el tiempo: SWIFT no es en tiempo real, hay un retraso de T+2 o incluso mayor. Para garantizar que la liquidación no incumpliera, Crypto.com tenía que mantener una gran suma de dinero como garantía en el banco, lo que se conoce como "pre-financiación".
Este dinero, que originalmente podría haberse utilizado para generar ingresos a través del negocio, ahora yacía inmovilizado en la cuenta, solo para hacer frente a ese lento ciclo de liquidación. Pensamos: ya que el negocio de Crypto.com se construye sobre USDC, ¿por qué no liquidar directamente con USDC?
Entonces contactamos con Anchorage Digital, un banco de activos digitales con licencia federal. Realizamos la primera transacción de prueba en Ethereum. Cuando ese USDC pasó de la dirección de Crypto.com a la dirección de Visa en Anchorage, y se liquidó finalmente en cuestión de segundos, la sensación fue increíble.
La falla en la infraestructura
Mi experiencia con la liquidación en stablecoins en Visa me hizo darme cuenta dolorosamente de una cosa: la infraestructura de la industria es muy inmadura.
Siempre he entendido los pagos y el flujo de fondos como una "experiencia completamente abstracta". Por ejemplo, cuando vas a una cafetería a comprar café, el usuario simplemente pasa la tarjeta, completa la transacción, recibe el café; el comerciante recibe el dinero, así de simple. El usuario no sabe cuántos pasos ocurren en el fondo: comunicarse con su banco, interactuar con la red, confirmar la transacción, completar la liquidación... Todo esto debería estar completamente oculto, invisible para el usuario.
Así que veo la blockchain de la misma manera. Es una gran tecnología de liquidación, pero finalmente debería ser abstraída a través de servicios de infraestructura y capa de aplicación, de modo que los usuarios no necesiten entender la complejidad de la cadena. Esta fue la razón por la que decidí dejar Visa y fundar Portal: crear una plataforma para desarrolladores, para que cualquier empresa Fintech pudiera integrar pagos con stablecoins como si fuera una API.
Honestamente, nunca imaginado que Portal sería adquirida. Para mí, esto se siente más como una misión. Veo la "construcción de un sistema de pagos de código abierto" como el trabajo de mi vida. En ese momento pensé que, si podía desempeñar un papel, aunque fuera pequeño, en hacer que las transacciones en cadena fueran más usables y que los sistemas de código abierto realmente llegaran a escenarios de uso diario, seguiría siendo una gran oportunidad.
Nuestros clientes incluían tanto gigantes tradicionales de las remesas como WorldRemit, como muchos Neobanks emergentes. Pero a medida que el negocio se profundizaba, caímos en un círculo vicioso.
Alguien podría preguntar, ¿por qué no hacer aplicaciones en ese entonces, sino elegir hacer infraestructura? Después de todo, mucha gente ahora se queja de que "se construye demasiada infraestructura, y las aplicaciones no son suficientes". Creo que detrás de esto hay realmente un problema de ciclo. Generalmente, primero hay una mejor infraestructura, y luego la infraestructura impulsa nuevas aplicaciones; a medida que surgen nuevas aplicaciones, a su vez impulsan la siguiente ronda de nueva infraestructura. Este es el ciclo "aplicación-infraestructura".
En ese momento vimos que la capa de infraestructura aún no estaba madura, así que pensé que era más natural切入 desde la infraestructura. Nuestro objetivo era operar en dos frentes: por un lado, colaborar con aquellas grandes aplicaciones que ya tenían distribución, ecosistema y volumen de transacciones, y por otro, permitir que las empresas emergentes y los desarrolladores pudieran comenzar a desarrollar de manera muy simple.
En busca del rendimiento, Portal admitía varias cadenas como Solana, Polygon, Tron, etc. Pero, dando vueltas, siempre llegábamos a la misma conclusión: el efecto de red del ecosistema EVM (Máquina Virtual de Ethereum) es demasiado fuerte, los desarrolladores están aquí, la liquidez está aquí.
Esto creaba una paradoja: el ecosistema EVM es el más fuerte, pero es demasiado lento y caro; otras cadenas son rápidas, pero el ecosistema está fragmentado. En ese momento pensamos: si un día apareciera un sistema que fuera compatible con el estándar EVM y además pudiera ofrecer alto rendimiento y confirmación en submilisegundos, sería la respuesta definitiva para los pagos. Así que en julio de este año, aceptamos la adquisición de Portal por parte de Monad Foundation, y comencé a estar a cargo del negocio de pagos en Monad.
Mucha gente me pregunta, ¿acaso las cadenas públicas no son ya excesivas? ¿Por qué se necesita una nueva cadena? La pregunta en sí可能 está mal formulada. No es "¿por qué se necesita una nueva cadena?", sino "¿las cadenas existentes realmente resuelven el problema central de los pagos?".
Si le preguntas a aquellos que realmente mueven grandes volúmenes de dinero, te dirán que lo que más les importa no es qué tan nueva sea la cadena o qué tan buena sea la historia, sino si el modelo económico unitario es viable. ¿Cuál es el costo por transacción? ¿Puede el tiempo de confirmación satisfacer las necesidades comerciales? ¿Es la liquidez lo suficientemente profunda en los diferentes corredores de divisas?这些都是非常现实的问题.
Por ejemplo, la finalidad en submilisegundos suena como un indicador técnico, pero detrás de él hay dinero real. Si un pago necesita esperar 15 minutos para confirmarse, entonces es comercialmente inutilizable. Pero tener solo esto no es suficiente. También necesitas construir un ecosistema masivo alrededor del sistema de pagos: emisores de stablecoins, proveedores de on/off ramps, market makers, proveedores de liquidez.这些角色缺一不可.
A menudo uso una analogía: estamos en el momento del email para el dinero. ¿Recuerdas la场景 cuando apareció el Email? No solo hizo que escribir cartas fuera más rápido, sino que permitió que la información llegara al otro lado del mundo en segundos, cambiando彻底 la forma de comunicación humana.
Veo las stablecoins y la blockchain de la misma manera. Es una capacidad nunca antes vista en la historia de la civilización humana: mover valor a la velocidad de Internet. Incluso ahora no tenemos del todo claro qué va a desencadenar. Podría significar la重塑 del financiamiento de la cadena de suministro global, podría significar que el coste de las remesas llegue a cero.
Pero el siguiente paso crucial es cómo esta tecnología se integrará de forma imperceptible en YouTube, en cada aplicación日常 de tu teléfono. Cuando los usuarios no sientan la presencia de la blockchain, pero estén disfrutando del flujo de fondos a velocidad de Internet, entonces será cuando realmente comencemos.
Generando intereses en el flujo: la evolución del modelo comercial de las stablecoins
En julio de este año, Estados Unidos firmó la "Ley GENIUS" y el panorama de la industria está experimentando cambios sutiles. La ventaja competitiva que Circle había建立 comienza a diluirse, y la fuerza impulsora central detrás de esto es un cambio fundamental en el modelo de negocio.
En el pasado, los emisores de stablecoins más antiguos, como Tether y Circle, tenían una lógica comercial muy simple y directa: los usuarios depositaban dinero, ellos tomaban ese dinero para comprar bonos del Tesoro estadounidense, y todos los ingresos por intereses generados se los quedaba el emisor. Estas eran las reglas del juego de la primera fase.
Pero ahora, si observas nuevos proyectos como Paxos o M0, verás que las reglas del juego han cambiado. Estos nuevos actores开始 ceder los ingresos por intereses generados por los activos subyacentes directamente a los usuarios y receptores. Esto no es solo un ajuste en la distribución de ganancias; creo que en realidad crea un nuevo primitivo financiero que nunca habíamos visto: una nueva forma de oferta monetaria.
En el mundo financiero tradicional, el dinero en el banco genera intereses solo cuando el depósito está inactivo. Una vez que comienzas a transferir, pagar, ese dinero en el proceso de flujo normalmente no genera intereses.
Pero las stablecoins rompen esta limitación. Incluso cuando los fondos están en flujo, en pagos, en transacciones de alta velocidad, los activos subyacentes continúan generando intereses constantemente. Esto abre una posibilidad completamente nueva: ya no solo se generan intereses en reposo, sino también en flujo.
Por supuesto, todavía estamos en una etapa muy temprana de experimentación con este nuevo modelo. También veo que algunos equipos están intentando approaches más radicales. Están realizando una gestión a gran escala de bonos del Tesoro detrás de escena, e incluso planean ceder el 100% de los intereses a los usuarios. Podrías preguntar, ¿y de qué ganan ellos? Su lógica es depender de otros productos y servicios de valor agregado construidos alrededor de la stablecoin para obtener ganancias, y no de los diferenciales de intereses.
Así que, aunque es solo el comienzo, después de la Ley GENIUS, la tendencia es muy clara: cada gran banco, cada gran empresa fintech, está pensando seriamente en cómo unirse a este juego. El futuro modelo comercial de las stablecoins definitivamente no se detendrá en el simple hecho de depositar dinero y ganar intereses.
Además de las stablecoins, los nuevos bancos cripto también han recibido mucha atención este año. Combinando la experiencia relevante pasada en pagos, creo que existe una区别 central entre la Fintech tradicional y la Fintech cripto.
Las empresas de tecnología financiera de primera generación, como Nubank en Brasil o Chime en EE. UU., se construyeron esencialmente sobre la infraestructura bancaria local de sus respectivos mercados. Su base depende del sistema bancario local. Esto conduce a un resultado inevitable: su base de clientes está estrictamente limitada,基本 solo puede servir a usuarios locales.
Pero cuando construyes productos basados en stablecoins y blockchain, la situación cambia por completo.
En realidad, estás construyendo productos sobre rieles de pago globales, algo nunca antes visto en la historia financiera. El cambio que esto trae es颠覆ivo: ya no necesitas ser una empresa Fintech de un solo país. Puedes, desde el primer día, construir un nuevo banco global orientado a usuarios multinacionales,甚至全球用户.
Este es el mayor desbloqueo que veo. En toda la historia de la fintech, casi nunca habíamos visto este nivel de "global desde el inicio". Este modelo está dando lugar a una nueva generación de fundadores, constructores y productos que ya no están limitados por barreras geográficas. Desde la primera línea de código escrita, su objetivo es el mercado global.
Pagos con Agente y el futuro de las finanzas de alta frecuencia
Si me preguntas qué me emociona más en los próximos tres a cinco años, definitivamente es la combinación de Agentes de IA (Pagos Agénticos) y Finanzas de Alta Frecuencia.
Hace unas semanas, organizamos un hackatón en San Francisco sobre la combinación de IA y criptomonedas. Acudieron una gran cantidad de desarrolladores. Por ejemplo, hubo un proyecto que combinó la plataforma de delivery estadounidense DoorDash con pagos on-chain. Ya comenzamos a ver este germen: los Agentes ya no están limitados por la velocidad de procesamiento humana.
En sistemas de alto rendimiento, la velocidad a la que los Agentes mueven fondos y completan transacciones es tan rápida que el cerebro humano可能 no puede comprenderla en tiempo real. Esto no es solo un poco más rápido, es un cambio fundamental en el flujo de trabajo: estamos pasando de la "eficiencia humana" a la "eficiencia algorítmica", y finalmente hacia la "eficiencia del Agente". Para soportar este salto de eficiencia de milisegundos a microsegundos, el rendimiento de la blockchain subyacente debe ser lo suficientemente robusto.
Al mismo tiempo, la forma de las cuentas de usuario también se está fusionando. En el pasado, tu cuenta de inversión y tu cuenta de pagos estaban separadas, pero ahora ese límite se está difuminando.
Esto es en realidad una selección natural a nivel de producto, y es lo que gigantes como Coinbase más quieren hacer. Quieren ser tu "Aplicación para Todo": ahorrar dinero, comprar cripto, comprar acciones, incluso participar en mercados de predicción, todo dentro de la misma cuenta. De esta manera pueden mantener a los usuarios firmemente encerrados en su ecosistema, sin ceder datos de depósitos y comportamiento a otros.
Esto es exactamente por qué la infraestructura sigue siendo importante. Porque solo abstraendo realmente esos componentes subyacentes de las cripto, se pueden superponer cosas como transacciones DeFi, pagos, obtención de rendimientos en una experiencia unificada, y el usuario casi no siente la complejidad subyacente.
Algunos de mis colegas tienen un profundo背景 en trading de alta frecuencia, acostumbrados a usar sistemas de latencia extremadamente baja en plataformas como CME o de trading de acciones para operar a gran escala. Pero lo que me emociona no es seguir haciendo trading, sino migrar esa capacidad de ingeniería rigurosa y ese mecanismo de decisión impulsado por algoritmos a los flujos de trabajo financieros日常 del mundo real.
Imagina a un responsable financiero que gestiona fondos multinacionales, necesita manejar grandes sumas de dinero dispersas en diferentes bancos y que involucran múltiples pares de divisas. En el pasado, esto requería mucha planificación manual, pero si en el futuro hay LLMs combinados con cadenas públicas de alto rendimiento, el sistema podría realizar automáticamente operaciones algorítmicas a escala y gestión de fondos entre bastidores, haciendo que toda la operación de gestión de fondos genere más ingresos.
Se trata de abstraer la capacidad del "trading de alta frecuencia" y migrarla a más y diferentes flujos de trabajo reales. Ya no es una patente de Wall Street, sino permitir que los algoritmos optimicen cada centavo de una empresa a una velocidad y escala extremadamente altas. Esta es la nueva categoría que realmente vale la pena esperar en el futuro.
Twitter:https://twitter.com/BitpushNewsCN
Grupo de Telegram de 比推:https://t.me/BitPushCommunity
Suscripción a Telegram de 比推: https://t.me/bitpush
