Influencer de Hawk Tuah Afirma que el Colapso del Memecoin la Dejó Traumatizada, pero los Críticos Rechazan su Versión

bitcoinistPublicado a 2026-03-23Actualizado a 2026-03-23

Resumen

La influencer Hawk Tuah, Hailey Welsh, afirma que el colapso del memecoin HAWK en diciembre de 2024 la dejó traumatizada. Aunque su abogado calcula pérdidas de unos $200.000 —una cifra relativamente pequeña en el mundo de las criptomonedas—, Welsh describió haber recibido amenazas de muerte y hostilidad pública, lo que la llevó a esconderse durante meses. El token, que llegó a tener una capitalización de mercado de $490 millones, se desplomó más de un 90% al día siguiente y fue considerado un "rug pull". Welsh insistió en que solo fue la cara pública del proyecto, que no comprendía completamente la tecnología y que no recibió ganancias. Una investigación del FBI la exoneró de cualquier delito. A pesar de su relato, algunos críticos, como el analista ZachXBT, señalan que fue advertida sobre los riesgos. Hoy, Welsh recomienda evitar por completo las criptomonedas.

Su abogado calcula las pérdidas totales del fallido lanzamiento del token HAWK en aproximadamente 200.000 dólares, una cifra que, en el mundo de las criptomonedas, apenas tiene relevancia. Pero para Hailey Welsh, más conocida en línea como la "Chica Hawk Tuah", las consecuencias de ese desastre de diciembre de 2024 fueron cualquier cosa menos pequeñas.

Hawk Tuah: Amenazas de Muerte y Silencio Tras el Colapso

Welsh le dijo al canal de YouTube Channel 5 que estuvo escondida durante meses después del colapso del token, impulsada por una ola de amenazas de muerte e ira pública.

"Estoy sentada aquí, y soy yo la que está pagando por esto", dijo. "Es duro". Describió cómo bajaba la cabeza cada vez que salía, preparándose para la hostilidad dondequiera que fuera. La experiencia, dijo, la dejó traumatizada.

El memecoin HAWK se lanzó en diciembre de 2024 y explotó casi de inmediato. En cuestión de horas, su capitalización de mercado superó los 490 millones de dólares. Luego colapsó igual de rápido: cayó más de un 90% al día siguiente, tocando fondo alrededor de los 40 millones de dólares.

Desde entonces ha caído a poco más de 1 millón de dólares. El colapso fue ampliamente etiquetado como un "rug pull" (estafa), aunque Welsh insiste en que no tuvo nada que ver en su planificación.

Le dijo a Andrew Callaghan de Channel 5 que se acercaron a ella y aceptó promocionar la moneda sin comprender completamente en qué se estaba metiendo.

Dijo que no recibió ninguno de los ingresos y que carecía del conocimiento técnico para lanzar un token en primer lugar. Una investigación de la Oficina Federal de Investigaciones (FBI) examinó su papel en 2025. Los investigadores la exoneraron de cualquier irregularidad.

Demanda Judicial se Dirige a los Creadores, no a Welsh

Una demanda de un inversor presentada en diciembre de 2024 nombró al equipo y a las entidades detrás de la moneda, no a Welsh. La demanda alegaba que esas partes vendieron valores no registrados.

Welsh quedó completamente fuera de la acción legal, lo que coincide con su relato de ser una cara pública y no una tomadora de decisiones.

BTCUSD ahora cotiza a 68.777 $. Gráfico: TradingView

Aun así, no todo el mundo se conmueve con su versión de los hechos. El analista onchain ZachXBT dijo que la comunidad crypto más amplia había advertido repetidamente a Welsh que no procediera con el lanzamiento de un token.

Ella lanzó uno de todos modos. Cuando colapsó, dijo él, ella guardó silencio mientras los inversores absorbían las pérdidas.

La Chica Hawk Tuah Ahora le Dice a Otros que Eviten las Criptomonedas por Completo

Más de un año después del incidente, Welsh dice que todavía no entiende la industria de las criptomonedas. Su consejo para cualquiera que esté involucrándose: manténgase alejado.

Le dijo a Callaghan que la gente debe tener cuidado con aquello a lo que asocia su nombre, una lección que aprendió por las malas.

Si Welsh fue una víctima, una participante voluntaria o algo intermedio sigue siendo objeto de debate. Lo que no está en disputa es que la moneda se lanzó, fracasó y personas reales perdieron dinero.

La estimación de su abogado de 200.000 dólares en pérdidas minoristas puede sonar modesta frente a la una vez masiva valoración del token, pero era dinero real que pertenecía a personas reales que invirtieron basándose en su nombre.

Imagen destacada de Getty Images, gráfico de TradingView

Lecturas Relacionadas

Near vuelve al escenario de la IA: la transformación en cadena pública por problemas para pagar salarios, y los agentes y la privacidad como nueva narrativa de crecimiento

**Resumen: Near regresa a la IA: De una cadena de bloques por problemas de pago a Agentes y privacidad como nueva narrativa** Near, fundada por Illia Polosukhin, coautor del influyente artículo "Transformer" de IA, nació de manera inesperada en 2017. La razón original fue pragmática: una startup de IA que Polosukhin cofundó tuvo que pausar su trabajo en "síntesis de programas" (enseñar a máquinas a escribir código) debido a la dificultad de pagar a desarrolladores remotos en todo el mundo. Ante sistemas de pago transfronterizos ineficientes, él y su cofundador decidieron construir su propia cadena de bloques escalable y de bajo costo: Near. Aunque Near ganó tracción como cadena de alto rendimiento, su momento crucial llegó con el auge actual de la IA. La participación de Polosukhin en eventos como el GTC de Nvidia volvió a poner el foco en su legado en IA. Near ha reposicionado su tecnología hacia dos áreas clave: 1. **Near Intents (Intenciones):** Este sistema abstrae la complejidad de las transacciones entre cadenas. Los usuarios (o futuros Agentes de IA) solo declaran su objetivo (ej. "intercambiar BTC por ETH"), y una red de "solvers" (solucionadores) encuentra y ejecuta la mejor ruta, manejando los costos de gas de fondo. Esta capa ha procesado más de **200.000 millones de dólares** en volumen y generado **más de 34 millones** en tarifas, integrada en 25 cadenas. 2. **Transacciones Privadas:** Near ha lanzado funciones de "Intenciones Confidenciales" e "Intercambios Confidenciales" que ocultan los detalles de las operaciones (monto, dirección) hasta su liquidación. Esto protege a los grandes traders del "MEV" y del deslizamiento. Sorprendentemente, este tipo de transacciones ya representa **más del 40%** del volumen reciente en Near, mostrando una fuerte demanda, pero también planteando posibles desafíos regulatorios en el futuro. En resumen, Near ha vuelto a sus raíces en IA, aprovechando su tecnología de cadena abstracta para facilitar la economía de los Agentes de IA y abordando la creciente demanda de privacidad en DeFi, mientras navega por las oportunidades y riesgos de este nuevo capítulo.

marsbitHace 30 min(s)

Near vuelve al escenario de la IA: la transformación en cadena pública por problemas para pagar salarios, y los agentes y la privacidad como nueva narrativa de crecimiento

marsbitHace 30 min(s)

De Ethereum a la IA, 'CROPS': ¿Qué son estas 'variables lentas' que Vitalik enfatiza repetidamente?

En las últimas semanas, Vitalik Buterin ha destacado repetidamente el concepto CROPS, definido en el mandato de la Fundación Ethereum (EF Mandate) como los principios rectores fundamentales para Ethereum: Resistencia a la Censura, Resistencia a la Captura, Código Abierto, Privacidad y Seguridad. Más que un lema, CROPS constituye un marco estratégico que orienta el desarrollo de Ethereum hacia la soberanía del usuario, la descentralización robusta y la sostenibilidad a largo plazo, priorizando estos valores sobre mejoras puramente transaccionales como velocidad y costes. La relevancia de CROPS se amplifica con el auge de la IA. A medida que los agentes de IA se integran en billeteras y automatizan operaciones financieras, surge un riesgo crítico: los usuarios podrían ceder el control sobre sus activos, datos e identidad a plataformas centralizadas de IA. Vitalik vincula así "CROPS Ethereum" con "CROPS AI", planteando la necesidad de un ecosistema donde el acceso a la cadena de bloques y la ejecución de modelos de IA sean privados, verificables y resistentes a la censura. Propone soluciones como llamadas remotas a LLM pagadas con pruebas de conocimiento cero (ZK) y lecturas confidenciales de RPC para proteger la privacidad del usuario. En esencia, CROPS trasciende a Ethereum para abordar una cuestión central de la era digital: cómo preservar la autonomía y seguridad del usuario frente a sistemas cada vez más poderosos y potencialmente opacos. Este enfoque podría redefinir el diseño de billeteras y la experiencia de interacción en Web3, posicionando la privacidad, la apertura y el control verificable como pilares esenciales para el futuro.

marsbitHace 41 min(s)

De Ethereum a la IA, 'CROPS': ¿Qué son estas 'variables lentas' que Vitalik enfatiza repetidamente?

marsbitHace 41 min(s)

Token no es económico, economía no es Token

La industria de la IA se encuentra en un punto de inflexión, transitando desde una narrativa centrada en la innovación tecnológica hacia un enfoque dominado por la eficiencia del capital. Dos tendencias clave definen este cambio: la escasez de financiación y la escisión de activos por parte de los grandes conglomerados. La competencia actual se ha transformado en una carrera de activos pesados por la potencia de cálculo (compute), con costos operativos que escalan junto con el uso, un modelo "anti-internet" donde más usuarios significan mayores pérdidas. Este problema se ve agravado por prácticas de "contabilidad circular", como los acuerdos de créditos en la nube entre empresas, que inflan los ingresos sin generar flujo de caja real. La desconexión entre las valoraciones y los flujos de efectivo plantea un desafío estructural para el modelo de negocio. Paralelamente, grandes empresas como Baidu, Alibaba, ByteDance y Kuaishou están escindiendo sus unidades de IA (por ejemplo, Kling/Kunlunxin). Estos activos, valorados mucho más alto una vez independientes, pasan de ser vistos como "centros de coste" dentro del grupo a "centros de valor" en el mercado. La lógica cambia: mientras que en los estados financieros consolidados se miden por su impacto en los beneficios, como empresas independientes se valoran por su potencial de crecimiento futuro, su escasez en el mercado y su capacidad para atraer inversión. La industria evoluciona desde la "adoración del modelo" hacia la "realización de valor". Aunque la inversión en infraestructura (con un gasto de capital previsto de 805.000 millones de dólares para 2026 en EE.UU.) es enorme, la comercialización a gran escala aún está en sus inicios. El foco se desplaza de la potencia bruta de la GPU a la eficiencia integral del sistema, donde la CPU y la orquestación determinan la rentabilidad. En 2026, la pregunta central que la industria debe responder es: ¿cuánto vale realmente esta tecnología? La respuesta definirá el panorama del poder en la IA para la próxima década.

marsbitHace 2 hora(s)

Token no es económico, economía no es Token

marsbitHace 2 hora(s)

Trading

Spot
Futuros
活动图片