Autor:Thejaswini M A
Compilación y edición:BitpushNews
Nota de Bitpush:
El 22 de mayo de 2026, la Comisión Reguladora de Valores de China (CSRC) lanzó una bomba: planea imponer sanciones severas a instituciones como Tiger Brokers, Futu Securities y Longbridge Securities por sus operaciones transfronterizas ilegales. No solo enfrentan multas enormes, sino que todas las ganancias ilícitas de las entidades relacionadas dentro y fuera del país serán confiscadas según la ley. Además, durante un período de rectificación concentrada de dos años, se prohibirá por completo la actividad comercial doméstica relevante, y los clientes existentes en China continental solo podrán realizar operaciones de venta. Tras el anuncio, las acciones de estos corredores de valores estadounidenses cayeron más del 40% en el mercado extrabursátil.
Cuando los canales transfronterizos regulares se cierran uno a uno, ¿a dónde fluirán los capitales que aún anhelan asignar activos globales, participar en la valoración previa a la OPV de empresas como SpaceX y operar con cualquier activo en cualquier momento y lugar?
La respuesta parece perfilarse ligeramente: fluirán hacia RWA, hacia Hyperliquid.
Esto no es una profecía. Es algo que está sucediendo.
El mismo día que se difundió la noticia de la multa, HYPE alcanzó un nuevo máximo histórico.
¿Coincidencia? Quizás. Pero el capital nunca cree en coincidencias. Solo cree en salidas.
A continuación, el texto principal:
El CME Group (Chicago Mercantile Exchange) es la bolsa de derivados más grande del mundo. Es donde los traders profesionales compran y venden futuros de petróleo crudo, oro, tipos de interés, índices bursátiles y Bitcoin. Allí se procesan billones de dólares en volumen diario, y ha existido desde 1898.
El Intercontinental Exchange (ICE) es propietario del New York Stock Exchange y posee múltiples bolsas de derivados a nivel mundial. Es otro gigante de la industria.
Son las empresas de infraestructura del mercado financiero más poderosas del planeta. Cuando apuntan a algo y lo califican de "extremadamente peligroso", es difícil que los reguladores no escuchen.
Actualmente, CME e ICE están presionando a la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) de EE.UU. y al Capitolio para que tomen medidas enérgicas contra Hyperliquid, advirtiendo que esta plataforma "sin KYC (conocimiento del cliente)" es un caldo de cultivo para la manipulación del mercado y la evasión de sanciones.
- Es cierto que existe KYC cero. Aunque Hyperliquid utiliza filtros en el front-end de su sitio principal para bloquear direcciones sancionadas por la OFAC, su protocolo subyacente es completamente sin permiso. Si alguien elude el sitio web e interactúa directamente con el contrato inteligente, no habrá ninguna verificación de identidad esperándolo.
- Además, no hay límites de posición en Hyperliquid. En el CME, ningún trader individual puede mantener una posición superior a un tamaño específico en ningún contrato, para prevenir la manipulación y el riesgo sistémico. Hyperliquid no tiene tales restricciones.
- El CME monitorea de cerca comportamientos manipuladores como el spoofing (falsificación de órdenes), el wash trading (operaciones de lavado) y los ataques coordinados. Hyperliquid no tiene ningún sistema de monitoreo vigilando estas prácticas.
Estos son, de hecho, hechos objetivos.
Impulsado por esta noticia, el token HYPE cayó un 9% el 15 de mayo. Posteriormente, dos creadores de mercado retiraron $100 millones en liquidez el 18 de mayo como respuesta.
coingecko.com
Pero, presten atención a qué producto específicamente están apuntando. No son los contratos perpetuos de criptomonedas que Hyperliquid ha estado operando durante años y a los que los reguladores nunca parpadearon. Su enfoque está completamente en los contratos de petróleo crudo. Precisamente esos contratos, durante los fines de semana cuando el propio mercado de crudo del CME está cerrado, generaron un volumen de $720 millones.
Para este dolor de cabeza regulatorio, las preocupaciones del CME y del ICE no carecen completamente de sentido, pero también sabemos que no son observadores neutrales. Su modelo de negocio depende completamente de un "monopolio del tiempo de negociación" protegido por la ley. No les importa competir en tecnología, pero cuando alguien compite con ellos en el tiempo, se vuelven locos.
Al traer un volumen de negociación real al mercado del crudo durante los fines de semana, Hyperliquid básicamente está rompiendo el continuo espacio-tiempo de las finanzas tradicionales (TradFi). Y aquellos con intereses creados están pidiendo al gobierno que obligue a todos los demás a cerrar los ojos mientras ellos duermen. Si fuera yo, preferiría solicitar un permiso para operar los fines de semana; aunque, obviamente, esa es solo mi opinión.
La oficina de Hyperliquid en Singapur tiene solo 11 personas. En los 30 días hasta el 21 de mayo de 2026, el protocolo generó $51 millones en ingresos. En marzo, procesó un volumen nominal de derivados de hasta $2.6 billones.
tokenterminal.com
Hyperliquid destina el 97% de las comisiones de negociación a recompras del token HYPE a través de un fondo en cadena. Generar $51 millones en ingresos mensuales con solo 11 personas es un nivel de eficiencia económica per cápita que no tiene paralelo real ni dentro ni fuera de la industria de las criptomonedas. A fines de mayo, HYPE había subido un 101% desde principios de año.
Todo esto no se debe necesariamente a que Hyperliquid haya construido, en un sentido técnico estricto, un producto derivado mucho mejor. Simplemente se debe a que está abierto cuando el CME está cerrado, y eso encierra un valor enorme. Recientemente, algunos desarrollos nuevos han llevado esta lógica a un nivel aún más profundo.
El 1 de mayo, la plataforma Trade.xyz, construida sobre Hyperliquid, lanzó un contrato perpetuo de futuros Pre-OPV (previo a la oferta pública) del fabricante de chips de IA Cerebras. El contrato operó durante dos semanas antes de la OPV. Al principio de esa ventana, los traders eliminaron una prima de aproximadamente el 50% con respecto al precio de OPV de $185, sugiriendo un precio de apertura alrededor de $277. Luego, la información del mercado se actualizó. Una hora antes de que Cerebras abriera en el Nasdaq, el contrato perpetuo de Trade.xyz valoraba la acción en $340, con una diferencia de menos del 3% respecto al precio de apertura real. Finalmente, Cerebras abrió el 14 de mayo a $350, un aumento del 89% respecto al precio de OPV de $185. Plataformas tradicionales del mercado secundario como Forge y EquityZen tuvieron un error de predicción del 35%, mientras que Hyperliquid tuvo un error de solo el 3%.
Cuando aún existía una incertidumbre genuina, $277 era el precio implícito por el mercado. Y a medida que la información fluía y se asimilaba en el precio, la sabiduría de la multitud cerró esa brecha. Así es como se supone que debe funcionar el descubrimiento de precios (Price Discovery).
Luego, el 17 de mayo, un domingo por la mañana, Trade.xyz lanzó un contrato perpetuo de futuros de SpaceX. Abrió con un precio de referencia de $150, se disparó a $216 en pocas horas y finalmente se estabilizó alrededor de $203, lo que implicaba que el mercado masivo valoraba la empresa en $2.4 billones.
Sin embargo, en ese momento, SpaceX aún no había presentado públicamente su prospecto S-1, ningún analista de Wall Street había dado un precio objetivo y la presentación oficial (roadshow) ni siquiera estaba en el horizonte.
Los traders no tenían ni idea de que SpaceX, de hecho, había presentado una solicitud confidencial a la SEC (Comisión de Bolsa y Valores de EE.UU.) el 1 de abril, estableciendo una valoración objetivo entre $1.75 y $2 billones.
Los traders liquidaron el contrato en $203, con una valoración implícita de $2.4 billones. Antes de que los banqueros celebraran su primera reunión, sin acceso a los documentos de presentación, las masas aterrizaron astutamente en el extremo superior del rango objetivo de la propia empresa. Solo unos días después, el 20 de mayo, miércoles, SpaceX presentó formalmente al público su prospecto S-1 real, de 277 páginas.
Actualmente, hay tres productos que intentan ofrecer exposición al riesgo de inversión en SpaceX. Cada uno apuesta legalmente por una solución diferente.
PreStocks intenta ser listo. Establece fondos de vehículos de propósito especial (SPV) para comprar acciones reales de SpaceX, luego divide y mapea las participaciones de estos fondos en tokens blockchain para que los pequeños inversores puedan participar. Parece un acceso limpio por la puerta trasera a empresas tecnológicas privadas.
Sin embargo, justo antes de que Hyperliquid lanzara su contrato SPCX, Anthropic y OpenAI afirmaron públicamente desvincularse de esos productos de terceros de SPV que afirmaban rastrear su valoración. Plataformas en Hong Kong y los EAU habían estado vendiendo exposición tokenizada a estas dos empresas sin la aprobación de sus juntas directivas. Ambas empresas emitieron advertencias de que las transferencias de acciones detrás de estos productos no eran válidas. El token de PreStocks se desplomó inmediatamente un 50%. Cuando intentas operar anclando acciones reales, la empresa en la que posees acciones siempre se reserva el derecho de intervenir.
Ondo Global Markets tokeniza las acciones a través de un broker-dealer registrado en EE.UU., donde cada token está respaldado por un valor subyacente. Su cumplimiento es muy limpio; incluso DTCC (Depository Trust & Clearing Corporation) está construyendo infraestructura de liquidación alrededor de ello.
Pero, la mayor fortaleza de Ondo es también su mayor debilidad. Tiene una dirección física concreta. Si la SEC decide no darle luz verde, saben exactamente a qué puerta llamar. Si Elon Musk objeta, los abogados de SpaceX saben exactamente a qué custodio demandar. Al optar por jugar el juego según las reglas, Ondo se convierte en un objetivo perfecto para ataques precisos.
Luego está el contrato SPCX de Hyperliquid, que está construido completamente sobre el vacío.
Sin acciones, sin broker-dealer registrado, sin derecho de reclamación sobre ningún activo físico. Es un contrato perpetuo sintético, un fantasma total. Una pura apuesta sobre un movimiento de precio, liquidada completamente en USDC en una red descentralizada.
Incluso si SpaceX quisiera impedir que la gente negocie derivados basados en su valoración, no podría. No hay una entidad legal corporativa a la que notificar, ni un emisor central al que presionar.
Esto es realmente inteligente. Hyperliquid básicamente se dio cuenta de que si no tienes rostro, nadie puede pegarte en la cara. Al anclar su producto en nada físico, se volvieron imposibles de apuntar.
No estoy seguro de que sea puramente algo bueno.
Un lugar con KYC cero, que mueve billones de dólares fuera del sistema bancario global, es una pesadilla de seguridad nacional difícil de refutar. El hecho de que Jeff Yan, cofundador de Hyperliquid, volara a Washington el 17 de mayo para reunirse con legisladores es prueba suficiente de lo real que es esta presión.
Hablando de Jeff Yan. Es una persona real, con rostro conocido, y fue a Harvard. Si SpaceX quiere demandarlo por infracción de marca o propiedad intelectual porque su plataforma tiene un contrato llamado "SPCX", definitivamente pueden entregarle los documentos de la demanda.
Pero demandar a Jeff no hará desaparecer el contrato.
En PreStocks, si la empresa elimina las acciones subyacentes, el producto desaparece. En Ondo, si un juez congela el banco o el custodio, el producto se atasca. Pero SPCX de Hyperliquid es un código desplegado de manera autónoma. Incluso si Jeff Yan fuera demandado hasta desaparecer, esos contratos inteligentes ya están activos, el código es inmutable y el libro de órdenes global continuará funcionando en cadena.
Esa es la teoría "inmaculada" de la descentralización. La realidad es más frágil. Hyperliquid solo funciona con 20 validadores, no 900,000. Esos validadores pueden ser identificados. Y el incidente de JELLY ya demostró: si quieren intervenir, intervendrán. Los validadores no son inmutables.
Una vez más, el tiempo es el único producto que no pueden copiar.
