De "Cadena Pública Celestial" a "Cadena Pública Fallecida": ¿Qué Causó el Colapso de Berachain?

比推Publicado a 2026-01-15Actualizado a 2026-01-15

Resumen

De "Cadena Élite" a "Cadena en Quiebra": ¿Qué Causó el Colapso de Berachain? Tras su lanzamiento en febrero de 2025, Berachain, una Layer 1 diseñada para DeFi con un innovador mecanismo de consenso Proof of Liquidity (PoL), experimentó un rápido crecimiento inicial. Su TVL alcanzó los $3.3 mil millones, con más de 140,000 direcciones activas, posicionándose como la sexta cadena DeFi. Sin embargo, su estado actual es crítico: el TVL se desplomó a solo $180 millones, el precio de su token BERA cayó más del 90% desde su máximo de $9 hasta ~$0.7, y los ingresos diarios de la red son de apenas $84. Las causas principales de este colapso son internas. La estrategia declarada de "priorizar a los minoristas" resultó ser falsa. La distribución de tokens favoreció abrumadoramente a los inversores de capital de riesgo (VC), quienes poseen el 34.31% de la oferta, mientras que la comunidad recibió migajas (usuarios de testnet obtuvieron solo $60 en airdrops). Este modelo de baja circulación y alta FDV infló artificialmente el precio antes del colapso. Además, la complejidad del modelo de dos tokens (BERA y BGT) alejó a los usuarios, y una fuga de talento (incluyendo la salida de desarrolladores clave) debilitó el proyecto. En febrero de 2026, se avecinan grandes desbloqueos de tokens para los VC (12.16% de la oferta), lo que probablemente genere más presión de venta y empeore la situación, consolidando la percepción de Berachain como una "estafa definitiva" para la comunidad.

Autor: Ma He, Foresight News

Título original: Colapso del precio, despidos, desarrolladores abandonan, ¿Berachain se convierte en una cadena pública fallecida?


El 14 de enero, BERA experimentó un bombeo repentino, subiendo de 0.5 dólares a 0.9 dólares, algo raro en medio de una racha de 12 caídas semanales consecutivas. Ese día, la Fundación Berachain publicó su resumen de fin de año 2025, destacando la expansión del ecosistema tras el lanzamiento de la mainnet, las optimizaciones técnicas y la participación comunitaria, pero también reconoció las diversas presiones causadas por la volatilidad del mercado.

Después del lanzamiento de la mainnet de Berachain, tanto el TVL como el precio de la moneda experimentaron una volatilidad extrema. Quizás esto no se deba solo al ciclo del mercado, sino a una combinación de estrategias internas y presiones externas.

TVL cae de 3 mil millones a 180 millones, ingresos de la cadena en 24 horas: 84 dólares

En febrero de 2025, Berachain lanzó oficialmente su mainnet, introduciendo un innovador mecanismo de consenso PoL (Proof of Liquidity), diseñado para incentivar la participación de aplicaciones y usuarios a través de la prueba de liquidez, en lugar del tradicional Proof of Stake. Esto convirtió a Berachain en una cadena Layer 1 diseñada específicamente para aplicaciones DeFi, con el objetivo de mejorar la eficiencia del capital y la adopción de usuarios. Inicialmente, el ecosistema se expandió rápidamente, atrayendo cientos de dApps, incluyendo DEX como BEX, protocolos de préstamo y mercados de NFT.

El TVL llegó a dispararse hasta los 3.3 mil millones de dólares, con más de 140,000 direcciones activas y un volumen de transacciones de 9.59 millones. La Fundación también apoyó a múltiples proyectos del ecosistema a través de los programas RFA (Request for Application) y RFC (Request for Comment), y colaboró con instituciones como BitGo para ofrecer servicios de custodia, mejorando la profesionalidad del proyecto. Además, la construcción de la comunidad y las estrategias de marketing de Berachain fueron sobresalientes en las primeras etapas. Las series de NFT con temática de oso (como Bong Bears) atrajeron a una gran cantidad de usuarios, y los airdrops y programas de incentivos estimularon aún más la participación. Estas medidas ayudaron a que Berachain se convirtiera en un punto caliente en el espacio DeFi en el primer semestre de 2025, ocupando el sexto lugar entre las cadenas DeFi.

Sin embargo, mientras el precio de la moneda seguía cayendo constantemente, según datos de DefiLlama, su TVL ha caído a 180 millones de dólares, con ingresos de la cadena en 24 horas de 84 dólares, y el total de stablecoins en la cadena es de 153.5 millones de dólares.

¿Primero los minoristas? La mayor parte de los tokens pertenecen a VC, gran desbloqueo en febrero

En su actualización de fin de año, la Fundación Berachain admitió que la estrategia "primero los minoristas" en el mercado de cripto no ha tenido buenos resultados en general, lo que llevó a una redistribución de recursos. Esto desencadenó directamente una serie de problemas. Primero, despidos y cambios en el equipo. Como parte del ajuste estratégico, la Fundación Berachain despidió a la mayor parte de su equipo de marketing minorista, centrándose en cambio en el desarrollo básico. El desarrollador jefe de Berachain, Alberto, también dejará su cargo para cofundar una empresa Web2 con antiguos colegas bancarios.

La Fundación enfatizó que la salida es amistosa, pero esto sin duda debilita la fuerza técnica central del proyecto. En la comunidad, algunos desarrolladores ya se han pasado a otras cadenas como Monad, agravando aún más la fuga de talentos.

Quizás, la estrategia "primero los minoristas" promocionada por la Fundación Berachain nunca llegó a arrancar.

El proyecto enfatizó inicialmente la impulsión comunitaria, pero en la ejecución real, los mecanismos de incentivo no lograron atraer usuarios de manera sostenible, y la distribución de tokens también dejó de lado a los minoristas.

El mecanismo PoL, aunque innovador, su complejidad (como el modelo de múltiples tokens, incluyendo BERA y BGT) intimidó a los usuarios, llevando a una drástica reducción de la actividad de la red. En noviembre de 2025, el proyecto suspendió la red debido a una vulnerabilidad en el protocolo Balancer, afortunadamente sin afectar la seguridad de los fondos de los usuarios.

El precio de BERA cayó desde un máximo de 9 dólares hasta los actuales 0.7 dólares, en apenas un año, la llamada token de la cadena pública celestial cayó más de 10 veces.

Este colapso se originó en un modelo de baja circulación y alto FDV, que causó una inflación artificial del precio seguida de un rápido derrumbe, y estos problemas tienen su raíz en el mecanismo de distribución de tokens de Berachain. Los contribuyentes tempranos obtuvieron el 16.82% del suministro total, los inversores privados obtuvieron una porción de tokens asombrosamente alta del 34.31%, siendo un típico token de VC. Además, los poseedores de NFT podían obtener tokens por valor de decenas de millones de dólares, mientras que los usuarios de la testnet solo recibían airdrops de 60 dólares, lo que generó controversia por la "brecha de riqueza" y marginó a algunos usuarios leales.

Esto va en contra del eslogan "primero los minoristas"; el proyecto es esencialmente un modelo de baja circulación y alto FDV dominado por VC: los inversores tempranos entraron a 0.82 dólares, obtuvieron retornos de 10-15 veces, mientras los minoristas soportan el colapso. El fundador de la Fundación, Smokey, admitió que, si volviera atrás, no vendería tantos tokens a VC, y ya recompró algunos para reducir la dilución. En octubre de 2025, la Fundación Berachain colaboró con Greenlane Holdings para lanzar BeraStrategy, utilizando BERA como activo de reserva, pero tampoco logró revertir la tendencia bajista del precio.

Además, VC como el fondo Nova de Brevan Howard tienen derecho de reembolso, pudiendo solicitar un reembolso total de 25 millones de dólares antes de febrero de 2026, lo que subraya aún más la inclinación de Berachain hacia los VC.

El descontento en la comunidad es alto, muchos usuarios la llaman "la ultimate estafa L1".

El 6 de febrero de este año, Berachain desbloqueará 63.75 millones de BERA, aproximadamente el 12.16% del suministro total. De la porción desbloqueada, los inversores privados tienen 28.58 millones. A partir de marzo de este año, la cantidad de BERA desbloqueada cada mes será el 2.53% del suministro total. Considerando la actual sequía de liquidez, los continuos desbloqueos grandes este año podrían generar una gran presión de venta.


Twitter:https://twitter.com/BitpushNewsCN

Grupo de Telegram de BiTui:https://t.me/BitPushCommunity

Suscripción de Telegram de BiTui: https://t.me/bitpush

Enlace original:https://www.bitpush.news/articles/7603193

Preguntas relacionadas

Q¿Cuál fue el valor máximo de TVL de Berachain y a cuánto ha caído actualmente?

AEl TVL de Berachain alcanzó un máximo de 33 mil millones de dólares, pero actualmente ha caído a 180 millones de dólares.

Q¿Qué mecanismo de consenso introdujo Berachain y cuál era su objetivo principal?

ABerachain introdujo el mecanismo de consenso Proof of Liquidity (PoL), diseñado para incentivar la participación de aplicaciones y usuarios a través de la prueba de liquidez, enfocándose en mejorar la eficiencia de capital y la adopción de usuarios en DeFi.

Q¿Qué porcentaje de los tokens BERA se asignó a inversores de capital de riesgo (VC) y cómo afectó esto a los minoristas?

AEl 34.31% de los tokens BERA se asignó a inversores de capital de riesgo (VC), lo que generó un modelo de baja circulación y alta FDV, beneficiando desproporcionadamente a los VC y perjudicando a los minoristas, quienes sufrieron las pérdidas durante la caída del precio.

Q¿Qué evento importante relacionado con el desbloqueo de tokens ocurrirá en febrero de 2026 y qué impacto podría tener?

AEl 6 de febrero de 2026, Berachain desbloqueará 63.75 millones de tokens BERA, equivalentes al 12.16% de la oferta total, con 28.58 millones destinados a inversores privados. Esto podría generar una presión de venta significativa debido a la liquidez actualmente limitada.

Q¿Qué criticas principales ha enfrentado Berachain por parte de la comunidad respecto a su distribución de tokens y estrategia?

ALa comunidad ha criticado a Berachain por su distribución desigual de tokens, donde los holders de NFT recibieron millones en tokens mientras que los usuarios de testnet solo obtuvieron 60 dólares en airdrops, contradiciendo su estrategia de 'primero los minoristas' y siendo acusado de un 'fraude ultimate L1'.

Lecturas Relacionadas

Conversación con Jia Hang: Un vistazo a 20 años de expansión global de los pagos chinos

Entrevista con Jia Hang: Veinte años de expansión global de los pagos chinos Jia Hang, veterano con más de dos décadas en la industria, repasa la evolución de los pagos chinos en el exterior desde tres perspectivas clave: Unión de Pagos de China (China UnionPay), Alipay+ y las stablecoins. En sus inicios en China UnionPay, el objetivo era construir la tercera red de tarjetas global, siguiendo el modelo de JCB. La estrategia, denominada "tarjeta del norte para uso en el sur", consistía en expandir la aceptación de la tarjeta siguiendo a los turistas chinos. Sin embargo, este enfoque no logró resolver el problema fundamental de la emisión local de tarjetas fuera de China, lo que limitó su penetración en mercados locales. Posteriormente, en Ant Group, se impulsó Alipay+, una red que conectaba billeteras digitales locales a nivel global, evitando la necesidad de crear un "Alipay global" desde cero. Aunque innovadora, Alipay+ seguía compitiendo en la misma capa que Visa y Mastercard (pagos al consumo), sin ofrecer un valor disruptivo o un nuevo modelo de distribución de incentivos que desafiara la red establecida. Hoy, Jia Hang dirige DCS en Singapur, enfocándose en pagos con stablecoins. Aquí ve un cambio de paradigma: las stablecoins no compiten directamente con las redes de tarjetas, sino que desafían el sistema bancario tradicional al ofrecer una nueva infraestructura para el movimiento de fondos. Su potencial radica en reorganizar las redes de pago globales alrededor de cuentas (stablecoins) en lugar de tarjetas, permitiendo una penetración desde pagos transfronterizos hasta el comercio minorista local, especialmente en economías con controles de capital. Su conclusión clave: la próxima red de pago global no surgirá solo de una nueva tecnología, sino de una combinación de nuevo valor para el usuario, un nuevo reparto de beneficios y un nuevo mecanismo de gobernanza.

marsbitHace 4 min(s)

Conversación con Jia Hang: Un vistazo a 20 años de expansión global de los pagos chinos

marsbitHace 4 min(s)

La acción de Circle se desploma un 76%, el stablecoin vinculado al dólar de Hong Kong se lanzará en dos semanas

El precio de las acciones de Circle ha caído un 76%, tras alcanzar un máximo de 260 dólares en junio del año pasado hasta situarse en 62 dólares a mediados de julio. Esta fuerte corrección refleja una revaluación profunda del mercado, impulsada por la creciente competencia y las presiones sobre los márgenes, lo que llevó a Mizuho a rebajar su calificación y precio objetivo. Heath Tarbert, presidente de Circle, destacó la ejecución a largo plazo de su estrategia y la sólida posición de USDC (730 mil millones de dólares en circulación). Sin embargo, el ecosistema enfrenta desafíos: el nuevo stablecoin Open USD, respaldado por unas 140 empresas, busca captar partners mediante el reparto de rendimientos de las reservas. Además, Visa, con su enorme red de pagos, ha lanzado una plataforma que inicialmente da soporte a Open USD, aunque sigue siendo compatible con USDC. Mientras tanto, Tether (USDT) tiene aproximadamente dos años para ajustar sus reservas y cumplir con la Ley GENIUS, que exige activos de alta liquidez como efectivo y bonos del Tesoro de EE.UU., algo que podría complicarse dado su actual exposición a metales preciosos, préstamos y Bitcoin. En Hong Kong, el ritmo se acelera: se espera que Standard Chartered y su asociada, Anchor Financial Technology, lancen pronto un stablecoin vinculado al dólar de Hong Kong (HKDAP), tras recibir una de las primeras licencias del regulador local. La clave será si pueden transformar esa licencia en flujos de capital reales, especialmente en comercio transfronterizo. La caída de Circle simboliza la transición del mercado de stablecoins de un posible "winner-takes-all" a una competencia multifacética, donde la ventaja de escala ya no garantiza por sí sola una prima de valoración. La ejecución concreta de las estrategias a largo plazo será decisiva en los próximos dos años.

marsbitHace 12 min(s)

La acción de Circle se desploma un 76%, el stablecoin vinculado al dólar de Hong Kong se lanzará en dos semanas

marsbitHace 12 min(s)

Bajo el asedio del capital, la descentralización es la única línea de defensa de las cadenas públicas

**Resumen:** En un mundo impulsado por el poder y la codicia, el autor, un realista de mentalidad maquiavélica, argumenta que la **descentralización es la única característica fundamental e irremplazable de una cadena de bloques pública**. Mientras que otros priorizan la escalabilidad, las asociaciones comerciales o la financiación, él sostiene que estas son derivadas o incluso contraproducentes. La lógica central es que cualquier sistema que logre una adopción masiva atraerá inevitablemente intentos de captura por parte de corporaciones y capitales, motivados por el interés propio de proteger sus rentables modelos de negocio. El riesgo principal no son los ataques externos como el de 51%, sino la **usurpación interna del control**. La historia de plataformas como Visa, Mastercard o Google muestra una trayectoria inevitable de "degeneración" hacia herramientas monopolísticas. Una capa base pública y programable representa un premio mucho mayor. Por ello, las cadenas de consorcio o "permissioned", las L1 con validadores centralizados o las L2 con un único secuenciador son inherentemente vulnerables y serán cooptadas, sirviendo solo para consolidar el poder de los oligarcas existentes. La evidencia del mundo real, como ciertas redes de consorcio que excluyen a competidores clave, confirma este patrón. Las grandes empresas promueven soluciones pseudo-descentralizadas principalmente como una **táctica dilatoria** para frenar la adopción de la tecnología verdaderamente abierta que amenaza sus modelos basados en fricción e ineficiencia. Sin embargo, a largo plazo, el mercado, como el agua, fluirá hacia la infraestructura más segura y descentralizada. Concluye que, a pesar de sus defectos, una cadena como **Ethereum, con su alto grado de descentralización, sigue siendo la mejor defensa contra la captura corporativa y la solución práctica óptima disponible**.

Foresight NewsHace 20 min(s)

Bajo el asedio del capital, la descentralización es la única línea de defensa de las cadenas públicas

Foresight NewsHace 20 min(s)

Trading

Spot
活动图片