Autor: Gu Yu, ChainCatcher
El 23 de junio, el ecosistema de Ethereum, que ha sido objeto de críticas durante mucho tiempo, recibió dos noticias trascendentales.
Primero, varios exinvestigadores de la Fundación Ethereum fundaron la organización independiente sin fines de lucro Ethlabs, que recibió el apoyo financiero principal de importantes tenedores de ETH como Bitmine y SharpLink. Según su presentación, el trabajo inicial de Ethlabs se centrará en las necesidades clave para la adopción a gran escala por parte de instituciones, incluyendo una velocidad de liquidación más rápida, la emisión de activos nativos, transacciones cross-chain basadas en infraestructura sólida, la expansión de la capacidad de la red principal y la investigación fundamental para respaldar las propiedades monetarias de ETH.
Poco después, la Fundación Ethereum anunció que había completado una reestructuración de varios meses, despidiendo a 54 personas, lo que representa aproximadamente el 20% de su plantilla anterior. Este ajuste continúa la transformación estratégica de "Ethereum más ágil" y reubica a la Fundación Ethereum como un ente más ligero para la gobernanza y el mantenimiento del protocolo, en lugar del principal constructor central.
Entre este paso adelante y este paso atrás, Ethereum está enviando una señal clara: la Fundación cede activamente su posición para que las organizaciones del ecosistema asuman más funciones de ejecución. Ethereum ya no intenta que una organización sin fines de lucro centralizada asuma toda la hoja de ruta, la construcción, la promoción y la adopción.
Para Ethereum, esta podría ser la corrección de gobernanza más importante de la última década.
En el último año, las críticas externas a Ethereum ya no se limitaban al desempeño del precio de ETH, sino que apuntaban directamente a su eficiencia organizativa, su expresión estratégica y su capacidad de movilización del ecosistema. Ethereum llegó a parecer demasiado "correcto", demasiado lento y demasiado dependiente del respaldo implícito de la Fundación y de Vitalik.
Y los dos cambios de hoy responden precisamente a estas críticas: Ethereum no carece de dirección, sino que está tratando de cambiar la forma en que se genera esa dirección.
I. Ethlabs recibe un fuerte apoyo del ecosistema, pero Vitalik está ausente
La creación de Ethlabs significa, en primer lugar, que está surgiendo en el ecosistema de Ethereum una nueva organización más cercana a una "capa de ejecución industrializada".
A diferencia de los institutos de investigación tradicionales, el objetivo de Ethlabs no es simplemente proponer nuevas direcciones en criptografía o hojas de ruta a largo plazo, sino abordar de manera más clara problemas reales como la adopción institucional, la emisión de activos financieros, las transacciones cross-chain, la capacidad de la red principal y las propiedades monetarias de ETH. Detrás de estos problemas está la principal ansiedad de Ethereum en los últimos años: sigue siendo la red de contratos inteligentes más importante, pero su ventaja no es tan sólida como el mercado imaginaba en términos de adopción real por parte de instituciones, la escalabilidad de las finanzas en cadena y la experiencia del usuario.
A Ethereum no le falta investigación, ni le faltan ideas. Lo que le falta es una capa intermedia que transforme la investigación en adopción del mercado. Este es precisamente el significado de la aparición de Ethlabs.
En la lista de partidarios publicada en el sitio web de Ethlabs, se pueden ver muchas figuras de gran influencia en el ecosistema de Ethereum, que incluyen a varias personas importantes de la Fundación Ethereum, inversores de fondos de capital de riesgo como Dragonfly y Electric Capital, y contribuyentes del ecosistema de Base, Flashbots y Uniswap. Pero es importante destacar que Vitalik no aparece en esta lista de partidarios.
Esto no significa necesariamente que exista un desacuerdo entre Vitalik y Ethlabs. Por el contrario, es más razonable entender que él está evitando deliberadamente dar un respaldo personal demasiado fuerte a esta nueva organización y no interferir en su camino.
Durante muchos años, Vitalik ha tenido un fuerte significado simbólico para el ecosistema de Ethereum. Ha propuesto muchas direcciones, como los tokens vinculados al alma (Soulbound Tokens), DeSoc, la privacidad, la abstracción de cuentas, la financiación de bienes públicos, entre otras. Muchas de estas ideas eran visionarias, pero pocas realmente lograron una adopción masiva en el mercado.
El problema no es que estas direcciones carezcan de valor, sino que cuando cada expresión de Vitalik es vista por el mercado como la "siguiente narrativa de Ethereum", todo el ecosistema tiende a caer en una dependencia implícita, invirtiendo erróneamente demasiado tiempo y costos de capital.
Este año, Vitalik ha publicado solo 2 artículos en su blog oficial, mientras que en años anteriores publicaba al menos 15 artículos. Este cambio en sí mismo es muy significativo. No representa una disminución de la influencia de Vitalik en Ethereum, sino que parece más bien una moderación activa: dejar que Ethereum pase de una "narrativa pública impulsada por el fundador" a una "red técnica impulsada conjuntamente por múltiples organizaciones, múltiples equipos y múltiples partes interesadas".
Si Ethlabs va a asumir funciones más institucionales, financieras y de ejecución, no puede ser simplemente una extensión de la voluntad de Vitalik. Debe demostrar que puede ganarse la confianza del ecosistema sin el respaldo directo del fundador y responder al mercado a través de resultados reales.
II. La nueva estructura y el nuevo posicionamiento de la Fundación Ethereum
Mientras Ethlabs da un paso adelante, la Fundación Ethereum está dando un paso atrás.
Durante mucho tiempo, la Fundación Ethereum, aunque nominalmente era solo una organización sin fines de lucro que apoyaba el ecosistema de Ethereum, en realidad desempeñaba múltiples roles como coordinador estratégico, financiador de investigación, definidor de la hoja de ruta del protocolo y centro cultural. No quería ser una sede corporativa en el sentido tradicional, pero en muchos temas clave asumía funciones similares a las de una sede.
Esta estructura ayudó a Ethereum a mantener la neutralidad y la descentralización, pero también trajo efectos secundarios: decisiones lentas, expresiones ambiguas, límites de responsabilidad poco claros. El exterior esperaba que la Fundación diera una estrategia más clara, pero también la criticaba por tener demasiada influencia.
Además, también se informó que existían desacuerdos dentro de la Fundación Ethereum. Según informó anteriormente The Guardian, hubo desacuerdos evidentes dentro de la Fundación Ethereum en torno a la dirección estratégica, los ajustes en el liderazgo y la adopción institucional, y también existía tensión en la comunidad entre la "facción cypherpunk" y la "facción comercial pragmática". En marzo de 2025, la Fundación nombró a Hsiao-Wei Wang y Tomasz Stańczak como directores ejecutivos conjuntos, lo que también se consideró un arreglo intermedio entre las dos culturas.
Pero está claro que, después de que los dos directores ejecutivos abandonaran sus cargos sucesivamente, el ajuste de la estructura del equipo de la Fundación Ethereum en 2025 fue declarado un fracaso. Figuras clave como Josh Stark, Trenton Van Epps y Dankrad Feist se fueron, y sumado al continuo bajo precio de la moneda y las crecientes críticas, la Fundación Ethereum se vio obligada a reestructurarse nuevamente.
Después de esta reestructuración, la Fundación Ethereum dividirá su organización en varios clústeres, como la capa de protocolo, la capa de acceso, la capa de usuario, la capa de comunidad y la capa institucional, y despedirá a 54 personas, aproximadamente el 20% de su plantilla anterior. No se trata de una simple reducción de costos y mejora de la eficiencia, sino de una contracción de los límites: la Fundación se está reposicionando como un ente más ligero para la gobernanza y el mantenimiento del protocolo, y no como el principal constructor de todas las direcciones del ecosistema.
De hecho, además de Ethlabs, en el último año han surgido varias organizaciones sin fines de lucro en el ecosistema de Ethereum, como Ethereum Applications Guild, The Ethereum Economic Zone y Argot Collective. Contribuyen al ecosistema de Ethereum desde diferentes ángulos, como impulsar aplicaciones, la colaboración entre Rollups y el mantenimiento de Solidity.
"El privilegio de gestionar Ethereum no debe ser monopolizado, sino compartido con prudencia con quienes están comprometidos a construir infraestructuras de autosoberanía, ya sean viejos amigos o recién llegados." La Fundación Ethereum dejó clara su postura en su última publicación.
III. Transformar lo "correcto" en "eficaz"
En el pasado, las ventajas de Ethereum provenían de su comunidad de desarrolladores, la liquidez de DeFi, el ecosistema de L2 y la seguridad del protocolo. Pero en los últimos dos años, estas ventajas no se han traducido plenamente en el desempeño de ETH en el mercado. Las críticas de la comunidad a la EF son, en esencia, una "ansiedad de accionista".
Paul Brody, presidente de la Enterprise Ethereum Alliance, comentó una vez que la comunidad de Ethereum, en cierto modo, se comporta como accionistas comunes, "quieren un retorno de la inversión". Esta frase es dura, pero muy real.
Hace un mes, Ryan Sean Adams, cofundador de Bankless, publicó en Twitter: "El futuro de Ethereum ya no puede depender de la Fundación Ethereum (EF). La EF es importante, pero Ethereum necesita que nuevas instituciones intervengan y llenen los vacíos. Necesitamos una organización que realmente quiera que el activo de Ethereum (ETH) gane, que crezca en cantidad, y que se atreva a hablar y ejecutar de manera tangible. La EF no es así, y nunca lo será".
Ahora, Ethlabs nace en el momento oportuno, cargando con las expectativas de los principales tenedores de ETH, Bitmine y SharpLink, y de la gran comunidad de tenedores de tokens. Estas dos empresas tienen en conjunto más de 6 millones de ETH, y su demanda para Ethereum claramente no es solo si la hoja de ruta técnica puede seguir avanzando, sino si ETH puede ofrecer un retorno considerable a los accionistas de la empresa.
Esto es naturalmente diferente del posicionamiento de la Fundación Ethereum. La EF debe mantener la neutralidad creíble, no puede servir directamente al precio de ETH como una empresa que cotiza en bolsa, ni puede simplificar la gobernanza del protocolo a la maximización de los intereses de los tenedores de tokens. Pero organizaciones nuevas como Ethlabs pueden asumir funciones más explícitamente orientadas al mercado.
En otras palabras, la EF es responsable de mantener a Ethereum "correcto", mientras que Ethlabs necesita demostrar que Ethereum sigue siendo "eficaz".
En el pasado, Ethereum podía responder a las dudas del mercado con un "largo plazo", pero cuando Hyperliquid se llevó la narrativa de derivados, Solana se llevó la narrativa de memes y Bitcoin se llevó la narrativa de activos, Ethereum debe demostrar que no solo es la plataforma de contratos inteligentes más segura, sino también la red más capaz de asumir la próxima expansión de las finanzas en cadena.
Por supuesto, este giro no está exento de riesgos. El apoyo que Ethlabs recibe de los grandes tenedores de ETH y las fuerzas institucionales puede generar nuevas preocupaciones sobre si "Ethereum está pasando de la centralización de la Fundación a la centralización de los grandes tenedores". La adopción institucional también puede entrar en tensión con el espíritu cypherpunk original de Ethereum.
Pero para Ethereum hoy, el mayor riesgo no es girar demasiado rápido, sino quedarse atrapado entre lo técnicamente correcto y lo organizativamente lento.
El mercado finalmente no solo recompensará las ideas, ni solo recompensará las posturas descentralizadas. Recompensará a aquellas redes que puedan mantener la neutralidad creíble y, al mismo tiempo, atraer continuamente capital, aplicaciones, desarrolladores e instituciones.
La creación de Ethlabs y la reestructuración de la Fundación son precisamente un paso clave de Ethereum en esta dirección.
