Exalcalde de Nueva York envuelto en sospechas de Rug Pull: Investigación en cadena sobre el token NYC

marsbitPublicado a 2026-01-15Actualizado a 2026-01-15

Resumen

Exalcalde de Nueva York, Eric Adams, enfrenta acusaciones de "Rug Pull" tras el lanzamiento del token NYC. El token, anunciado el 13 de enero, sufrió una caída del 80% en su valor 30 minutos después de su lanzamiento, luego de que una dirección retirara aproximadamente 2.37 millones de USDC del pool de liquidez. Aunque Adams negó haber obtenido beneficios o retirado fondos, el análisis de BeosinTrace reveló que la dirección responsable retiró la liquidez, causando el colapso del precio, y luego recompró tokens de manera limitada. Actualmente, la dirección aún retiene 1.33 millones de USDC, con una ganancia estimada de 330,000 dólares. El incidente destaca los riesgos de manipulación de liquidez en tokens de alto riesgo emitidos por celebridades y subraya la importancia de la seguridad en las inversiones en criptomonedas.

Autor: Beosin

El 13 y 14 de enero, el exalcalde de Nueva York, Eric Adams, enfrentó numerosas críticas debido a la caída abrupta en el precio del token NYC que lanzó. El equipo de seguridad de Beosin realizó un análisis detallado en cadena de este incidente y comparte los resultados a continuación:

Desarrollo del incidente

El 13 de enero, hora de Beijing, el exalcalde de Nueva York, Eric Adams, anunció en redes sociales el lanzamiento del token NYC (dirección del contrato del token: Ho5fkxk9uqUuVN5kt7TUFacduWCpKPAuYkM9HD3KAXA2). Sin embargo, 30 minutos después de que el token se lanzara, la dirección que creó el pool de liquidez, 9Ty4M4t9MZArhJBKFWbYrzeqdMf2Ua5eHWSRW3LXKyGt, comenzó a eliminar la liquidez:

https://solscan.io/account/9Ty4M4t9MZArhJBKFWbYrzeqdMf2Ua5eHWSRW3LXKyGt

Esta dirección eliminó aproximadamente 2,377,376 USDC, lo que provocó que el precio del token NYC cayera más del 80%, reduciendo su valor de mercado de un máximo de 600 millones de dólares a menos de 100 millones.

https://ave.ai/token/Ho5fkxk9uqUuVN5kt7TUFacduWCpKPAuYkM9HD3KAXA2-solana

El 15 de enero, Adams continuó promocionando el token NYC retuiteando publicaciones y, a través de una declaración de su portavoz Todd Shapiro, afirmó que él no se benefició personalmente del token NYC ni retiró fondos de él, pero la comunidad sigue mostrando escepticismo.

Análisis de datos en cadena

Mediante el uso de BeosinTrace para analizar la dirección de Solana 9Ty4M4t9MZArhJBKFWbYrzeqdMf2Ua5eHWSRW3LXKyGt, obtenemos resultados relevantes sobre su comportamiento en cadena.

1. Resumen de actividades en cadena

La dirección 9Ty4M obtuvo 1,000,001 USDC del puente de cadena cruzada Mayan y de direcciones de usuarios de Kraken, luego creó el pool de liquidez NYC-USDC. Después de eliminar la liquidez el 13 de enero a las 6:43 hora de Beijing, lo que provocó una caída abrupta del precio, la dirección 9Ty4M comenzó a comprar pequeñas cantidades de tokens NYC de manera continua a partir de las 16:15 del mismo día, y continúa haciéndolo hasta ahora.

Al rastrear further estos fondos de cadena cruzada, se descubre que provienen de la dirección de Arbitrum 0xBc985b167C5F3801B19E2Dec7082c2fcbBF07e91. Continuando el rastreo, se encuentra que el 90% de estos fondos fueron extraídos de Kraken, y el 10% provino de una dirección activa de comercio multicana desconocida: 0x276fbb81c8a7567ad2412469a549bd4dc82cab65.

2. Análisis de datos de transacciones

Según las estadísticas de BeosinTrace, la dirección 9Ty4M ha comprado 2,301,250 y 1,566,926 tokens NYC a través de las direcciones FWuiWEdkcR1NLPjozcEuErtGGDZG5kyPu3oszmnF8uni y H7Lnoh82SZghsXmoqffoCiFz7U3D1cwZ8ZPjRUMU7fc5 respectivamente en Jupiter, pero el precio de NYC solo se ha recuperado a 0.133-0.134, con un valor de mercado total de aproximadamente 130 millones de dólares.

Actualmente, la dirección 9Ty4M aún posee 1,332,243.85 USDC. Debido a la liquidez limitada del token NYC, y sin considerar los ingresos por el token NYC, esta dirección ha obtenido una ganancia de aproximadamente 330,000 dólares.

Conclusión

Este incidente de emisión de tokens por una celebridad ha generado una vez más una gran controversia. La emisión de tokens en sí misma enfrenta riesgos en términos de cumplimiento normativo, técnicos, seguridad de fondos, entre otros. La eliminación de liquidez durante el proceso, que provocó una caída abrupta del precio del token, ha tenido un impacto negativo en los inversores y el mercado.

El análisis de datos en cadena utilizando BeosinTrace también confirma la existencia de un comportamiento de "manipulación de liquidez". El emisor, después de retirar 2.37 millones de dólares en liquidez, aunque ha realizado compras continuas, solo ha devuelto aproximadamente 1 millón de dólares, quedando 1.33 millones de dólares aún almacenados en la dirección del emisor. Los usuarios deben aumentar su conciencia sobre seguridad y evitar operar con tokens de alto riesgo y fácil manipulación como este. Beosin continuará monitoreando la situación de liquidez del token y los movimientos de fondos de las direcciones relevantes para garantizar la seguridad de los fondos de los usuarios.

Preguntas relacionadas

Q¿Quién es el exalcalde de Nueva York involucrado en la controversia del token NYC?

AEl exalcalde de Nueva York Eric Adams está involucrado en la controversia del token NYC.

Q¿Qué acción causó una caída de más del 80% en el precio del token NYC?

ALa dirección 9Ty4M4t9MZArhJBKFWbYrzeqdMf2Ua5eHWSRW3LXKyGt eliminó aproximadamente 2,377,376 USDC del grupo de liquidez, lo que provocó una caída de más del 80% en el precio.

Q¿De dónde provino principalmente el capital inicial de USDC utilizado para crear el grupo de liquidez?

AEl capital inicial de 1,000,001 USDC provino principalmente del puente de cadena cruzada Mayan y de direcciones de usuarios de Kraken, con fondos rastreables hasta una dirección de Arbitrum y Kraken.

Q¿Cuántas ganancias aproximadas obtuvo la dirección sospechosa 9Ty4M después del evento?

ALa dirección 9Ty4M obtuvo una ganancia aproximada de 330,000 dólares, ya que aún mantiene 1,332,243.85 USDC después de comprar tokens NYC.

Q¿Qué herramienta se utilizó para realizar el análisis on-chain de este evento?

ASe utilizó la herramienta BeosinTrace para realizar el análisis detallado del comportamiento on-chain de las direcciones involucradas en el evento.

Lecturas Relacionadas

Near vuelve al escenario de la IA: la transformación en cadena pública por problemas para pagar salarios, y los agentes y la privacidad como nueva narrativa de crecimiento

**Resumen: Near regresa a la IA: De una cadena de bloques por problemas de pago a Agentes y privacidad como nueva narrativa** Near, fundada por Illia Polosukhin, coautor del influyente artículo "Transformer" de IA, nació de manera inesperada en 2017. La razón original fue pragmática: una startup de IA que Polosukhin cofundó tuvo que pausar su trabajo en "síntesis de programas" (enseñar a máquinas a escribir código) debido a la dificultad de pagar a desarrolladores remotos en todo el mundo. Ante sistemas de pago transfronterizos ineficientes, él y su cofundador decidieron construir su propia cadena de bloques escalable y de bajo costo: Near. Aunque Near ganó tracción como cadena de alto rendimiento, su momento crucial llegó con el auge actual de la IA. La participación de Polosukhin en eventos como el GTC de Nvidia volvió a poner el foco en su legado en IA. Near ha reposicionado su tecnología hacia dos áreas clave: 1. **Near Intents (Intenciones):** Este sistema abstrae la complejidad de las transacciones entre cadenas. Los usuarios (o futuros Agentes de IA) solo declaran su objetivo (ej. "intercambiar BTC por ETH"), y una red de "solvers" (solucionadores) encuentra y ejecuta la mejor ruta, manejando los costos de gas de fondo. Esta capa ha procesado más de **200.000 millones de dólares** en volumen y generado **más de 34 millones** en tarifas, integrada en 25 cadenas. 2. **Transacciones Privadas:** Near ha lanzado funciones de "Intenciones Confidenciales" e "Intercambios Confidenciales" que ocultan los detalles de las operaciones (monto, dirección) hasta su liquidación. Esto protege a los grandes traders del "MEV" y del deslizamiento. Sorprendentemente, este tipo de transacciones ya representa **más del 40%** del volumen reciente en Near, mostrando una fuerte demanda, pero también planteando posibles desafíos regulatorios en el futuro. En resumen, Near ha vuelto a sus raíces en IA, aprovechando su tecnología de cadena abstracta para facilitar la economía de los Agentes de IA y abordando la creciente demanda de privacidad en DeFi, mientras navega por las oportunidades y riesgos de este nuevo capítulo.

marsbitHace 6 min(s)

Near vuelve al escenario de la IA: la transformación en cadena pública por problemas para pagar salarios, y los agentes y la privacidad como nueva narrativa de crecimiento

marsbitHace 6 min(s)

De Ethereum a la IA, 'CROPS': ¿Qué son estas 'variables lentas' que Vitalik enfatiza repetidamente?

En las últimas semanas, Vitalik Buterin ha destacado repetidamente el concepto CROPS, definido en el mandato de la Fundación Ethereum (EF Mandate) como los principios rectores fundamentales para Ethereum: Resistencia a la Censura, Resistencia a la Captura, Código Abierto, Privacidad y Seguridad. Más que un lema, CROPS constituye un marco estratégico que orienta el desarrollo de Ethereum hacia la soberanía del usuario, la descentralización robusta y la sostenibilidad a largo plazo, priorizando estos valores sobre mejoras puramente transaccionales como velocidad y costes. La relevancia de CROPS se amplifica con el auge de la IA. A medida que los agentes de IA se integran en billeteras y automatizan operaciones financieras, surge un riesgo crítico: los usuarios podrían ceder el control sobre sus activos, datos e identidad a plataformas centralizadas de IA. Vitalik vincula así "CROPS Ethereum" con "CROPS AI", planteando la necesidad de un ecosistema donde el acceso a la cadena de bloques y la ejecución de modelos de IA sean privados, verificables y resistentes a la censura. Propone soluciones como llamadas remotas a LLM pagadas con pruebas de conocimiento cero (ZK) y lecturas confidenciales de RPC para proteger la privacidad del usuario. En esencia, CROPS trasciende a Ethereum para abordar una cuestión central de la era digital: cómo preservar la autonomía y seguridad del usuario frente a sistemas cada vez más poderosos y potencialmente opacos. Este enfoque podría redefinir el diseño de billeteras y la experiencia de interacción en Web3, posicionando la privacidad, la apertura y el control verificable como pilares esenciales para el futuro.

marsbitHace 17 min(s)

De Ethereum a la IA, 'CROPS': ¿Qué son estas 'variables lentas' que Vitalik enfatiza repetidamente?

marsbitHace 17 min(s)

Token no es económico, economía no es Token

La industria de la IA se encuentra en un punto de inflexión, transitando desde una narrativa centrada en la innovación tecnológica hacia un enfoque dominado por la eficiencia del capital. Dos tendencias clave definen este cambio: la escasez de financiación y la escisión de activos por parte de los grandes conglomerados. La competencia actual se ha transformado en una carrera de activos pesados por la potencia de cálculo (compute), con costos operativos que escalan junto con el uso, un modelo "anti-internet" donde más usuarios significan mayores pérdidas. Este problema se ve agravado por prácticas de "contabilidad circular", como los acuerdos de créditos en la nube entre empresas, que inflan los ingresos sin generar flujo de caja real. La desconexión entre las valoraciones y los flujos de efectivo plantea un desafío estructural para el modelo de negocio. Paralelamente, grandes empresas como Baidu, Alibaba, ByteDance y Kuaishou están escindiendo sus unidades de IA (por ejemplo, Kling/Kunlunxin). Estos activos, valorados mucho más alto una vez independientes, pasan de ser vistos como "centros de coste" dentro del grupo a "centros de valor" en el mercado. La lógica cambia: mientras que en los estados financieros consolidados se miden por su impacto en los beneficios, como empresas independientes se valoran por su potencial de crecimiento futuro, su escasez en el mercado y su capacidad para atraer inversión. La industria evoluciona desde la "adoración del modelo" hacia la "realización de valor". Aunque la inversión en infraestructura (con un gasto de capital previsto de 805.000 millones de dólares para 2026 en EE.UU.) es enorme, la comercialización a gran escala aún está en sus inicios. El foco se desplaza de la potencia bruta de la GPU a la eficiencia integral del sistema, donde la CPU y la orquestación determinan la rentabilidad. En 2026, la pregunta central que la industria debe responder es: ¿cuánto vale realmente esta tecnología? La respuesta definirá el panorama del poder en la IA para la próxima década.

marsbitHace 1 hora(s)

Token no es económico, economía no es Token

marsbitHace 1 hora(s)

Trading

Spot
Futuros
活动图片