Autor: Haotian
Solo por un comentario de Cathie Wood, los viejos asuntos de Binance han resucitado, con influencers occidentales prácticamente obligando a criticar. Pero al observar la opinión en el círculo sinófono, te sorprendería: ¿por qué Binance siempre se autodenomina "víctima injusta", mientras es visto con furia colectiva como un "cáncer para la industria"?
La lógica se esconde en tres palabras: "poder discursivo", "internalización" y "externalidad positiva".
El monopolio absoluto del "poder discursivo" y la "ceguera ante lo evidente"
Anteriormente, en el ecosistema Crypto, ninguna entidad operativa había logrado un "poder discursivo" tan vasto.
La fiebre de las ICO en 2017 fue impulsada por varios "grandes cortadores" que lanzaban monedas, pero en ese entonces el mercado era aún pequeño, con alta tolerancia al riesgo; era la era de los beneficios de la era salvaje.
La ola de 2021 trajo una explosión cámbrica de narrativas técnicas gracias a la innovación interna de DeFi y la incrementación externa de NFT;
Y la ola de 2024 pertenece a una fase de acumulación de deuda técnica. El mercado carece de capacidad narrativa técnica nativa para generar valor, con muchas instituciones esperando salir y muchos proyectos de emisión de monedas sin PMF (Product-Market Fit) esperando desprenderse. Como el CEX con la liquidez más abundante y la mayor base de usuarios, Binance se dio cuenta de que se había convertido en el último eslabón para capturar liquidez; muchos proyectos en cadena, desde exchanges de tercera y segunda línea, finalmente llegaban a Binance básicamente para terminar (GG).
Entonces, Binance tomó una decisión que parecía "defensiva" pero en realidad era "monopólica": ajustar las compuertas, redefiniendo la lógica de listado.
Esto era originalmente para proteger la liquidez de ser drenada por proyectos basura, pero el resultado fue una terrible "imposición discursiva". Cuando un exchange puede definir a través de su launchpad qué es un proyecto valioso, incluso cuando puede fácilmente la vida o muerte de un sector, la industria inevitablemente cae en una "ceguera ante lo evidente".
Los constructores (builders) dejan de pensar en cómo servir bien a los usuarios, y en su lugar buscan la manera de complacer al equipo de listado de Binance. Los VC (capitalistas de riesgo) ya no cultivan valor Alpha desde una perspectiva técnica, sino que arman consorcios de recursos para obtener ese "boleto de listado". Con el tiempo, este poder discursivo monopolístico finalmente filtra una serie de proyectos "personalizados" y精致利己 (exquisitamente egoístas).
Por lo tanto, en un sentimiento bajista con innovación débil y un mercado en continua caída, los usuarios ya no critican solo a los proyectos, sino a Binance, que tiene el poder de interpretación final. Binance no necesita declararse inocente; este es el costo inevitable del contraataque del monopolio discursivo.
La "internalización" extrema: De casino a matadero
Todos saben que el futuro de la industria está en la Mass Adoption (adopción masiva), pero mirando hacia atrás, el ciclo liderado por Binance ha caído en una "internalización" sin precedentes.
Miren los proyectos listados en el launchpad de Binance: alta FDV (valorización fully diluted), baja circulación y la inevitable dependencia de los tenedores de BNB se han convertido en la norma. Esto es esencialmente una "bomba de extracción interna" cuidadosamente diseñada. Piensen: en este modelo, los proyectos y los creadores de mercado (market makers) tienen tokens de muy bajo costo, utilizando la prima de liquidez de Binance para distribuir en posiciones altas, mientras que los minoristas se ven obligados a pagar por estas enormes burbujas en el mercado secundario.
Posteriores jugadas como Binance Alpha, Meme Rush, el apoyo al ecosistema de BNB Chain, el rastreo y especulación de MEME, y toda una serie de trucos para captar la atención, han intensificado aún más el modelo de internalización.
Hablemos de BNB Chain. Como su cadena ecológica propia, es comprensible que Binance le otorgue recursos importantes. Pero, dado que existe un canal de salida más ventajoso, BNB Chain debería haber sido un modelo para el desarrollo e innovación de aplicaciones en otras cadenas. Lamentablemente, BNB Chain no ha podido aprovechar esta ventaja canalística innata, sino que gradualmente se ha convertido en un caldo de cultivo para "proyectos de estafa" (土狗盘), proyectos de esquemas piramidales y cajeros automáticos para hackers.
La consecuencia negativa de este tipo de juego es que, quizás por prejuicio o perhaps por no saber jugar, los fondos incrementales externos simplemente no quieren entrar, y los fondos existentes internos son repetidamente limpiados. El mercado pasó de ser un "casino" donde se ganaba y se perdía, a un "matadero" donde casi nadie sobrevive excepto la casa.
Binance, con su estrategia de internalización, aparentemente construyó una isla ecológica masiva, pero无形中 (sin darse cuenta) se convirtió en un sifón para la mayor parte de la liquidez de la industria. Lo clave es que no logró convertir este flujo en una fuerza impulsora beneficiosa para la industria, sino que, en medio de constantes juegos PVP (Player vs Player) y狂欢 (fiestas Meme), consumió la confianza y el capital principal de los usuarios.
Por lo tanto, desde la perspectiva de Binance como entidad comercial, todo parece ser un comportamiento de mercado. Realmente no tiene sentido culparlo completamente por el bajo desarrollo de la industria. Pero, como el grupo de liquidez más grande en la industria Crypto, el no haber ampliado la torta a través de fondos o innovación aplicativa es en sí mismo un pecado original.
La falta de "externalidad positiva": ¿Por qué siempre se sacan a relucir los viejos asuntos?
¿Por qué un comentario aparentemente casual de Cathie Wood pudo generar tanta共鸣 (resonancia), incluso que influencers occidentales se unieran para atacar? Además de que la verdad sobre el incidente del 1011 (¿10 de noviembre?) nunca se hizo pública, la razón principal radica en la "externalidad positiva".
Un verdadero líder de la industria, mientras crece, debe poseer la capacidad de generar持续 (externalidad positiva) continua.
Hagamos una comparación:
- Coinbase: Aunque su experiencia de交易 (trading) es criticada y su listado es lento, construyó un puente regulatorio hacia las finanzas tradicionales, contribuyendo enormemente a la aprobación de los ETF. Esta es una externalidad positiva de cumplimiento.
- Ethereum Foundation: Aunque es de baja eficiencia, siempre impulsa la expansión de los límites técnicos, desde contratos inteligentes hasta Layer2. Esta es una externalidad positiva técnica.
- Incluso el ya histórico FTX en su momento, a través del patrocinio de equipos y contribuciones políticas, dio razones suficientes para que fondos de Wall Street y VC se sintieran atraídos, lo que也算 (también cuenta) como una especie de "externalidad positiva".
- OKX @star_okx: Sus Wallet y infraestructura Dex, desarrollados durante años, tienen una reputación encomiable, lo que también aporta una externalidad positiva de madurez en la infraestructura industrial a través de la "fuerza del producto".
- En contraste, Binance: En su expansión frenética de los últimos años, logró el grupo de liquidez más grande de la industria y popularizó el concepto de trading Crypto, lo que ciertamente es un progreso excepcional. Pero, cuando una plataforma es lo suficientemente grande como para "representar" a la industria, su externalidad positiva comienza a diluirse por la "carga" que trae su escala. ¿Qué carga? Todos los aspectos en los que el mercado esperaba que actuara de una manera, pero hizo lo contrario.
Por ejemplo, el mercado esperaba que, cuando la innovación narrativa técnica fuera débil, Binance intensificaría la selección rigurosa, utilizando su efecto de listado para liderar la innovación tecnológica de valor. En su lugar, eligió el campo de los MEME, utilizando el alboroto a corto plazo a costa de intensificar aún más la sensación de inutilidad幻灭 (desilusión) de la tecnología a largo plazo.
Otro ejemplo: el mercado esperaba que Binance utilizaría su estatus de super-entrada y aplicación (APP) para, a través de protocolos estandarizados abiertos, convertirse en una verdadera infraestructura de交易跨链 (transacción cross-chain) integral, conectando otras capas de aplicación fragmentadas. Pero construyó un ecosistema de circuito cerrado estilo "combo familiar" (全家桶), que aparentemente维护 (mantiene) la trinchera de su imperio comercial, pero también se convirtió en una bomba de extracción que impide que la liquidez fluya hacia ecosistemas链上 (on-chain) reales.
Binance, por supuesto, puede negar todo esto. Pero "欲戴皇冠，必承其重" (Quien quiera llevar la corona, debe soportar su peso). Como supergigante de esta industria, cada uno de sus movimientos está profundamente vinculado al destino de la industria Crypto.
El gigante que una vez surgió con la imagen de "héroe salvaje" y que至今 (hasta ahora) ocupa una posición dominante, si no puede cortar a tiempo con el "pasado", naturalmente se convertirá en el mayor obstáculo para el establecimiento de un nuevo orden industrial.
Aunque no fuera Binance, cualquier empresa que ocupe recursos de primer nivel y no tenga vocación para la industria enfrentaría同样 (igualmente) largas críticas y FUD.
Fin.
En resumen, el dilema de opinión que enfrenta Binance ahora no es simplemente FUD, sino que un gigante que se ha beneficiado de las ganancias de la industria se comporta como un comerciante que solo quiere proteger sus activos frente a la responsabilidad y el compromiso. ¡Esta discrepancia entre posición y virtud está siendo objeto de un ajuste de cuentas de la opinión pública de la industria!
Cuando la "liquidez" se convierte en una herramienta de monopolio discursivo, leading to la asfixia de la innovación y "ceguera ante lo evidente";
Cuando la "expansión ecológica" cae en una cosecha de internalización extrema, leading to el agotamiento de la liquidez y la matanza mutua de existencias;
Cuando el "crecimiento industrial" pierde externalidad positiva, leading to obstrucción regulatoria y prejuicios主流 (mainstream);
El joven que una vez mató al dragón finalmente enfrenta el难题último (último难题) de cómo evitar convertirse en el dragón.
La solución no está en contraataques de relaciones públicas, ni en lanzar más monedas Meme para desviar la atención, sino en si Binance puede salir del pensamiento de flujo "solo yo importo", devolver真正 (realmente) el poder discursivo a la vasta comunidad Crypto, devolver la liquidez a la verdadera innovación técnica en cadena, y crear una externalidad positiva a gran escala para devolverla a la industria.
