Autor: Wu Shuo Blockchain
Este episodio del podcast no cifrado de Wu Shuo invitó a Zheng Di didier, inversor en tecnología de vanguardia, para discutir la reciente caída de Bitcoin, los cambios en la estrategia financiera de MicroStrategy, el alza del mercado de valores de EE. UU. impulsada por la IA, el acceso de los exchanges de criptomonedas al mercado de valores estadounidense y las perspectivas macroeconómicas.
Didier cree que el núcleo de la reciente caída de Bitcoin no es simplemente macroeconómico o por reembolsos de ETF, sino que el mercado comienza a reevaluar la expectativa de que MicroStrategy podría vender continuamente pequeñas cantidades de bitcoins para pagar dividendos de acciones preferentes bajo el principio de "neutralidad de bitcoins por acción". Al mismo tiempo, la IA está remodelando la estructura laboral, y los tokens se consideran un nuevo factor de producción, impulsando el continuo aumento de la cadena de suministro de IA en el mercado de valores de EE. UU. La industria criptográfica puede evolucionar gradualmente desde la especulación con altcoins nativas hacia la tokenización de activos reales, la economía de máquinas en la cadena y una etapa de industrialización más madura.
Las declaraciones del invitado no representan las opiniones de Wu Shuo, no constituyen ningún consejo de inversión, y se deben seguir estrictamente las leyes y regulaciones locales. La transcripción y traducción del audio fueron realizadas por GPT y pueden contener errores. Escuche el podcast completo:
Xiaoyuzhou:
https://www.xiaoyuzhoufm.com/episode/6a337dbb43a22a695585c365
El experimento de venta de bitcoins de MicroStrategy: Expectativa de presión de venta continua y juego de absorción del mercado
Maodi: Recientemente, Bitcoin ha caído mucho, y hay muchas explicaciones en el mercado. Algunos dicen que es por la venta de bitcoins de MicroStrategy, otros por reembolsos de ETF, y otros lo atribuyen a cambios macroeconómicos o liquidaciones de apalancamiento. ¿Cuál crees que es el factor más crucial?
Didier: Creo que el núcleo sigue siendo MicroStrategy, pero lo que realmente presiona al mercado no es la venta en sí misma, sino que el mercado comienza a esperar que venda continuamente.
En la reunión de resultados de mayo, MicroStrategy propuso mantener la neutralidad de bitcoins por acción. Con el aumento constante de instrumentos de deuda y acciones preferentes como STRC, STRZ, STRD, STRF, los bitcoins ya no son solo activos de los accionistas comunes, sino que primero deben cubrir los derechos de los acreedores y accionistas preferentes. De esta manera, el costo de mantener la neutralidad del valor contable por acción (BPS) se vuelve más alto.
Antes, el mercado pensaba que principalmente vendía acciones para pagar dividendos de acciones preferentes, lo que no ejercía mucha presión sobre Bitcoin; pero ahora que el umbral para financiarse vendiendo nuevas acciones es más alto, la presión comienza a desplazarse hacia Bitcoin. Mientras el valor de mercado de MicroStrategy (MMV) permanezca por debajo del umbral de neutralidad, es más probable que cubra el flujo de caja vendiendo pequeñas cantidades de bitcoins de manera continua. Especialmente si la frecuencia de pago de intereses aumenta aún más, el mercado naturalmente esperará que no venda solo ocasionalmente, sino que posiblemente venda un poco periódicamente.
Por lo tanto, la clave de esta ronda de caída no es "cuánto vendió", sino "¿venderá continuamente en el futuro?". Bajo esta lógica, las ventas de ETF son más un resultado que una causa. Porque una vez que el mercado juzga que MicroStrategy seguirá vendiendo posteriormente, los fondos relacionados se retirarán anticipadamente.
Maodi: Dijiste antes que Michael Saylor parece estar haciendo un experimento financiero. ¿Cuál es el propósito de este experimento?
Didier: Esencialmente, está probando la capacidad del mercado para absorber ventas continuas de pequeñas cantidades de bitcoins.
Desde una perspectiva financiera, cuando la prima del MMV no es alta, vender pequeñas cantidades de bitcoins es menos perjudicial para la cantidad de bitcoins por acción que vender acciones, esta es la solución óptima de primer orden. El problema es que después de la emisión a gran escala de STRC en marzo, los gastos en intereses y dividendos de las acciones preferentes y los instrumentos perpetuos han aumentado notablemente, y la gestión del flujo de caja se ha convertido en un problema que debe enfrentarse. Por lo tanto, la clave ya no es si gestionar o no el flujo de caja, sino qué método usar para gestionarlo.
Si el mercado puede absorber el impacto de estas ventas continuas y de pequeñas cantidades de bitcoins, entonces este sistema podrá mantenerse; pero si esta práctica, a su vez, deprime el precio de las acciones, reduce el MMV, intensifica el desacoplamiento y refuerza aún más la expectativa de "venta continua de bitcoins", entonces podría verse obligado a un giro suave, por ejemplo, dependiendo nuevamente más de la venta de acciones, o usando una combinación de venta de acciones y de bitcoins. Esto, aunque sacrificaría parte de la cantidad de bitcoins por acción, podría aliviar el impacto en el precio de Bitcoin y en el precio de las acciones, siendo una solución óptima de segundo orden.
Así que, esencialmente, ahora hay un juego entre Michael Saylor y el mercado. Él está observando en qué nivel aparecerán fondos de absorción lo suficientemente fuertes, y el mercado también está esperando precios más bajos y más seguros para intervenir.
Maodi: ¿Podría evolucionar hasta que MicroStrategy y Bitcoin entren juntos en una "espiral de muerte"?
Didier: Creo que, solo por este hecho en sí, aún no es probable. Para llegar a ese punto, normalmente tendría que superponerse con nuevas noticias macroeconómicas negativas o un impacto sistémico mayor.
Mientras ocurra posteriormente un giro suave, sin ventas rígidas de bitcoins, es muy probable que los fondos que buscan el fondo regresen. El problema no es si hay absorción, sino a qué precio aparecerá dicha absorción. Podría ser a $62,000, o incluso más bajo, el mercado ahora está esperando ese nivel.
Por lo tanto, mi juicio sigue siendo cautelosamente optimista: esta ronda de caída es más una presión estructural causada por los cambios en la estructura financiera de MicroStrategy, y no simplemente desencadenada por un endurecimiento de la liquidez macroeconómica. En ausencia de nuevas noticias negativas importantes, es muy probable que la situación pueda revertirse, y no es fácil que se convierta directamente en una verdadera "espiral de muerte".
Los tokens se consideran la fuerza laboral de la nueva era
Maodi: Aunque la industria criptográfica está bastante deprimida en este momento, la IA está muy de moda, especialmente en el mercado de valores de EE. UU., donde los módulos ópticos, semiconductores y centros de datos han subido mucho. ¿Cuál crees que es el motor central detrás de esto?
Didier: El núcleo es realmente simple: los tokens esencialmente se están convirtiendo en la fuerza laboral de la nueva era.
En el pasado, el factor central de producción de las empresas eran las personas, ya sea trabajo manual o intelectual, todo se hacía a través de personas. Pero ahora, muchos trabajos de ejecución que antes realizaban las personas están siendo reemplazados por IA y tokens. En el futuro, lo que realmente será escaso podrían ser solo unas pocas personas capaces de completar el ciclo: aquellas que puedan establecer objetivos, diseñar soluciones, impulsar la ejecución y finalmente resolver problemas. Estas personas, junto con una gran cantidad de tokens, constituyen el nuevo sistema de fuerza laboral.
Esto cambiará directamente la estructura organizativa de las empresas. En el pasado, las empresas tenían muchos niveles jerárquicos porque la información tenía que transmitirse capa por capa a través de las personas; pero en la era de la IA, muchos puestos intermedios, asistentes, TI y ejecutivos se verán comprimidos. Lo que realmente tendrá valor ya no será la mera capacidad de ejecución, sino la influencia, la capacidad de decisión y la imaginación.
Por lo tanto, esencialmente, en el pasado las empresas pagaban dinero a los empleados, en el futuro pagarán más dinero a los tokens, a los modelos y a la potencia de cálculo. Las empresas de modelos luego invertirán ese dinero aguas arriba, para comprar chips, energía, módulos ópticos y centros de datos. Y la capacidad de expansión de estos proveedores aguas arriba es limitada, la oferta no puede seguir el ritmo de la demanda, por lo que se convertirán en los eslabones de la cadena de suministro de IA que más se beneficiarán de manera sostenida, esta es también la razón central por la que las acciones estadounidenses relacionadas siguen subiendo.
El sector servicios será el primero en verse afectado, porque servicios basados en conocimiento como contabilidad, derecho, consultoría y análisis de datos son los más fácilmente reemplazables por la IA. En el futuro, el interior de las empresas será cada vez más automatizado, y entre empresas también podría formarse una economía de máquinas en la cadena. En ese momento, muchas transacciones, colaboraciones e incluso pagos serán realizados por máquinas.
Maodi: ¿Quieres decir que esta ronda de alza no es solo una especulación a corto plazo, sino que tiene sostenibilidad a mediano y largo plazo, y que quizás todavía estamos en una etapa muy temprana?
Didier: Sí, creo que la era de la economía de máquinas acaba de comenzar.
Muchas personas también malinterpretan el concepto de "empresa de una persona". No se trata de una persona trabajando sola, sino de una persona operando con una docena o decenas de agentes inteligentes; estos agentes sumados pueden equivaler a la eficiencia de cientos de personas en el pasado. Por lo tanto, la llamada empresa de una persona, en realidad tiene como premisa que detrás hay una gran cantidad de agentes inteligentes proporcionando fuerza laboral.
Por eso siempre he enfatizado que los tokens son la nueva fuerza laboral. En el pasado, las empresas gastaban dinero contratando personas, ahora cada vez más desvían su presupuesto hacia los tokens. Mientras los tokens puedan amplificar continuamente los ingresos, el margen de beneficio de las empresas aumentará notablemente, y esta es la lógica central por la cual el mercado es optimista sobre la cadena de suministro de IA.
Así que la expectativa que refleja ahora el mercado de valores de EE. UU. es esencialmente esta: cada vez más empresas se convertirán en empresas nativas de IA, reemplazando la fuerza laboral mediante tokens, aumentando el nivel de automatización y elevando significativamente así sus márgenes de beneficio. Esta es también la fuerza impulsora más fundamental y razonable de esta ronda de alza.
Los exchanges se dirigen al mercado de valores de EE. UU., los usuarios no necesitan cambiar su lógica de trading
Maodi: Con el continuo aumento del mercado de valores de EE. UU., muchos exchanges de criptomonedas también han abierto canales para operar con acciones estadounidenses. ¿Qué opinas de esto? ¿Es porque la propia industria criptográfica carece de temas candentes y los exchanges solo pueden crear demanda activamente, o hay razones más profundas? Además, ¿esto podría provocar una mayor salida de capitales de la industria criptográfica?
Didier: En realidad, ya lo dije antes: los CEX (exchanges centralizados) offshore finalmente solo tienen dos caminos.
El primero es hacer mercados de predicción, pero este camino es muy difícil. Ahora el panorama entre los principales actores está básicamente formado, y la mayoría de los CEX existentes difícilmente podrán transformarse verdaderamente en la próxima generación de "exchange de todo".
El segundo es convertirse en canales de distribución de activos del mundo real, y en la actualidad los activos reales más importantes son las acciones y bonos estadounidenses; el oro también es una dirección importante.
La razón más fundamental es que, después de todos estos años, realmente hay pocos activos cripto-nativos valiosos. Bitcoin es uno, algunas infraestructuras DeFi y blockchains públicas también cuentan, pero aparte de eso, la mayoría de los activos nativos carecen de valor intrínseco sostenido y respaldo de flujo de caja. Dada esta situación, la infraestructura comercial construida alrededor de estos activos eventualmente buscará nuevos objetivos valiosos.
Por lo tanto, el giro de los CEX hacia el mercado de valores de EE. UU. es esencialmente algo natural. Realmente no creo que sea una presión sobre los activos criptográficos, sino más bien que la industria está volviendo a la realidad: los activos verdaderamente valiosos nunca fueron muchos, los exchanges simplemente se están dirigiendo hacia cosas que pueden soportar mejor la liquidez.
Pero a largo plazo, esto no necesariamente es malo. El valor central de la blockchain nunca fue solo emitir activos nativos, sino proporcionar opciones descentralizadas, y formas de liquidación y comercio más eficientes y de menor costo. La tokenización de activos del mundo real es en sí misma una dirección significativa.
Y mirando a más largo plazo, la blockchain en realidad se parece más a una tecnología diseñada para máquinas. En los próximos cinco a diez años, es más probable que surja un panorama donde las personas interactúen con agentes, y los agentes realicen pagos, transacciones y colaboraciones en la cadena. De esta manera, la infraestructura en cadena que se construye hoy podría ser utilizada directamente por las máquinas.
Por lo tanto, a largo plazo, incluso creo que esto es positivo para Bitcoin. Porque ya sean más personas o más máquinas, eventualmente entrarán en contacto con activos en cadena.
Maodi: Si hablamos de usuarios comunes, que antes operaban principalmente en el mercado criptográfico con altcoins, Bitcoin o activos de blockchains públicas, y ahora cambian a acciones estadounidenses, la lógica en realidad no es la misma. Ya sean los ciclos de informes financieros, los sistemas de valoración o las reglas regulatorias, hay grandes diferencias. Si tuvieras que dar un solo consejo importante a estos usuarios o traders que han estado mucho tiempo en el mundo criptográfico, ¿qué dirías?
Didier: En realidad, no creo que necesiten cambiar mucho deliberadamente.
Porque las acciones estadounidenses y los activos en cadena son esencialmente muy similares. En el mercado de valores de EE. UU. hay acciones de valor, acciones de crecimiento y también muchos activos con atributos de meme. Una razón central por la cual el sentimiento de los memes en cadena se ha debilitado en esta ronda es que los activos meme más influyentes en realidad se han trasladado al mercado de valores de EE. UU.
Las historias que cuentan estos activos son esencialmente "cambiar el mundo". En el pasado, esta narrativa pertenecía a la blockchain; ahora la versión más fuerte aparece en el mercado de valores de EE. UU., como la computación cuántica, la fusión nuclear, los SMR (Small Modular Reactors). Muchas veces estas cosas tampoco pueden explicarse únicamente con informes financieros, flujos de caja o DCF (Descuento de Flujo de Caja); esencialmente también tienen fuertes atributos de meme.
Por lo tanto, para aquellos a los que les gustaba perseguir altcoins o meme coins en el pasado, al llegar al mercado de valores de EE. UU. y perseguir estos conceptos a largo plazo, la lógica en realidad es la misma, no necesariamente se sentirán incómodos. Otro tipo de personas que originalmente observaban el flujo de caja, los fundamentos y buscaban soporte de valor, en el mercado de valores de EE. UU. también pueden encontrar acciones de valor y crecimiento correspondientes.
Entonces, lo que quiero decir es que los diversos estilos dentro del mundo criptográfico, en realidad tienen su lugar correspondiente en el mercado de valores de EE. UU. La mayoría de las personas no necesitan cambiar forzosamente su modo de operar para encontrar tipos de activos familiares.
Si realmente hay que dar un consejo, es no cambiar el método propio a la fuerza solo por cambiar de mercado. Las personas que han sobrevivido hasta ahora generalmente tienen su propia forma de supervivencia verificada; seguir aferrándose a la parte efectiva es aún más importante.
El evento 1011 dañó gravemente la liquidez criptográfica, es difícil que el sentimiento de las altcoins se recupere
Maodi: Escuchando tu análisis anterior, la imagen que me viene a la mente es bastante dramática. Parece que la especulación con altcoins de los últimos tiempos ha terminado completamente, porque casi todos los objetivos especulativos originales ahora pueden encontrarse en el mercado de valores de EE. UU., e incluso con un significado real más fuerte. ¿Se puede entender así?
Didier: Se puede entender así.
La razón central por la que el sentimiento de las altcoins básicamente ha terminado es que la liquidez del mundo criptográfico ha sido destruida demasiado severamente. El evento 1011 dañó gravemente la vitalidad de la industria. Superficialmente se reportaron $190 mil millones en liquidaciones, pero la cifra real probablemente está lejos de esa. Los rumores de cuatrocientos o quinientos mil millones de dólares, creo que están más cerca de la realidad.
Y hay que prestar atención: lo que se perdió aquí no es el valor de mercado en papel, sino dinero en efectivo real. La capitalización total de la industria criptográfica no es muy grande en primer lugar, y además hay una gran cantidad bloqueada y partes sobrevaloradas, las fichas realmente líquidas son en realidad mucho menores de lo que parecen. En tales circunstancias, evaporar cientos de miles de millones de dólares en efectivo en un día es un golpe devastador para el entusiasmo y la liquidez de toda la industria.
Por lo tanto, creo que el evento 1011 fue la última gota que colmó el vaso del sentimiento de las altcoins.
En cuanto a por qué los "activos meme" en el mercado de valores de EE. UU. todavía pueden seguir especulándose, la razón también es simple: porque el mercado de valores de EE. UU. es actualmente el mercado con mayor liquidez del mundo. Cuando tu propia liquidez no es buena, naturalmente te trasladas a mercados con mayor liquidez.
Desde la perspectiva de Estados Unidos, apoyar Bitcoin y la blockchain también tiene sus consideraciones estratégicas. La lógica de la versión estadounidense es convertir la blockchain, los mercados en cadena y los CEX en canales para que los activos estadounidenses atraigan capital global y obtengan dinero caliente. Por lo tanto, promover la puesta en cadena del sistema financiero estadounidense es esencialmente también expandir la capacidad de financiación y distribución global de los activos estadounidenses.
Por supuesto, esto es solo la comprensión y el uso del gobierno estadounidense. En cuanto a si el mundo de la blockchain y las criptomonedas finalmente será completamente moldeado por esta voluntad estatal, eso es otra cuestión. La situación más realista podría ser que el mundo en cadena y los estados soberanos permanezcan en una relación compleja de cooperación, utilización y juego mutuo durante mucho tiempo en el futuro.
Pero al menos hasta ahora, este enfoque de Estados Unidos realmente se está convirtiendo paso a paso en realidad.
Más cauteloso con la macroeconomía en la segunda mitad del año, pero aún optimista a largo plazo con la IA y Web3
Maodi: ¿Cuál es tu juicio macroeconómico para los próximos seis meses, hasta fin de año? ¿Qué políticas podría adoptar el próximo presidente de la Fed, Warsh, y cómo afectarán al mercado en general?
Didier: Creo que la incertidumbre del mercado está aumentando.
Por un lado, el mercado ya ha subido bastante; por otro lado, podrían salir a bolsa varias empresas gigantes más adelante, como SpaceX, OpenAI y Anthropic. La presión real no es solo la extracción de capital por financiación, sino que una vez que estas empresas de billones de dólares se incorporen rápidamente a los índices, en un contexto de liquidez limitada, las instituciones podrían verse obligadas a vender otras acciones ponderadas para reequilibrar, lo que ejercería presión sobre el mercado. Por lo tanto, a partir de junio, seré más cauteloso.
Otra variable clave son las elecciones de medio término. Si el Partido Demócrata finalmente gana ambas cámaras, eso podría ser más negativo para Web3 y la IA, porque enfatizan más los derechos laborales, la regulación y la supervisión, en lugar de permitir que la tecnología de vanguardia continúe expandiéndose a alta velocidad.
Pero desde una perspectiva fundamental, creo que el mercado podría estar subestimando el verdadero impulso de la IA en la economía. La IA ya se ha infiltrado en muchos eslabones, solo que los métodos estadísticos existentes quizás no lo reflejen plenamente, por lo que a largo plazo, su mejora en la eficiencia productiva sigue siendo muy fuerte.
El verdadero problema no está solo en el crecimiento, sino también en la distribución. Si el mecanismo de distribución no se ajusta bien, en el futuro podría surgir una situación extremadamente polarizada: una minoría capaz de dominar la IA se llevará la mayor parte de las ganancias, mientras que una gran cantidad de clase media será exprimida o incluso quedará desempleada. En ese caso, aunque la productividad aumente, la capacidad de consumo general de la sociedad en realidad disminuiría, y por eso tiendo más hacia una deflación a largo plazo, en lugar de una inflación a largo plazo.
Por lo tanto, en los próximos años, el mecanismo de distribución será clave. Cosas como el impuesto a la IA, creo que probablemente se implementarán en tres a cinco años, porque sin nuevas fuentes de ingresos fiscales, en el futuro muchos arreglos sociales carecerán de base financiera.
Si solo miramos desde la segunda mitad de este año hasta el próximo, no quiero sacar una conclusión demasiado absoluta. La presión de ajuste a corto plazo ciertamente está aumentando, especialmente alrededor de la salida a bolsa de SpaceX, pero creo que esto se parece más a un ajuste, no a un techo definitivo. Mientras los gastos de capital de las grandes empresas puedan continuar, la tendencia general aún no ha terminado.
Mirando a más largo plazo, sigo siendo optimista sobre la IA, y también sobre la combinación de la IA y la blockchain. En el futuro, el interior de las empresas será cada vez más automatizado, y entre empresas también podría formarse una economía de máquinas en la cadena; esta gran dirección no ha cambiado.
Así que sigo pensando que la blockchain y Web3 tienen mucho futuro, solo que el modo de juego se volverá más maduro. La etapa pasada de entrar a ciegas y ganar a ciegas probablemente haya terminado; el futuro se parece más a una era de industrialización e institucionalización.
