DeFi ya no es "sexy"

marsbitPublicado a 2025-12-25Actualizado a 2025-12-25

Resumen

DeFi ha perdido su encanto original. Aunque no se ha estancado ni colapsado, ha perdido la sensación de exploración que una vez lo definió. La forma en que los usuarios interactúan con las finanzas descentralizadas se ha vuelto altamente homogénea: la búsqueda de rendimiento se ha convertido en una expectativa básica, los préstamos se asemejan más a financiación a corto plazo que a crédito tradicional, y la participación está dominada por incentivos. La madurez de la infraestructura y la estandarización de los modelos de transacción han hecho que DeFi sea más eficiente pero menos innovador. Los usuarios, condicionados por fallos anteriores, son ahora más cautelosos. El capital es intensa pero discontinua, often arriving with incentivos y desapareciendo después. DeFi no ha fracasado; simplemente ha optimizado ciertos comportamientos (como el trading y la liquidez a corto plazo) para un grupo reducido de usuarios. Para recuperar su relevancia, debe ir más allá de recompensar la velocidad y la salida rápida, y construir estructuras que permitan nuevos tipos de comportamiento racional, como la permanencia de capital o el crédito real. Solo así recuperará su atractivo, no como especulación, sino como una fuerza silenciosa y sostenible.

Título original: DeFi Has Lost Its Charm

Autor original: @0xPrince

Compilación original: Peggy, BlockBeats

Nota del editor: DeFi no se ha estancado ni colapsado, pero está perdiendo algo que antes era muy importante: la "sensación de exploración".

Este artículo revisa la evolución de DeFi desde sus primeras exploraciones hasta su madurez gradual, señalando que, con la mejora de la infraestructura y la consolidación de los modelos de transacción, las formas de participación en las finanzas descentralizadas se están homogenizando: los rendimientos se han convertido en una expectativa básica, los préstamos se asemejan más a financiación a corto plazo y los incentivos dominan el comportamiento de los usuarios. El autor no niega el valor de DeFi, sino que plantea una pregunta más difícil de responder: cuando la eficiencia y la escala están plenamente optimizadas, ¿podrá DeFi seguir moldeando nuevos comportamientos, y no solo servir a ese pequeño grupo de usuarios existentes?

A continuación, el texto original:

TL;DR (Demasiado largo; no leí)

La forma en que la gente usa DeFi se está homogenizando enormemente. Los mercados y la infraestructura han madurado, pero la curiosidad ha sido reemplazada por la precaución; los rendimientos pasaron de ser "ganancias que los usuarios buscan activamente asumiendo riesgos" a "compensaciones que esperan recibir", y la participación gira cada vez más en torno a los incentivos.

La sensación que provoca DeFi se está desvaneciendo lentamente. No lo digo de manera dramática. No ha dejado de funcionar, ni ha dejado de evolucionar. Lo que realmente ha cambiado es que rara vez sientes que estás pisando algo realmente nuevo.

Entré en esta industria en 2017 (la era de las ICO). Todo entonces parecía tosco, inacabado e incluso un poco fuera de control. Caótico, pero abierto. Sentías que las reglas eran temporales y que el próximo "primitivo" podría remodelar por completo todo el ecosistema.

El "DeFi Summer" fue la primera vez que esta creencia se hizo tangible. No solo comerciabas con tokens, sino que veías en tiempo real cómo se formaba la estructura del mercado. Los nuevos primitivos no eran simples actualizaciones, sino que te obligaban a repensar "qué es posible". Incluso cuando el sistema fallaba, seguía sintiéndose como una exploración, porque todo aún estaba en proceso de gestación.

Hoy, gran parte de DeFi parece simplemente repetir el mismo guion con una ejecución más limpia. La infraestructura es más madura, las interfaces son mejores y los modelos ya se comprenden. Sigue funcionando, pero ya no abre frecuentemente nuevos territorios, y esto cambia la relación de las personas con él.

La gente sigue construyendo, pero los patrones de comportamiento que refuerza DeFi han cambiado.

La forma optimizada de DeFi

DeFi se volvió altamente especulativo porque el trading fue la primera necesidad real que se trasladó a la cadena a gran escala.

Al principio, los traders fueron los primeros "usuarios intensivos" reales. Cuando llegaron en masa, el sistema comenzó naturalmente a ajustarse a sus necesidades.

Lo que valoran los traders es: opciones, velocidad, apalancamiento y la capacidad de salir en cualquier momento. No les gusta quedar bloqueados, ni depender del criterio discrecional de otros. Los protocolos que se alinearon con estos instintos crecieron rápidamente; mientras que los protocolos que requerían que los usuarios actuaran de manera diferente, incluso si funcionaban, a menudo necesitaban "subsidios" para compensar este desajuste.

Con el tiempo, esto moldeó las expectativas psicológicas de todo el ecosistema: la participación en sí comenzó a verse como un "comportamiento que merece compensación", en lugar de ser útil el producto en condiciones normales.

Una vez que se forma esta expectativa, la gente no "sale de ella", solo se vuelve más hábil: rota más rápido, mantiene stablecoins por más tiempo, solo aparece cuando las condiciones de trading son claramente favorables. Esto no es un juicio moral, sino una respuesta racional al entorno creado por DeFi.

Los préstamos se convirtieron en financiación, no en crédito

Los préstamos ejemplifican más claramente la brecha entre la narrativa de DeFi y su camino real de escalamiento.

En la comprensión tradicional, prestar implica crédito, el crédito implica tiempo: significa que alguien pide prestado por una necesidad real y que alguien está dispuesto a asumir la incertidumbre durante ese tiempo.

Pero lo que realmente ha escalado en DeFi se parece más a la financiación a corto plazo. Los prestatarios principales no buscan "plazo", sino posición: apalancamiento, reciclaje, trading de basis, arbitraje o exposición direccional. La gente pide prestado, no para mantener un préstamo.

Los prestamistas también se han adaptado a esta realidad. Ya no actúan como suscriptores de crédito, sino más como proveedores de liquidez: valoran la salida, esperan reembolsos a valor nominal, prefieren条款 con repreciación sostenible. Cuando ambas partes actúan así, el mercado se parece más a un mercado monetario que a un mercado de crédito.

Una vez que el sistema crece alrededor de estas preferencias, se vuelve extremadamente difícil construir sobre él estructuras de crédito reales. Puedes añadir funciones, pero no puedes cambiar a la fuerza las motivaciones.

El rendimiento se convirtió en una "expectativa básica"

Con el tiempo, el rendimiento dejó de ser solo una ganancia y se convirtió en una justificación para participar.

El riesgo on-chain no es solo la volatilidad del precio, sino también el riesgo contractual, el riesgo de gobernanza, el riesgo de oráculos, el riesgo cross-chain y la incertidumbre de "siempre hay algo que no anticipaste que saldrá mal". Los usuarios aprendieron gradualmente: asumir estos riesgos merece una compensación explícita.

Esto en sí mismo es razonable, pero cambia el comportamiento.

El capital no pasa lentamente de altos rendimientos a rendimientos normales y sigue participando, sino que directamente se va. Los usuarios mantienen liquidez, esperando el próximo momento en que "se les recompense nuevamente por participar".

El resultado es: intensidad suficiente, continuidad insuficiente. La actividad se dispara cuando se activan los incentivos y disminuye rápidamente cuando terminan. Lo que parece adopción, a menudo es en realidad un "comportamiento alquilado".

Cuando la participación solo ocurre durante ventanas de incentivos, cualquier cosa que quiera existir a largo plazo se vuelve difícil de construir.

Problema de confianza

Otra cosa que cambió radicalmente el ecosistema fue la confianza.

Años de exploits, fugas de fondos (rug pulls) y fallos de gobernanza remodelaron la psicología del usuario. La novedad ya no despierta curiosidad, sino alerta. Incluso los usuarios maduros entran más tarde, con posiciones más pequeñas, prefiriendo sistemas que "han sobrevivido" en lugar de sistemas "teóricamente mejores".

Esto quizás sea saludable, pero la cultura cambió con ello: la exploración se convirtió en due diligence, la vanguardia se convirtió en una lista de verificación. El espacio es más serio, y la seriedad no equivale a encanto.

Lo más difícil es: DeFi entrena a los usuarios para que exijan una alta compensación por el riesgo, al mismo tiempo que los hace menos dispuestos a asumir nuevos riesgos. Esto comprime el término medio donde antes sobrevivía la experimentación.

Por qué ambas partes "tienen razón"

Aquí es donde a menudo se desfasan los debates sobre DeFi.

Si no te gusta DeFi, no estás equivocado: ciertamente parece cerrado y autocontenido, muchos productos sirven al mismo pequeño grupo, y gran parte de su crecimiento histórico dependió de incentivos.

Si aún crees en DeFi, tampoco estás equivocado: el acceso sin permiso, la liquidez global, la composabilidad y los mercados abiertos siguen siendo ideas poderosas.

El error está en fingir que estos dos eran originalmente el mismo objetivo.

DeFi no ha fallado, ha optimizado con éxito una pequeña parte de las intenciones. Es este mismo éxito lo que hace que sea más difícil expandir nuevos patrones de comportamiento hacia afuera.

Que veas esto como progreso o estancamiento depende completamente de lo que originalmente esperabas que fuera DeFi.

Cómo puede regresar el encanto

DeFi no recuperará su encanto recreando el DeFi Summer. Los momentos de vanguardia no se repiten.

Lo que realmente se desvaneció no es la innovación, sino la sensación de que "el comportamiento aún está siendo cambiado". Cuando el sistema deja de remodelar la forma en que la gente lo usa, y solo queda la eficiencia de ejecución, la sensación de exploración desaparece.

Si DeFi quiere volver a ser importante, debe hacer lo más difícil: construir estructuras que hagan racionales diferentes tipos de comportamiento.

Lograr que el capital quiera quedarse a veces; que el plazo sea una opción comprensible y con salida, no una carga que se soporta a regañadientes; que el rendimiento deje de ser solo un número titular y se convierta en una decisión que realmente se puede suscribir.

Ese DeFi sería más silencioso, crecería más lentamente y no dominaría la línea de tiempo como en ciclos pasados, pero esto通常 significa: el uso está impulsado por una demanda real, no por incentivos continuos.

Ni siquiera estoy seguro de si tal transición es posible sin destruir los sistemas de los que la gente aún depende. Esta es la verdadera restricción.

DeFi no puede expandir las fronteras del comportamiento si no cambia "para quién tiene sentido participar".

Un sistema que continúa recompensando la velocidad, la opción y la salida rápida, solo continuará atrayendo a usuarios que optimicen estos特质.

El camino es actually bastante claro:

Si DeFi continúa recompensando el comportamiento que ya ha optimizado, permanecerá altamente líquido, pero también permanentemente de nicho;

Si está dispuesto a pagar el precio para moldear un tipo diferente de usuario, entonces el encanto no regresará en forma de hype, sino en forma de gravedad: una fuerza silenciosa que mantiene al capital incluso cuando nada está sucediendo.

Preguntas relacionadas

Q¿Por qué el autor argumenta que DeFi ha perdido su encanto?

AEl autor argumenta que DeFi ha perdido su encanto porque, aunque sigue funcionando y evolucionando, ya no se siente como algo verdaderamente nuevo. La infraestructura se ha vuelto más madura, los modelos están bien entendidos y la participación se ha vuelto altamente convergente, centrada en incentivos en lugar de exploración.

Q¿Cómo ha cambiado la percepción de los rendimientos en DeFi según el artículo?

ALos rendimientos han pasado de ser una recompensa activa por asumir riesgos a convertirse en una expectativa básica y una justificación para participar. Los usuarios ahora exigen una compensación explícita por los riesgos asumidos, lo que ha cambiado el comportamiento del capital, que tiende a abandonar cuando los rendimientos disminuyen en lugar de permanecer participando.

Q¿Qué transformación ha experimentado el mercado de préstamos en DeFi?

AEl mercado de préstamos en DeFi se ha transformado de un sistema basado en el crédito y el tiempo a uno centrado en financiamiento a corto plazo. Los prestatarios buscan principalmente apalancamiento, arbitraje o exposición direccional, no préstamos a largo plazo, y los prestamistas actúan más como proveedores de liquidez que como suscriptores de crédito.

Q¿Qué papel juegan los incentivos en el comportamiento actual de los usuarios de DeFi?

ALos incentivos dominan el comportamiento de los usuarios, creando una expectativa de que la participación debe ser compensada. Esto resulta en una actividad intensa pero discontinua: el capital fluye durante ventanas de incentivos y se retira rápidamente después, lo que dificulta la construcción de proyectos a largo plazo.

Q¿Qué sugiere el autor para que DeFi recupere su atractivo?

AEl autor sugiere que DeFi debe construir estructuras que hagan racionales diferentes tipos de comportamiento, como que el capital permanezca por voluntad propia, que los plazos sean una opción comprensible y que los rendimientos sean decisiones bajo criterios sólidos. Esto requeriría cambiar qué comportamientos recompensa el sistema para atraer a usuarios beyond los actuales optimizadores de velocidad y liquidez.

Lecturas Relacionadas

Tras tres trimestres consecutivos de caída, ¿puede el mercado cripto encontrar una ventana de estabilización en el tercer trimestre?

El mercado cripto sufrió su peor trimestre desde 2022, con una caída del 12.6% en la capitalización total (ahora en $2.1 billones). El volumen de operaciones y el valor de las stablecoins también disminuyeron, señalando una salida generalizada de capitales. Bitcoin y Ethereum cayeron un 14.2% y 25.4% respectivamente, rompiendo su correlación con los mercados de riesgo tradicionales. Los ETFs de Bitcoin en EE.UU. registraron importantes salidas netas ($4.67 mil millones en Q2), aunque datos sugieren que el ciclo de ventas podría estar cerca de su fin. La atención del mercado se centra ahora en la reunión de la FED a finales de julio, cuya postura (halcón o paloma) podría definir el rango de trading de Bitcoin para el trimestre. El avance de la ley CLARITY en el Senado estadounidense se ha estancado, reduciendo la probabilidad de aprobación en 2026 y manteniendo una prima de riesgo regulatorio alta. Solo dos sectores mostraron crecimiento: los mercados de predicción (volumen +48.7%) y los coleccionables tokenizados (volumen +143% vs. Q1). El sentimiento general es de cautela. La lógica del mercado ha cambiado, priorizando fundamentos como la política monetaria y la regulación frente a los simples impulsos narrativos. Aunque las bases para una caída extrema parecen limitadas, la recuperación sostenida en Q3 depende críticamente de la FED y de un posible progreso regulatorio.

marsbitHace 23 min(s)

Tras tres trimestres consecutivos de caída, ¿puede el mercado cripto encontrar una ventana de estabilización en el tercer trimestre?

marsbitHace 23 min(s)

BIT Trading Moments: BTC aún presionado por la EMA 200 semanal, tras el rechazo podría reiniciar la caída, los valores de almacenamiento y semiconductores que subieron fuertemente anoche comenzaron a caer en la sesión nocturna

**BIT Trading Moments: BTC aún presionado por la EMA 200 semanal; almacenamiento y semiconductores caen en el after-hours** El mercado de cripto continúa su recuperación, con **Bitcoin** manteniéndose cerca de los $66,000. Enfrenta una fuerte resistencia en la zona de los $68,000, nivel que coincide con el costo promedio de los inversores en los últimos cinco meses y un punto de fallo anterior. Los analistas señalan que se encuentra atrapado entre la media móvil simple (MA) de 200 semanas (~$63,333) y la media exponencial (EMA) de 200 semanas (~$68,328). Se necesitaría un cierre semanal por debajo de $55,000 o por encima de $70,000 para confirmar una dirección de mayor alcance. Los ETF de Bitcoin registran entradas netas por sexto día consecutivo. En Wall Street, los **futuros de los principales índices** caen. Después de fuertes ganancias el martes, las acciones de **semiconductores y almacenamiento** retroceden en el after-hours: el ETF de semiconductores cae un 2.22%, Micron un 2.29% y SK Hynix casi un 5%. Sin embargo, **Super Micro Computer (SMCI)** se dispara más de un 20% tras el cierre, impulsada por sólidos pedidos. Otras noticias positivas incluyen un contrato de $266M de la Fuerza Aérea para **Rocket Lab**. A pesar del repunte bursátil, factores como el **crudo Brent por encima de $91** y el **rendimiento del bono estadounidense a 10 años subiendo a ~4.64%** generan preocupaciones inflacionarias y enfrían el optimismo. Las acciones relacionadas con cripto, como Coinbase y Robinhood, tuvieron un buen desempeño apoyadas por avances regulatorios. En Asia, los mercados siguieron la recuperación tecnológica. El **índice KOSPI de Corea del Sur** subió un 0.74%, con acciones de semiconductores mostrando volatilidad. El principal riesgo es el **yen japonés**, que tocó su nivel más bajo desde 1986, lo que genera temores a una intervención del gobierno. **Próximos eventos clave:** Este miércoles 22 de julio, el enfoque está en los eventos de **AMD AI** y los resultados financieros de **Alphabet (Google), Tesla e IBM** después del cierre. El jueves 23, la **decisión de tasas del BCE** y los resultados de **Intel** serán cruciales para el sentimiento del mercado.

marsbitHace 31 min(s)

BIT Trading Moments: BTC aún presionado por la EMA 200 semanal, tras el rechazo podría reiniciar la caída, los valores de almacenamiento y semiconductores que subieron fuertemente anoche comenzaron a caer en la sesión nocturna

marsbitHace 31 min(s)

Trading

Spot
活动图片