Organizado y compilado por: Deep Tide TechFlow
Presentador: Nico
Fuente del pódcast: Nico Frontera Alpha
Título original: La explosión de la computación cuántica: ¿es un mercado billonario o un fraude del siglo? IonQ, Rigetti, D-Wave, ¿quién está pintando un panorama ideal, quién es el verdadero futuro? Desglose de diez mil palabras sobre el campo de la computación cuántica
Fecha de emisión: 29 de mayo de 2026
Resumen de puntos clave
Este contenido desglosa de manera sistemática el panorama completo de la computación cuántica, desde sus principios fundamentales y rutas tecnológicas hasta el progreso de comercialización y el marco de inversión. Nico cree que la computación cuántica no es un fraude vacío; su espacio de mercado a largo plazo proviene de escenarios de alto valor como el desarrollo de fármacos, criptografía, modelado financiero, ciencia de materiales y optimización logística, pero aún hoy se encuentra en la víspera de la comercialización, y es probable que su implementación real requiera entre 3 y 7 años más. El programa compara en detalle las rutas tecnológicas, la situación financiera, los modelos de negocio y los riesgos de valoración de las tres empresas cuánticas estadounidenses IonQ, Rigetti y D-Wave, y también analiza el lugar que ocupan gigantes como Google, IBM, Microsoft, Amazon y NVIDIA en la cadena industrial cuántica. Para los inversores, en la etapa actual existen tanto la imaginación a largo plazo similar a la de la IA temprana, como los altos riesgos de limpieza de burbujas y corrección de valoraciones.
Extracto de puntos de vista destacados
Por qué la computación cuántica vuelve a ser una línea principal a nivel nacional
- "China y EE.UU. casi en la misma ventana de tiempo han clasificado la computación cuántica como una dirección prioritaria a nivel nacional."
- "La computación cuántica puede, en teoría, descifrar casi todas las comunicaciones cifradas en Internet hoy en día, incluidos los sistemas de cifrado detrás de transferencias bancarias, comunicaciones militares y telegramas diplomáticos; quien domine primero esta capacidad, podría tomar la iniciativa en el futuro ciberespacio."
- "Las empresas de computación cuántica en el mercado estadounidense no son simplemente acciones pequeñas de tecnología ordinaria, sino fichas apostadas en la competencia tecnológica nacional."
Los límites reales de la capacidad de la computación cuántica
- "La fuente de la aceleración cuántica no es que una sola operación sea más rápida, sino que el número de operaciones necesarias se reduce exponencialmente."
- "Las computadoras clásicas son máquinas eficientes que ejecutan instrucciones claras; las computadoras cuánticas son herramientas de exploración que buscan respuestas entre posibilidades casi infinitas."
- "La computación cuántica no es omnipotente; solo es útil en escenarios donde el número de respuestas crece exponencialmente con el tamaño del problema y se necesita encontrar la solución óptima."
Por qué la comercialización tarda en llegar
- "La razón fundamental por la que la computación cuántica no puede comercializarse no es la imposibilidad de crear qubits, sino que los qubits son demasiado propensos a errores y no pueden realizar cálculos de valor práctico."
- "La idea de la corrección de errores cuánticos es utilizar muchos qubits físicos poco fiables para codificar un qubit lógico altamente fiable."
- "La estabilidad, la cantidad y la velocidad constituyen el triángulo imposible de la computación cuántica; las seis rutas tecnológicas esencialmente toman decisiones en torno a estas tres dimensiones."
Diferencias entre las tres acciones relacionadas con la computación cuántica
- "IonQ es la más estable financieramente, con el progreso de comercialización más rápido y la calidad de cliente más alta, pero el precio es una valoración muy cara; el mercado ya ha incorporado muchas buenas expectativas de antemano."
- "Rigetti es la de mayor potencial de recompensa: el menor ingreso, la valoración más exagerada, pero si los catalizadores tecnológicos se materializan, la elasticidad del precio de las acciones también sería la mayor."
- "La posición de D-Wave es la más única; la ruta del recocido cuántico ya tiene hoy clientes y aplicaciones reales, pero si la transformación de doble plataforma tendrá éxito sigue siendo un riesgo clave."
Relación simbiótica entre gigantes y pequeñas empresas
- "La particularidad del campo cuántico actual es que las rutas tecnológicas aún no se han convergido por completo; nadie puede estar seguro de cuál de las seis rutas —superconductora, trampa de iones, recocido, fotónica, átomos neutros, espín de silicio— resultará exitosa."
- "Las pequeñas empresas no necesariamente compiten con los gigantes; a menudo, les suministran componentes; si una pequeña empresa sale adelante en una ruta específica, es más probable que el gigante opte por cooperar o adquirirla."
- "NVIDIA no construye computadoras cuánticas, sino que actúa como capa de conexión entre el cálculo cuántico y el clásico; independientemente de qué ruta tenga éxito en el futuro, las computadoras cuánticas necesitarán colaborar con las GPU."
Marco de inversión y riesgos
- "La computación cuántica ahora se parece mucho a la IA entre 2018 y 2020: los avances tecnológicos subyacentes se aceleran, gobiernos y gigantes tecnológicos se posicionan anticipadamente, pero el punto de inflexión para la comercialización a gran escala aún no ha llegado."
- "Antes de que llegue ese punto de inflexión, es probable que el campo cuántico experimente otra ronda de limpieza de burbujas."
- "Actualmente hay dos formas relativamente seguras de invertir. La primera es priorizar el establecimiento de una ventana cuántica a través de gigantes tecnológicos ya profundamente involucrados en el campo cuántico; la segunda es invertir una pequeña porción en ETFs del sector cuántico; otro es WQTM, que es el ETF no apalancado con mayor pureza cuántica en el mercado estadounidense; su posicionamiento oficial es invertir en empresas de hardware, software e infraestructura dentro del ecosistema de computación cuántica."
La computación cuántica se convierte en una nueva línea principal en la competencia tecnológica entre China y EE.UU.
Nico:
La computación cuántica, un concepto que suena un poco de ciencia ficción, ha vuelto a ser noticia recientemente, reapareciendo en nuestra línea de visión. La semana pasada, el presidente estadounidense Trump firmó de una vez fondos federales por 20 mil millones de dólares para nueve empresas de computación cuántica estadounidenses, y el gobierno federal posee directamente una participación minoritaria en estas empresas. Este es el apoyo industrial más directo y significativo del gobierno de EE.UU. a la computación cuántica en años recientes, lo que significa que la computación cuántica ha sido formalmente incorporada a la estrategia tecnológica de próxima generación de EE.UU.
Al otro lado del océano, China también ha incluido la tecnología cuántica en su Plan Quinquenal XV, colocándola junto con la inteligencia encarnada y la fusión nuclear controlada como direcciones principales centrales para las industrias futuras. En el primer trimestre de este año, la escala de financiamiento en el campo cuántico nacional alcanzó más de 2 mil millones de RMB, acercándose o posiblemente superando el nivel del año pasado. Las dos superpotencias, China y EE.UU., casi en la misma ventana de tiempo, han catalogado esta vía como una dirección prioritaria a nivel nacional.
Surgen preguntas: ¿En qué estado se encuentra la computación cuántica en 2026? ¿Se convertirá en la próxima revolución industrial que desate al mundo después de la IA? ¿O es solo otra ronda de especulación exagerada? De las tres populares acciones cuánticas estadounidenses, IonQ, Rigetti y D-Wave, ¿quién está pintando un panorama ideal y quién es el verdadero futuro?
Hoy, en este contenido de más de 40 minutos, desglosaremos todo el campo de la computación cuántica, desde las rutas tecnológicas fundamentales hasta las empresas cotizadas, y el marco de inversión. Después de escucharlo completo, sabrás qué es exactamente la computación cuántica, qué puede hacer, cuáles son las rutas tecnológicas, qué empresas merecen atención y cómo podemos configurar este nuevo campo según nuestras preferencias de riesgo.
Antes de hablar sobre conceptos tecnológicos específicos, primero observemos el contexto en el que tanto China como EE.UU. se involucran simultáneamente en la computación cuántica. Hace poco más de una semana, la administración Trump utilizó el fondo de la Ley CHIPS para inyectar 20 mil millones de dólares a nueve empresas de computación cuántica estadounidenses de una sola vez. El dinero en sí no es lo más crucial; lo clave es que el gobierno federal de EE.UU. posee directamente una participación minoritaria en estas empresas, involucrándose personalmente en toda la vía de computación cuántica estadounidense. La Oficina de Política Científica y Tecnológica de la Casa Blanca también ha elevado silenciosamente la prioridad de la computación cuántica al nivel de estrategia nacional, a la par de la IA, y varios medios financieros estadounidenses importantes también han revelado que se está redactando una orden ejecutiva presidencial específica para la computación cuántica.
La señal política detrás de estos eventos es muy clara: EE.UU. no quiere perderse ninguna revolución tecnológica a nivel de infraestructura. Mirando hacia atrás en la historia, en cada revolución tecnológica global —PC, internet, internet móvil e IA—, los mayores beneficiarios han sido las empresas estadounidenses. EE.UU. construye primero la infraestructura, establece el camino de 0 a 1, y luego otros países siguen para obtener su parte. El movimiento de la administración Trump es esencialmente asegurar de antemano la posición dominante de EE.UU. en la cadena industrial cuántica.
Desde una perspectiva de seguridad nacional, la computación cuántica tiene otra aplicación extremadamente sensible: en teoría, puede descifrar casi todas las comunicaciones cifradas en Internet hoy en día, incluidos los sistemas de cifrado detrás de transferencias bancarias, comunicaciones militares y telegramas diplomáticos, que podrían ser vulnerados directamente. Quien domine primero esta capacidad podrá tomar la iniciativa en el futuro ciberespacio. Esto es lo que realmente preocupa al gobierno de EE.UU.
Al dirigir la mirada a China, ocurre lo mismo. Tanto el Plan Quinquenal XV como la escala de financiamiento en el campo cuántico muestran las ambiciones de China en esta área emergente. El enfrentamiento entre China y EE.UU. en la vía cuántica, aunque no es tan intenso como el de los grandes modelos de IA, ya se encuentra en un estado de corrientes subterráneas y podría convertirse en la mayor competencia geotecnológica dentro de 5 o 10 años.
Comprendiendo este contexto, y al mirar hacia atrás a las empresas de computación cuántica en el mercado estadounidense, cuyas acciones se han multiplicado decenas de veces en los últimos años, veremos que no son solo acciones pequeñas ordinarias de tecnología, sino fichas apostadas en la competencia tecnológica nacional.
Qué es realmente la computación cuántica: desde bits, superposición, entrelazamiento hasta interferencia
Nico:
Si comenzamos directamente con los conceptos relacionados con la computación cuántica, podrías confundirte, así que empezaremos con algo muy familiar en nuestra vida diaria. Ya sea viendo videos en el teléfono o trabajando en documentos en la computadora, todo corresponde a lo que llamamos computadora. Todas las imágenes, videos y textos que vemos en teléfonos o computadoras, en su nivel fundamental, son en realidad código binario de computadora, cuya unidad se llama bit, compuesta por 0 y 1. Después de una serie de procesos de cálculo, se convierten en textos, imágenes y videos que podemos entender.
Durante las últimas décadas, hemos estado haciendo una cosa: intentar que las computadoras procesen 0 y 1 más rápido. El método principal es hacer los transistores en el chip más pequeños; al colocar más transistores en un chip del mismo tamaño, la velocidad de procesamiento aumenta. Pero ahora este camino está llegando gradualmente a su límite. El proceso de chip más avanzado ya alcanza los 2 nanómetros, y más allá se acerca a la escala de átomos individuales. En esa escala, las reglas de la física clásica comienzan a fallar, y esto no es un problema que pueda resolverse con medios de ingeniería ordinarios.
Además del límite de hardware, los 0 y 1 en sí mismos tienen una limitación fundamental. No importa qué tan rápido corra el chip, un bit en cualquier momento solo puede ser 0 o 1. Si quieres examinar 1000 billones de posibilidades, debes probar una por una. Existe un tipo de problema donde el número de intentos crece exponencialmente con el tamaño del problema. Por ejemplo, si un repartidor debe entregar 100 paquetes, el número total de posibles rutas de entrega es aproximadamente 10 elevado a la 158, un número que supera el total de átomos en el universo por varias decenas de ceros. La supercomputadora más rápida de hoy, incluso si funcionara hasta la destrucción de la Tierra, no podría calcularlo.
La computación cuántica es una tecnología propuesta para superar esta limitación. Su lógica fundamental es completamente diferente a la de las computadoras tradicionales. Un bit tradicional solo puede ser 0 o 1; la unidad básica de una computadora cuántica se llama qubit. Un qubit puede estar simultáneamente en 0 y 1, una propiedad llamada superposición cuántica. Suena contrario a la intuición: una moneda está en cara o cruz; una luz está encendida o apagada. En la vida diaria, nunca hemos visto algo que pueda estar en dos estados al mismo tiempo.
Pero en el mundo microscópico, partículas individuales siguen naturalmente las reglas de la mecánica cuántica. Partículas microscópicas como electrones, fotones y átomos pueden estar simultáneamente en múltiples estados, un hecho físico verificado repetidamente por innumerables experimentos. No sentimos esto en nuestra vida diaria porque las cosas que tocamos están compuestas por un número astronómico de partículas. Cuando muchas partículas se agrupan, sus interacciones mutuas y el contacto con el entorno externo hacen que el estado de superposición sea muy frágil y desaparezca rápidamente, por lo que el mundo macroscópico siempre parece determinado.
Lo que intenta hacer una computadora cuántica es proteger el estado de superposición de las partículas microscópicas y utilizarlo para realizar cálculos. ¿Por qué ayuda la superposición a acelerar los cálculos? Una computadora clásica debe probar una por una 1000 billones de posibilidades para encontrar la respuesta correcta; ni siquiera la velocidad del chip puede cambiar este hecho. La superposición en la computación cuántica puede romper esta limitación. Las combinaciones de 50 qubits también corresponden a 1000 billones de estados posibles, pero la diferencia clave es que estos 50 qubits están simultáneamente en superposición de todos los estados en el mismo momento. Realizar una operación en estos 50 qubits es actuar sobre todos los estados a la vez, una operación equivale a 1000 billones de repeticiones de una computadora clásica.
Pero la superposición por sí sola no es suficiente. Si 50 qubits están simultáneamente en todos los estados, pero son independientes y no están correlacionados, no podemos coordinarlos ni controlarlos. Esto introduce el segundo concepto importante: el entrelazamiento cuántico. Dos qubits individuales están en superposición, y cada resultado de medición es aleatorio; pero si forman un entrelazamiento, aparece una correlación absoluta entre los dos resultados aleatorios.
Pongamos un ejemplo: tomas dos qubits entrelazados, uno en Pekín y otro en Nueva York. Mides uno en Pekín y obtienes 0; no necesitas ir a Nueva York para saber que el otro debe ser 1; a la inversa, si obtienes 1 en Pekín, el qubit en Nueva York debe ser 0. Cada vez que miras un qubit individualmente, es aleatorio, pero cuando los pones juntos, el resultado siempre es perfectamente complementario. Esta correlación no requiere la transmisión de ninguna señal y se establece instantáneamente sin importar la distancia. Experimentos históricos han demostrado una y otra vez que el entrelazamiento es real.
El papel del entrelazamiento en la computación cuántica es hacer que múltiples qubits dejen de ser independientes y se conviertan en un todo inseparable. Sin entrelazamiento, 10 qubits son 10 estados independientes, sin correlación; con entrelazamiento, estos 10 bits se unen, y mover uno hace que los demás sigan. Así, podemos realizar operaciones coordinadas en todo el sistema, permitiendo que todos los qubits evolucionen juntos hacia la dirección de la respuesta correcta.
A continuación, ¿cómo se obtiene exactamente la respuesta correcta? Esto nos lleva a la parte más ingeniosa de la computación cuántica. Cuando un qubit está en superposición, cada estado tiene un peso correspondiente, que puede entenderse simplemente como la magnitud de la probabilidad. Al principio, los pesos de todos los estados son uniformes; si lees el resultado directamente, la probabilidad de obtener la respuesta correcta es baja, similar a adivinar al azar. Lo que hacen los algoritmos cuánticos es ajustar paso a paso esta distribución de pesos a través de una serie de operaciones cuidadosamente diseñadas.
Este proceso de ajuste utiliza la interferencia cuántica. La interferencia es un concepto de onda: si arrojas dos piedras a aguas tranquilas, las ondulaciones se encuentran; si dos crestas se superponen, el agua sube más; si una cresta y un valle se superponen, se anulan mutuamente, aplanando la superficie. El papel de la interferencia cuántica es reforzar las ondas que apuntan a la respuesta correcta y cancelar las que apuntan a respuestas incorrectas. Cada vez que se ejecuta una operación cuántica, la probabilidad de la respuesta correcta aumenta un poco y la de respuestas incorrectas disminuye. Después de repetir suficientes veces, la probabilidad de la respuesta correcta se acerca al 100%; al medir en este punto, la superposición colapsa en un valor determinado, obteniendo la respuesta final.
La palabra "colapso" suena profunda, pero en términos simples, en el momento de leer el estado del qubit, pasa de estar simultáneamente en 0 y 1 en superposición a instantáneamente ser un 0 o un 1 determinados. En cuanto a por qué la observación causa el colapso, la física hasta hoy no lo ha explicado completamente. Pero para entender la computación cuántica, solo necesitas recordar esta regla.
Resumiendo brevemente: la superposición otorga a la computadora cuántica la capacidad de procesar simultáneamente todas las posibilidades; el entrelazamiento le da la capacidad de coordinar todas las posibilidades entre sí; la interferencia le proporciona el medio para pasar de lo incierto a lo determinado. Estos tres mecanismos son indispensables.
Usemos un ejemplo completo para conectar el proceso: supongamos que debes encontrar entre 1 millón de cerraduras la única que se puede abrir con una llave que tienes. El método de la computadora clásica es probar una por una con la llave; con suerte, una vez es suficiente; con mala suerte, decenas de miles de veces. El método de la computadora cuántica es: primero configurar los qubits en superposición, cubriendo simultáneamente estas 1 millón de cerraduras; luego establecer entrelazamiento entre los qubits, formando un todo coordinado; a continuación, ejecutar interferencia cuántica, y con cada operación, la señal de la cerradura correcta se fortalece un poco y las señales de otras cerraduras se debilitan. Después de repetir aproximadamente 1000 veces, finalmente se mide el colapso de la superposición y se obtiene directamente la cerradura correcta.
Una computadora clásica podría necesitar decenas de miles de intentos; una computadora cuántica necesita solo unos 1000. La fuente de la aceleración cuántica no es que una sola operación sea más rápida, sino que el número de operaciones requeridas se reduce exponencialmente. Pero hay que enfatizar un punto: las computadoras cuánticas solo tienen esta ventaja en tipos específicos de problemas.
Qué puede y qué no puede hacer la computación cuántica
Nico:
Primero, una dirección que afecta los intereses personales de todos: el desarrollo de nuevos fármacos. Si una nueva molécula de fármaco puede funcionar en el cuerpo humano, finalmente depende del estado de la mecánica cuántica de los electrones dentro de la molécula. Cuando una computadora clásica simula estos estados electrónicos, la carga computacional explota exponencialmente con la complejidad molecular. Moléculas simples aún pueden calcularse, pero con moléculas ligeramente complejas, incluso la supercomputadora más grande del mundo no puede procesarlas. Por eso, en las últimas décadas, el ciclo promedio de desarrollo de nuevos fármacos se ha estancado en más de 10 años, con un costo promedio de decenas de miles de millones de dólares.
Si algún día las computadoras cuánticas pueden simular con precisión el plegamiento de proteínas y las interacciones entre moléculas, todo el ciclo de desarrollo de nuevos fármacos podría teóricamente comprimirse de más de una década a unos pocos años, incluso meses. Los mayores gigantes farmacéuticos globales como Pfizer, AstraZeneca y Merck ya están colaborando con empresas de computación cuántica en exploraciones relacionadas.
La segunda dirección es la criptografía. Esta es la capacidad más conocida de la computación cuántica entre el público general, y también lo que realmente preocupa a los gobiernos. Toda nuestra internet actual depende de un algoritmo de cifrado llamado RSA. La seguridad de este algoritmo radica en que la supercomputadora más rápida del mundo, para descifrar una clave RSA de 2048 bits, podría necesitar decenas de miles de millones de años. Pero las computadoras cuánticas son diferentes; en teoría, una computadora cuántica universal lo suficientemente grande, utilizando el algoritmo cuántico de Shor, podría completar el descifrado en unas pocas horas a una semana.
Esto significa que si en el futuro surge tal computadora cuántica universal, podrían surgir importantes problemas de seguridad en todos los sectores financieros y militares actuales. Precisamente debido a esta amenaza, la computación cuántica también ha dado lugar a un nuevo mercado llamado cifrado seguro cuántico. Gobiernos y empresas de todo el mundo necesitan migrar sus sistemas existentes a nuevos sistemas de cifrado antes de que las computadoras cuánticas realmente maduren. Este proceso de migración en sí mismo es un mercado enorme.
La tercera dirección es el modelado financiero. La optimización de carteras, la fijación de precios de riesgo, la valoración de derivados y la detección de fraudes, estos problemas centrales en el ámbito financiero, esencialmente implican encontrar la solución óptima entre una enorme cantidad de posibilidades, lo que precisamente es el tipo de problema de optimización combinatoria en el que la computación cuántica sobresale. Instituciones financieras tradicionales de Wall Street como JPMorgan Chase, Goldman Sachs y HSBC han estado formando discretamente sus propios equipos de computación cuántica en los últimos años, participando en pruebas e iteraciones de diversos algoritmos cuánticos.
Otra dirección relacionada con la vida diaria es la optimización logística y de cadena de suministro. Si un repartidor debe entregar 100 paquetes, ¿cómo planificar la ruta para entregarlos todos en el menor tiempo posible? El número de rutas posibles para 100 puntos es aproximadamente 10 elevado a la 158, más que el número de átomos en el universo. Llevando este problema al nivel de la cadena de suministro global, con decenas de miles de almacenes y cientos de miles de rutas de transporte, además de considerar en tiempo real inventarios, clima, tráfico y otros factores, la computación cuántica tiene un enorme valor potencial en problemas de optimización a gran escala.
Sin embargo, la computación cuántica no es omnipotente; hay muchas cosas que no puede hacer. Por ejemplo, navegar por la web, editar documentos, ver videos o enviar mensajes en la computadora son tareas con pasos claros y lógica definida, que no requieren buscar entre una enorme cantidad de posibilidades; las computadoras cuánticas son completamente inferiores a las computadoras ordinarias en este tipo de tareas. Otros ejemplos son consultas de bases de datos, almacenamiento de archivos, lectura/escritura de datos a gran escala; sus cuellos de botella principales son la velocidad de E/S y la arquitectura de almacenamiento, y tampoco son adecuados para la computación cuántica. También están los sistemas de control en tiempo real, como la conducción autónoma o robots industriales; estos sistemas requieren tiempos de respuesta deterministas, mientras que la salida de la computación cuántica es probabilística y necesita entornos físicos extremos, por lo que no pueden integrarse en este tipo de sistemas.
Puedes recordar una regla simple de juicio: si los pasos para resolver un problema son claros y definidos, y no requieren buscar entre una enorme cantidad de posibilidades, una computadora clásica es más adecuada; si el número de posibles respuestas crece exponencialmente con el tamaño del problema, y necesitas encontrar la solución óptima entre todas las posibilidades, entonces la computadora cuántica tiene utilidad. La computadora clásica es una máquina eficiente que ejecuta instrucciones claras; la computadora cuántica es una herramienta de exploración que busca respuestas entre posibilidades casi infinitas; la relación entre ambas es complementaria.
Dicho esto, los problemas adecuados para la computación cuántica se encuentran precisamente en algunas de las industrias de mayor valor: desarrollo de fármacos, modelado financiero, criptografía, ciencia de materiales y optimización logística. Solo estos puntos sumados tienen un espacio de mercado a largo plazo a nivel de billones de dólares. Sin embargo, todos estos escenarios de aplicación hoy aún se encuentran en la etapa de laboratorio.
Dónde se atasca la comercialización: tasa de error, corrección cuántica y el triángulo imposible
Nico:
¿Por qué la historia de la computación cuántica se ha contado durante tantos años y aún hoy no se ha comercializado? ¿Dónde está el obstáculo exactamente?
Como mencioné antes, el estado de superposición de las partículas microscópicas es extremadamente frágil. Las fluctuaciones de temperatura, el ruido electromagnético, incluso una molécula de aire que choca puede hacer que la superposición colapse, y el qubit se convierta instantáneamente en un 0 o 1 determinado. Una vez que ocurre este colapso, el cálculo es erróneo. En la realidad, independientemente del sistema físico utilizado para crear qubits, las interferencias son inevitables; ningún medio de ingeniería puede bloquear al 100% todo el ruido.
Por lo tanto, las computadoras cuánticas actuales tienen una cierta probabilidad de error en cada paso de operación, con una tasa de error de aproximadamente entre el 0.1% y unos pocos por ciento. Suena baja, pero los problemas prácticos que la computación cuántica debe resolver a menudo requieren miles de operaciones. Si cada paso tiene un 1% de probabilidad de error, después de 1000 pasos, el resultado final es casi seguro que sea erróneo. Esta es la razón fundamental por la que la computación cuántica aún no puede comercializarse: no es que no se puedan crear qubits, sino que los qubits son demasiado propensos a errores y no pueden realizar cálculos de valor práctico.
El consenso de la industria es que se debe tomar otra ruta, llamada corrección de errores cuánticos. Su idea es utilizar muchos qubits físicos poco fiables para codificar un qubit lógico altamente fiable. Se puede entender así: supón que tienes un mensaje importante para enviar a un amigo, pero la persona que transmite el mensaje no es muy confiable y podría equivocarse cada vez. Si 100 personas transmiten simultáneamente la misma frase, incluso si algunas se equivocan, el amigo escucha lo que dice la mayoría y aún puede reconstruir la información correcta.
La corrección de errores cuánticos hace algo similar, utilizando muchos qubits físicos para verificarse mutuamente, detectando y corrigiendo errores. Pero el costo es muy alto. Según estimaciones actuales, crear un qubit lógico confiable requiere aproximadamente entre 1000 y 10,000 qubits físicos. Si tu algoritmo necesita 1000 qubits lógicos para resolver un problema comercial real, en realidad necesitarías una computadora cuántica con entre 1 millón y 10 millones de qubits físicos. Hoy, la computadora cuántica más avanzada tiene un número de qubits físicos en el rango de cientos a miles, una diferencia de varios órdenes de magnitud.
Llegados a este punto, el cuello de botella básico de la computación cuántica es claro. Necesita hacer tres cosas simultáneamente: los qubits deben ser suficientemente estables, con una tasa de error suficientemente baja; debe haber suficientes qubits para escalar al nivel de millones; la velocidad de manipulación de los qubits debe ser suficientemente rápida para completar los cálculos antes de que desaparezca la superposición. Estabilidad, cantidad y velocidad son indispensables.
Pero en el mundo físico real, estos tres objetivos tienen contradicciones profundas. Para hacer los qubits más estables, se necesitan condiciones de aislamiento más extremas; cuanto más extremo es el aislamiento, más difícil es la manipulación y más problemática la expansión. Si se desea más qubits, la complejidad del sistema aumenta, hay más fuentes de ruido y la estabilidad empeora. Si se quiere una velocidad de manipulación más rápida, es difícil garantizar la precisión de las operaciones y es más probable cometer errores. Ningún sistema físico puede ser óptimo en estas tres dimensiones simultáneamente; es un triángulo imposible.
Las seis rutas tecnológicas que mencionaré a continuación son esencialmente diferentes compensaciones en estas tres dimensiones de estabilidad, cantidad y velocidad.
Seis rutas tecnológicas: superconductora, trampa de iones, recocido, fotónica, átomos neutros y espín de silicio
Nico:
Primero, los qubits superconductores, actualmente la ruta más importante y con mayor historia de investigación. Entre las tres dimensiones de estabilidad, cantidad y velocidad, la superconductora elige la velocidad. Su método es enfriar un pequeño circuito metálico especial a aproximadamente -273°C, casi la temperatura más baja del universo. A esta temperatura, el metal entra en estado superconductor, y la resistencia desaparece por completo. Más crucial aún, la corriente en el circuito puede fluir simultáneamente en sentido horario y antihorario; esto es la superposición, y luego se manipula con pulsos de microondas precisos.
La ruta superconductora requiere solo unas decenas de nanosegundos por operación cuántica, la más rápida de las seis rutas. Los procesos de fabricación también pueden aprovechar la cadena de suministro de semiconductores existente; muchos equipos y procesos son similares a los de fabricar chips tradicionales. El costo es una estabilidad deficiente; la superposición solo puede mantenerse durante decenas a cientos de microsegundos, y todos los cálculos deben completarse en una ventana de tiempo muy corta. Además, las conexiones entre qubits están limitadas por la disposición física del chip; no todos los pares de qubits pueden interactuar directamente.
La segunda ruta completamente diferente es la trampa de iones, que elige la estabilidad. El método específico es crear una trampa en el vacío usando campos electromagnéticos, suspender un ion cargado individual para que no toque ninguna otra sustancia, y luego usar láseres para empujar precisamente al ion a un estado de superposición. Dado que se manipulan átomos individuales, que son inherentemente muy estables, la superposición puede mantenerse a nivel de segundos, varios órdenes de magnitud más larga que la superconductora. Además, cualquier par de iones puede interactuar directamente, sin limitaciones de disposición física.
El costo es la velocidad lenta. Cada operación toma desde unos pocos microsegundos hasta varias decenas de microsegundos, entre dos y tres órdenes de magnitud más lenta que la superconductora. Además, cuando el número de iones aumenta a cientos o miles, el desafío de ingeniería para controlar establemente tantos iones en un mismo pozo es grande. La empresa cotizada en EE.UU. que representa la ruta de trampa de iones es IonQ.
La tercera ruta se llama recocido cuántico, que renuncia a la universalidad a cambio de valor práctico. No busca construir una máquina universal capaz de ejecutar cualquier algoritmo cuántico, solo se enfoca en problemas de optimización. Su principio se basa en el concepto físico de recocido: calentar un metal a alta temperatura y luego enfriarlo lentamente, permitiendo que los átomos encuentren naturalmente la configuración de menor energía. El recocido cuántico hace algo similar, permitiendo que el sistema cuántico evolucione naturalmente al estado de menor energía con la ayuda de efectos cuánticos; este estado de mínima energía corresponde a la solución óptima del problema de optimización.
Dado que no requiere operaciones cuánticas universales, los requisitos de ingeniería son mucho más bajos, y el número de bits puede ser muy grande; actualmente ya alcanza más de 4400, superando con creces cualquier computadora cuántica universal. En problemas como programación logística o optimización de carteras financieras, ya hay clientes empresariales reales utilizándolo. Las limitaciones del recocido cuántico también son evidentes: no puede ejecutar el algoritmo de Shor para descifrar contraseñas ni el algoritmo de Grover para búsquedas universales; su ámbito de aplicación se limita a problemas de optimización. Si en el futuro realmente se logra una computadora cuántica universal, el espacio de mercado del recocido cuántico podría incluso comprimirse. Actualmente, solo hay una empresa cotizada en esta ruta: D-Wave.
La cuarta ruta se llama fotónica cuántica, eligiendo un ángulo único: utilizar fotones como qubits. Los fotones tienen la ventaja natural de que casi no interactúan con el entorno externo. Un fotón emitido no se ve afectado por la temperatura ni por el ruido electromagnético. Esto significa que los sistemas fotónicos cuánticos pueden funcionar a temperatura ambiente, sin necesidad de equipos de refrigeración complejos. Además, los fotones viajan naturalmente en fibra óptica, lo que es altamente compatible con la infraestructura de comunicaciones existente.
Pero los fotones también tienen grandes desventajas: cuando dos fotones se encuentran, básicamente se ignoran y siguen su camino. La computación cuántica requiere una interacción precisa entre dos qubits, como establecer entrelazamiento. Lograr que dos fotones interactúen de manera precisa en un momento y forma exactos es técnicamente muy difícil.
La quinta ruta, con mayor atención en los últimos uno o dos años, es la de átomos neutros, que apuesta por la escalabilidad. El método consiste en utilizar pinzas láser para capturar átomos neutros individuales. Imagina el láser como pinzas extremadamente pequeñas; cada pinza sujeta un átomo, y luego estos átomos se organizan en matrices bidimensionales o incluso tridimensionales ordenadas; cada átomo sujeto es un qubit. Para que dos átomos se entrelacen, se necesita excitar uno a un estado de alta energía especial; los átomos en este estado interactúan fuertemente con los átomos circundantes, logrando así el entrelazamiento.
El mayor atractivo de esta ruta es que, en teoría, es más fácil escalar de cientos de qubits a miles, incluso decenas de miles. Entre todas las rutas, el potencial de escalabilidad de los átomos neutros podría ser el más fuerte. La limitación es que la madurez tecnológica aún no es suficiente; esta ruta comenzó más tarde que la superconductora y la de trampa de iones, y muchos problemas de ingeniería aún se están explorando.
La última ruta se llama espín de silicio, cuyo método es fabricar qubits en chips de silicio tradicionales. Los electrones en chips de silicio tienen una propiedad cuántica natural llamada espín, que puede estar en superposición de dos estados: arriba y abajo, perfecta para usar como qubit. Su mayor atractivo es que los procesos de fabricación pueden reutilizar directamente las fábricas de semiconductores existentes. El mundo tiene décadas de experiencia y equipos en la fabricación de chips de silicio; si los qubits pueden fabricarse en las mismas instalaciones, las ventajas de escalabilidad a largo plazo y costos podrían ser las más fuertes entre las seis rutas.
Pero en esta etapa, el espín de silicio es la ruta con el progreso más lento. La calidad de los qubits individuales y el número de qubits manipulables están claramente por detrás de la superconductora y la trampa de iones.
Al observar las seis rutas juntas, verás que la ventaja de cada ruta es precisamente la desventaja de las otras. Ninguna ruta lidera en todas las dimensiones. Este es el estado más real de la computación cuántica hoy: quien logre primero simultáneamente estabilidad, cantidad y velocidad a un nivel utilizable, abrirá primero la puerta a la computación cuántica tolerante a fallos. Una vez superado ese umbral, la comercialización posterior será muy rápida, porque la demanda ya está preparada. El gobierno de EE.UU., con la Ley CHIPS, invirtió 20 mil millones de dólares, apostando un poco en cada ruta, precisamente porque nadie sabe cuál resultará exitosa. La estrategia más inteligente es apostar en todas.
Esta gran incertidumbre es en sí misma el mayor riesgo y la mayor oportunidad para invertir en el campo cuántico.
Etapa de la industria y cronograma: ¿cuán lejos está la computación cuántica de la comercialización?
Nico:
¿En qué etapa se encuentra actualmente la computación cuántica? ¿Cuándo podrá realmente comenzar a generar ganancias?
El desarrollo de toda la industria de la computación cuántica puede dividirse en tres grandes etapas. La primera etapa en la que nos encontramos ahora se llama NISQ, siglas en inglés de "Computación Cuántica a Escala Intermedia Ruidosa". En términos simples, significa que el número de qubits ya alcanza cientos o incluso miles, pero cada qubit tiene ruido, los cálculos son propensos a errores, pueden realizar demostraciones técnicas y resolver problemas pequeños específicos, pero aún no pueden comercializarse realmente.
La segunda etapa siguiente es la etapa temprana de tolerancia a fallos, también llamada etapa de qubits lógicos. Como mencioné antes, la tasa de error de los qubits actuales es demasiado alta y debe resolverse mediante corrección de errores cuánticos. Cuando la tasa de error se reduzca lo suficiente como para que las computadoras cuánticas ejecuten algoritmos complejos de manera estable, significará que han entrado en la segunda etapa. Este es el punto de inflexión para que toda la industria pase de la demostración a la implementación inicial.
Una vez superada esta barrera, realmente entrarán en la etapa de computadoras cuánticas universales tolerantes a fallos a gran escala, es decir, la etapa de comercialización. Entonces, ¿cuándo llegará la computación cuántica tolerante a fallos?
La hoja de ruta de IBM es la más específica actualmente, detallando lo que harán cada año en su cronograma. Planean lanzar en 2029 una computadora cuántica llamada Starling, con el objetivo de 200 qubits lógicos, capaz de ejecutar 100 millones de operaciones de puertas cuánticas. Más adelante, para 2033, IBM planea llevar esa cifra a 2000.
Por parte de Google, el chip Willow a fines de 2024 logró un avance significativo: a mayor número de qubits, menor es la tasa de error general. Esto no se había logrado en los últimos 30 años. Antes, cuantos más bits, más errores se acumulaban; el significado de este avance es que demuestra físicamente que la ruta de corrección de errores es viable.
Además de estos dos gigantes, la hoja de ruta de la empresa de trampa de iones Quantinuum también apunta a 2030. La prestigiosa institución de investigación Gartner predice que para 2029, la computación cuántica comenzará a amenazar los sistemas de cifrado existentes. Los cronogramas de diferentes empresas e instituciones convergen en el intervalo entre 2029 y 2033.
Es decir, desde hoy, para que la computación cuántica comience realmente a implementarse comercialmente, se necesitan al menos entre 3 y 7 años más. Este cronograma me recuerda la trayectoria de desarrollo de la IA. Entre 2018 y 2020, GPT-2 acababa de lanzarse, la comunidad académica ya veía el potencial de la arquitectura Transformer, empresas como OpenAI y DeepMind comenzaban a invertir fuertemente, pero el público y la mayoría de los inversores aún consideraban la IA como una simple especulación. Luego, la industria de la IA experimentó una importante corrección y ajuste, y no fue hasta fines de 2022, con la aparición de ChatGPT, que toda la IA realmente estalló.
La computación cuántica probablemente se encuentre ahora en la víspera de ChatGPT entre 2018 y 2020. En el medio, aún puede experimentar grandes correcciones y limpiezas antes de despegar completamente.
IonQ, Rigetti, D-Wave: cuál de las tres acciones cuánticas está más cerca del futuro
Nico:
Después de comprender el panorama completo del campo de la computación cuántica, analicemos las tres empresas más populares en este campo: IonQ, Rigetti y D-Wave.
Primero, IonQ. Sigue la ruta de trampa de iones, es la de mayor capitalización de mercado y progreso de comercialización más rápido entre las tres. Los ingresos de IonQ provienen principalmente de tres áreas: la primera es el acceso en la nube. Los clientes no necesitan gastar grandes sumas en comprar una computadora cuántica completa, sino que alquilan máquinas de IonQ de forma remota a través de plataformas en la nube como Amazon, Microsoft y Google, pagando según el uso, similar a alquilar servidores en la nube. Instituciones financieras como JPMorgan Chase y Goldman Sachs utilizan así las máquinas de IonQ para ejecutar algoritmos de optimización de carteras, modelado de riesgos, etc.
La segunda fuente de ingresos es la venta directa de hardware de computadoras cuánticas. Estos son contratos grandes, no muy regulares, se cuentan uno por uno. La tercera son los contratos de investigación gubernamentales. IonQ ha obtenido un contrato de 54.5 millones de dólares del Laboratorio de Investigación de la Fuerza Aérea de EE.UU. y ha firmado un acuerdo de cooperación con el Departamento de Energía para aplicaciones cuánticas en el espacio. Estos ingresos proporcionan flujos de efectivo estables a largo plazo y, lo que es más importante, respaldo oficial para IonQ.
En la estructura de ingresos de IonQ, aproximadamente el 60% proviene de clientes comerciales, ya no dependiendo únicamente de pedidos gubernamentales. Además, los productos de IonQ ya se venden en más de 30 países; hace un año, esta cifra era de un solo dígito. La lista de clientes incluye tanto al Departamento de Defensa de EE.UU. y al Laboratorio de Investigación de la Fuerza Aérea como a grandes clientes comerciales como Amazon, AstraZeneca y NVIDIA. Los pedidos totales y las obligaciones de rendimiento restantes aumentaron un 554% interanual, y hay muchos contratos pendientes de confirmar como ingresos.
En cuanto a datos financieros, IonQ generó 130 millones de dólares en ingresos el año pasado, un aumento interanual del 202%, convirtiéndose en la primera empresa cuántica cotizada en superar los 100 millones de dólares en ingresos anuales. En el primer trimestre de este año, los ingresos fueron de 64.7 millones de dólares, un aumento interanual del 755%, superando las expectativas de Wall Street en un 30%. La empresa también ha aumentado su guía de ingresos anuales para 2026 a entre 260 y 270 millones de dólares.
La salud financiera de IonQ es la más fuerte entre las tres, con efectivo, equivalentes e inversiones que superan los 3.1 mil millones de dólares. Pero hay que advertir: en el primer trimestre de este año, la utilidad neta contable de IonQ fue de 800 millones de dólares, lo que parece indicar que la computación cuántica ya es rentable, pero estos 800 millones de dólares son básicamente cambios en la valoración contable de un instrumento financiero de warrants, son números en papel y no significan ganancias reales. Excluyendo este factor único, la situación operativa real de IonQ sigue siendo de pérdidas. La propia guía anual de la empresa también indica que se espera una pérdida operativa de entre 310 y 330 millones de dólares este año. Por lo tanto, IonQ sigue siendo una empresa de computación cuántica que está quemando dinero, pero con 3.1 mil millones de dólares en efectivo, puede hacerlo durante muchos años.
Técnicamente, IonQ ha tenido algunos avances recientes dignos de mención. Primero, en número de qubits, la máquina insignia comercial actual de IonQ se llama Tempo, con 100 qubits. Pero curiosamente, a IonQ no le gusta enfatizar mucho el número de qubits físicos; prefieren un indicador llamado qubits algorítmicos. Tempo tiene 64 qubits algorítmicos, porque cada qubit en la ruta de trampa de iones es de alta calidad, y cualquier par de qubits puede cooperar directamente, por lo que el poder computacional realmente utilizable de IonQ por qubit es mayor que el de otros.
Otro avance importante de IonQ es una tecnología llamada EQC, o Control Cuántico Electrónico. Las trampas de iones tradicionales utilizan láseres para manipular cada ion, pero los sistemas láser son difíciles de escalar. Esta nueva tecnología de IonQ utiliza señales electrónicas precisas para la manipulación, integrando los componentes de control directamente en chips semiconductores comunes. Esto significa que sus computadoras cuánticas pueden fabricarse en fábricas de chips existentes, son más fáciles de escalar y tienen costos más bajos.
Otro detalle interesante: entre las 9 empresas financiadas por la Ley CHIPS, no está IonQ. Muchos inversores piensan de inmediato: ¿esto significa que IonQ no es bien vista por el gobierno? Creo que es todo lo contrario. IonQ ya tiene 3.1 mil millones de dólares en efectivo y no necesita dinero urgentemente. El dinero del gobierno debe destinarse a empresas que necesiten más fondos para sobrevivir y cuyas rutas tecnológicas tengan un valor único. Que IonQ no haya recibido fondos indica indirectamente su independencia financiera.
Actualmente, el riesgo central de IonQ es su elevada valoración. Su capitalización de mercado supera los 20 mil millones de dólares; si se calcula utilizando la guía de ingresos para 2026, la relación precio/ventas esperada se acerca a 100 veces. Este es un problema común en los campos tecnológicos de vanguardia como la computación cuántica. Bajo la especulación emocional, el mercado ya ha incorporado de antemano muchos años de crecimiento acelerado en el precio. Si algún trimestre el crecimiento no cumple las expectativas, o si el punto de inflexión de la comercialización se retrasa en general, la corrección del precio de las acciones podría ser muy severa.
Después de IonQ, veamos Rigetti, que sigue la ruta superconductora. Su forma de generar ingresos es similar a la de IonQ, pero con un enfoque diferente. También se monetiza a través de acceso en la nube, venta de hardware y contratos gubernamentales, pero actualmente el ingreso principal proviene de la venta directa de máquinas completas, y además de implementación privada, es decir, el cliente compra toda una computadora cuántica para su propio centro de datos, en lugar de alquilarla a través de proveedores en la nube.
En términos de ingresos, Rigetti es la más pequeña de las tres. El año pasado, los ingresos anuales fueron de 7.1 millones de dólares, una disminución del 34% interanual. Pero en el primer trimestre de este año hubo una inversión: alcanzó 4.4 millones de dólares, con un crecimiento interanual cercano al 200%. En cuanto a salud financiera, tiene 569 millones de dólares en efectivo, sin deuda, y una salida de efectivo operativo de 16.2 millones de dólares en el primer trimestre. Calculando aproximadamente a esta velocidad, el efectivo podría durar de 8 a 9 años. Aunque la cantidad absoluta de efectivo es mucho menor que la de IonQ, dado que el equipo y la escala de productos de Rigetti son más pequeños, la velocidad de quema de efectivo también es más lenta.
Técnicamente, Rigetti ha tenido avances recientes notables. En abril de este año, lanzó oficialmente el sistema con mayor número de qubits, Cepheus, con 108 qubits. La arquitectura de esta máquina es especial: no es un solo chip grande, sino 12 chips pequeños de 9 qubits unidos, lo que en la industria se llama arquitectura de chiplets. Si este camino tiene éxito, la escalabilidad sería mucho más fácil que fabricar un solo chip grande, y es la diferenciación tecnológica central de Rigetti.
Sin embargo, cuando este sistema se lanzó inicialmente, la precisión de la operación conjunta de dos qubits era del 99.1%, aún por debajo del 99.9% de IonQ. El objetivo de Rigetti para sí misma es mejorar esta cifra al 99.5% en la segunda mitad de este año. En chips más pequeños de 9 qubits ya ha logrado un 99.7%, pero cuando aumenta el número de qubits, es difícil mantener la precisión, lo que es precisamente la debilidad común de la ruta superconductora. El siguiente paso de Rigetti es lanzar el chip Lyra de 336 qubits, con el objetivo de demostrar por primera vez que la computación cuántica supera realmente a la computación clásica en un problema concreto.
El riesgo central de Rigetti también es similar: con ingresos anuales de poco más de 7 millones de dólares, sostiene una capitalización de mercado de varios miles de millones de dólares; calculando con los ingresos de 2025, la relación precio/ventas supera las 1000 veces, muy exagerada. Si el producto, el negocio o el progreso del campo no cumplen las expectativas del mercado, existe una alta probabilidad de que el precio de las acciones se reduzca a la mitad en poco tiempo.
Finalmente, veamos D-Wave. Es la más antigua de las tres empresas, fundada en 1999. La situación de D-Wave es la más especial, principalmente sigue la ruta del recocido cuántico, no construye computadoras cuánticas universales, solo máquinas especializadas para problemas de optimización. Su sistema Advantage2 ya alcanza más de 4400 qubits, siendo actualmente la máquina cuántica con mayor número de qubits.
Sus ingresos centrales provienen de la plataforma en la nube Leap, donde los clientes acceden directamente a la máquina de recocido para resolver problemas, pagando por uso. Además, D-Wave también vende máquinas completas, y tiene otra línea de negocio de servicios profesionales, ayudando a los clientes a traducir sus problemas empresariales en problemas de optimización que las máquinas cuánticas puedan resolver.
D-Wave tiene muchos clientes, más de 100 clientes empresariales reales, y en su mayoría son empresas de renombre: Mastercard, Volkswagen, Lockheed Martin, Deloitte, Siemens Healthineers, entre otros, utilizan sus productos. Más importante aún, estos clientes no lo usan solo para experimentos, sino para resolver problemas reales de producción, como programación de personal, optimización de carteras de inversión, planificación de rutas logísticas, programación de producción en fábricas, e incluso optimización operativa de cadenas de supermercados. D-Wave ya ha desarrollado más de 250 aplicaciones prácticas junto con sus clientes. Esto es lo más diferente: las dos primeras empresas venden principalmente a instituciones de investigación para exploración, mientras que D-Wave está resolviendo problemas del mundo real. Esto se debe principalmente a la practicidad de la ruta del recocido cuántico, que ya está implementada realmente, sin necesidad de esperar a que se desarrolle una computadora cuántica tolerante a fallos.
Además, el mayor cambio estratégico reciente de D-Wave es la adquisición de Quantum Circuits por 550 millones de dólares, entrando formalmente en el campo de la computación cuántica universal. Esto significa que D-Wave ahora tiene una estrategia de doble plataforma, trabajando simultáneamente en las rutas de recocido y universal, cubriendo su debilidad anterior.
En cuanto a datos financieros, D-Wave generó 24.6 millones de dólares en ingresos el año pasado, un aumento interanual del 179%. En el primer trimestre de este año, los ingresos fueron solo de 2.9 millones de dólares, una drástica caída del 81% interanual, pero esta disminución tiene una razón especial: principalmente, en el mismo período del año anterior hubo una gran venta única de un sistema por 12.6 millones de dólares. Más digno de atención que los ingresos son los indicadores de pedidos. En el primer trimestre de este año, D-Wave obtuvo un récord de 33.4 millones de dólares en nuevos pedidos, un aumento interanual de casi el 2000%; la cartera de pedidos pendientes es de 42.4 millones de dólares, un aumento del 563% interanual. Esto incluye una compra de sistema de 20 millones de dólares de la Florida Atlantic University y un contrato de servicios de computación cuántica de 10 millones de dólares con una gran empresa.
En cuanto a salud financiera, D-Wave tiene 588 millones de dólares en efectivo; estimando aproximadamente, le alcanza para unos 4 años. Además del riesgo de valoración, tiene el riesgo de transformación de doble plataforma. La ruta del recocido ha demostrado ser comercialmente viable, con muchos clientes e ingresos reales; pero la ruta de computación cuántica universal acaba de comenzar y debe competir con jugadores como Google, IBM y Rigetti, que han estado profundizando en la ruta superconductora durante muchos años, lo cual no es fácil.
Al comparar las tres empresas, las diferencias son muy claras. IonQ es la más estable financieramente, con el progreso de comercialización más rápido y la calidad de cliente más alta, con 3.1 mil millones de dólares en efectivo, un crecimiento de ingresos del 755% y una cartera de pedidos de 470 millones de dólares; el costo es una valoración muy cara, y el mercado ya ha incorporado muchas buenas expectativas. Rigetti tiene el mayor potencial de recompensa, los menores ingresos y la valoración más absurda, pero con avances tecnológicos y dos catalizadores importantes en la segunda mitad de este año: el chip Lyra y la ventaja cuántica estrecha; si se materializan, la elasticidad del precio de las acciones sería máxima; si se retrasan, la caída también sería drástica. D-Wave tiene la posición más única, sigue la ruta del recocido cuántico, ya tiene muchos clientes reales utilizándola hoy, el impulso de los pedidos es muy fuerte, y el siguiente paso es ver si la transformación de doble plataforma tiene éxito.
Cómo valorar las acciones cuánticas: no con valoración tradicional, sino como opciones sobre hitos
Nico:
A partir de estas tres empresas, hablemos del problema de la valoración. Para campos tecnológicos tan avanzados, con alta popularidad conceptual pero sin implementación comercial a gran escala, los métodos tradicionales de valoración básicamente no funcionan. La mayoría de las empresas aún están quemando dinero, y la escala de ingresos es muy pequeña; ¿cómo deberíamos valorar estas acciones cuánticas?
Primero, debemos observar el volumen total del campo, es decir, la tendencia del tamaño potencial del mercado. El mercado a largo plazo de la computación cuántica varía desde cientos de miles de millones hasta billones de dólares. El precio de las acciones refleja la proporción que los inversores creen que esta empresa podrá capturar en el futuro, qué parte del pastel podrá obtener.
Otra lógica es la valoración de opciones sobre hitos tecnológicos. Cada avance en el número de qubits, mejora en la tasa de corrección de errores o lanzamiento de nuevos productos hace que el mercado reevalúe. Además, está la prima de respaldo que traen las colaboraciones o inversiones gubernamentales o de grandes empresas. Recibir fondos de la Ley CHIPS equivale a obtener una certificación oficial, es una capa de protección del gobierno de EE.UU. Tener el respaldo del gobierno y el apoyo de políticas reduce naturalmente la preocupación de los inversores sobre el desarrollo a largo plazo de la empresa y el campo, aumentando la preferencia de riesgo del mercado hacia la computación cuántica.
Después de analizar las tres empresas, también debemos observar a los verdaderos líderes en el campo de la computación cuántica: los gigantes tecnológicos establecidos como Google, IBM, Microsoft, Amazon y NVIDIA.
Primero, Google, que ha avanzado más en la ruta superconductora con su chip Willow de 105 qubits. Willow logró por primera vez que a mayor número de qubits, menor sea la tasa de error general, algo que no se había logrado en los últimos 30 años. Este paso demuestra físicamente que la ruta de corrección de errores es viable, el umbral más crucial hacia una computadora cuántica práctica.
Luego, IBM, cuya hoja de ruta es muy clara: planea construir una máquina de 200 qubits lógicos en 2029 y llegar a 2000 en 2033. IBM también ha logrado recientemente avances en tecnología de corrección de errores, reduciendo en un 90% el número de qubits físicos necesarios para fabricar un qubit lógico, lo que reduce significativamente el umbral de comercialización. En esta ronda de la Ley CHIPS, IBM recibió 1 mil millones de dólares, más que cualquier otra empresa, para construir una fundición cuántica. Su objetivo es ser el TSMC de la era cuántica, fabricando chips cuánticos para toda la industria.
Microsoft tomó el camino más singular y arriesgado, llamado qubits topológicos. Teóricamente, si esta ruta tiene éxito, sería la más estable y con el menor costo de corrección de errores, pero Microsoft solo ha logrado fabricar 8 qubits hasta ahora, aún lejos de la implementación práctica, y la comunidad académica ha cuestionado sus resultados experimentales. Sin embargo, Microsoft tiene un plan de respaldo: a través de su plataforma en la nube Azure, conecta el hardware de empresas como IonQ y Quantinuum; incluso si su propia ruta falla, aún puede ganar dinero vendiendo servicios cuánticos en la nube.
Amazon hace lo mismo: AWS ofrece servicios cuánticos en la nube. Finalmente, NVIDIA no construye computadoras cuánticas, sino que actúa como puente entre el cálculo cuántico y el clásico. Su plataforma CUDA-Q permite que las GPU y las computadoras cuánticas trabajen en conjunto, y también ha invertido en varias startups cuánticas. La estrategia de NVIDIA es clara: sin importar qué ruta tenga éxito en el futuro, las computadoras cuánticas deberán colaborar con las GPU, y NVIDIA se encarga de la capa de conexión, la infraestructura subyacente.
Ante la presión de los gigantes, ¿tienen oportunidad las pequeñas empresas?
Nico:
Bajo la presión de los grandes gigantes, ¿existe la posibilidad de que las pequeñas empresas sobrevivan? Creo que las oportunidades para las pequeñas empresas siguen siendo bastante grandes.
Hoy, el campo cuántico tiene una particularidad: las rutas tecnológicas aún no han convergido completamente. Nadie puede asegurar cuál de las seis rutas —superconductora, trampa de iones, recocido, fotónica, átomos neutros, espín de silicio— resultará exitosa. Esto da a las pequeñas empresas una ventana de oportunidad para establecer una ventaja local en rutas específicas. IonQ tiene ventaja de ser pionera en trampa de iones, Rigetti tiene una arquitectura única de unión de chiplets en superconductores, D-Wave casi no tiene competencia en el campo del recocido.
Las ventajas de los gigantes también son evidentes: mucho dinero, talento, recursos, y muchos gigantes siguen rutas similares a las de las pequeñas empresas. Para sobrevivir, estas pequeñas empresas en el campo cuántico necesitan adherirse a los gigantes tecnológicos. Las computadoras cuánticas de IonQ ya están conectadas a las plataformas en la nube AWS de Amazon y Azure de Microsoft; los sistemas de Rigetti también lo están. Esto significa que no están compitiendo con los gigantes, sino suministrándoles. Si una pequeña empresa tiene éxito en una ruta específica, es más probable que el gigante opte por cooperar o adquirirla.
Finalmente, hablaré de mi propio juicio sobre el campo cuántico. Desde una perspectiva de inversión, la posición actual del campo cuántico sigue siendo bastante temprana, muy similar a la IA entre 2018 y 2020. La tecnología subyacente está avanzando aceleradamente, gobiernos y gigantes tecnológicos se están posicionando anticipadamente, pero el punto de inflexión para la comercialización a gran escala aún no ha llegado. Antes de que llegue esa ventana, creo que es muy probable que haya otra ronda de limpieza de burbujas, por lo que actualmente no he establecido ninguna posición de compra en empresas del campo de la computación cuántica.
Marco de inversión: ventanas más seguras y selección de ETFs
Nico:
Creo que actualmente hay dos formas relativamente seguras de invertir.
La primera es priorizar el establecimiento de una ventana cuántica a través de gigantes tecnológicos ya profundamente involucrados en el campo cuántico, como Google, IBM, Microsoft, NVIDIA y Amazon. El negocio cuántico de estas empresas es solo una pequeña parte de su negocio general; incluso si el progreso cuántico no cumple las expectativas, el precio de las acciones de la empresa no fluctuará mucho.
La segunda es invertir una pequeña porción en ETFs del sector cuántico. Dado que no podemos asegurar qué empresa tendrá éxito en el futuro, la mejor manera es invertir a través de un ETF. Actualmente hay dos ETFs disponibles. Uno es QTUM, el ETF más grande y líquido de este campo, establecido en 2018, ahora con un tamaño superior a 5 mil millones de dólares. Pero hay que tener claro que no es un ETF puramente cuántico, sino un ETF mixto de "computación cuántica + aprendizaje automático + IA + semiconductores". Los valores puramente cuánticos como IonQ, D-Wave y Rigetti tienen un peso inferior al 1% cada uno.
El otro es WQTM, el ETF no apalancado con mayor pureza cuántica en el mercado estadounidense; su posicionamiento oficial es invertir en empresas de hardware, software e infraestructura dentro del ecosistema de computación cuántica. Su pureza es alta, lo que lo hace adecuado como cartera satélite para el sector cuántico.
Finalmente, volviendo a la pregunta inicial: la computación cuántica es realmente un campo tecnológico genuino con un enorme potencial de crecimiento a largo plazo, cuyo espacio de desarrollo a largo plazo puede alcanzar cientos de miles de millones e incluso billones de dólares, y no es un fraude del siglo. En los próximos 5 a 7 años, la computación cuántica podría entrar en una etapa de comercialización a gran escala, y hoy nos encontramos precisamente en la víspera de la explosión de la tecnología cuántica.
Pero también debemos reconocer que la volatilidad a corto plazo y la incertidumbre en el campo cuántico siguen siendo muy altas. Antes de invertir, debemos considerar claramente los beneficios y riesgos subyacentes.
