Autor original / Castle Labs
Compilado / Odaily Planet Daily Golem(@web 3_golem)
Nota del editor: Este artículo estudia sistemáticamente las diferencias en los datos de contratos de crudo entre Hyperliquid y el CME durante los horarios de semana y fin de semana, y llega a algunas conclusiones importantes. En la actualidad, es cierto que Hyperliquid no puede competir con el CME en indicadores absolutos como la profundidad de liquidez o el deslizamiento, con una liquidez general de menos del 1%, lo que está relacionado con que los usuarios principales de las plataformas de comercio RWA siguen siendo minoristas nativos de las criptomonedas.
Lo que diferencia a Hyperliquid es que el volumen de operaciones con contratos de crudo en Hyperliquid crece significativamente durante los fines de semana.Esto indica que, además de los minoristas con demanda especulativa, también operan en Hyperliquid aquellos traders que desean obtener exposición al comercio de crudo antes del lunes para operaciones de cobertura.Y esta tendencia es cada vez más evidente, lo que ha dotado a Hyperliquid de capacidad de descubrimiento de precios para productos básicos.
Pero para los inversores institucionales, en comparación con el CME, los altos costes de transacción en la plataforma Hyperliquid siguen siendo el principal obstáculo para su expansión en el sector del comercio de productos básicos. Si Hyperliquid no mejora pronto su capacidad para manejar órdenes de nivel institucional, solo será un lugar temporal para los traders tradicionales los fines de semana, y finalmente se convertirá en un pequeño complemento en el panorama financiero tradicional.
Metodología de investigación y fuentes de datos
Este análisis evalúa la microestructura del mercado de crudo mediante dos estudios que cubren el mercado en días laborables y fines de semana, utilizando datos tick a tick de dos centros de negociación: el contrato perpetuo xyz:CL de Hyperliquid y el contrato CLJ6 (futuros de crudo WTI de NYMEX de abril de 2026) del Chicago Mercantile Exchange (CME).
Los datos del CME provienen de la fuente de datos de transacciones de Databento, que captura datos tick a tick, no instantáneas del libro de órdenes. Por lo tanto, todas las estimaciones de profundidad y deslizamiento del CME se basan en volúmenes reales, no en la profundidad de las cotizaciones. Los datos de Hyperliquid provienen de la base de datos S3 pública de Hyperliquid, que contiene un registro completo de transacciones on-chain.
Por lo tanto,el análisis de ambos centros de negociación se basa en volúmenes reales.Todos los datos de profundidad representan liquidez explícita, es decir, el volumen dentro de un rango específico de puntos básicos en una ventana de 5 minutos alrededor del precio medio VWAP, no la profundidad completa en reposo del libro de órdenes.
Período de estudio y contexto del mercado
El período de estudio fue del 27 de febrero al 16 de marzo de 2026, un período que coincidió con una agitación geopolítica tras el ataque de Irán el 28 de febrero de 2026.
- Cierre del mercado previo al ataque: El último día de negociación en el CME antes del evento.
- Apertura del lunes: Gran presión en la reapertura del mercado, las acciones del CME se dispararon con una brecha alcista, mientras que el mercado xyz:CL de Hyperliquid estuvo sujeto a límites de descubrimiento.
- Fines de semana posteriores: La volatilidad del mercado mantuvo altos los volúmenes de operaciones con crudo en la plataforma Hyperliquid debido a los precios elevados del petróleo.
xyz:CL se lanzó a principios de 2026, lo que significa que estos tres fines de semana de observación cubren la etapa inicial de maduración del mercado de Hyperliquid. Las tendencias observadas, incluido el aumento de la profundidad de liquidez, el incremento del volumen y el crecimiento del número de usuarios, reflejan en parte la maduración del mercado. Perocreemos que los exchange on-chain actualmente no pueden competir con los exchange tradicionales en indicadores absolutos como la profundidad de liquidez o el deslizamiento.
Nuestro objetivo es rastrear tendencias direccionales: si la brecha se está cerrando, a qué velocidad y bajo qué condiciones.
Análisis de datos
El análisis de datos se divide en dos partes según el período de tiempo:
- Horario laboral: Cubre el período completo de tres semanas, comparando la profundidad, el deslizamiento y la prima/descuento negociado en ambos exchange durante la semana. Para Hyperliquid, también analizamos su tasa de financiación durante todo el período.
- Fin de semana: En el período dado, que incluye tres fines de semana, analizamos el descubrimiento de precios y la desviación de la brecha de precios de Hyperliquid respecto al precio de apertura del CME.
Análisis de datos del horario laboral
Este análisis cubre el período completo de tres semanas, centrándose en los horarios en que ambos exchange están activos.
La profundidad de liquidez se mide por el volumen en dólares dentro de un rango de ±2, ±3 y ±5 puntos básicos alrededor del precio medio VWAP en intervalos de 5 minutos, y se resume como la mediana de todos los intervalos laborables. Como se mencionó, esto refleja el volumen dentro del intervalo, no la profundidad de las cotizaciones en reposo. Este método puede subestimar la profundidad de liquidez tanto del CME como de Hyperliquid.
El deslizamiento de ejecución se estima utilizando un libro de órdenes sintético ordenado por precio de ejecución. En cada intervalo de 5 minutos, los registros de operaciones que toman liquidez se ordenan por precio ascendente (simulando tomar órdenes de venta) y se ejecutan secuencialmente hasta alcanzar el tamaño de orden objetivo. El precio de llegada se establece como el mejor precio de venta en ese intervalo (representando el mejor precio de venta al llegar la orden). El deslizamiento se calcula como la diferencia entre el precio medio ponderado por volumen (VWAP) de ejecución y el precio de llegada, expresado en puntos básicos. Este método se aplica a tamaños de orden incrementales desde 10,000 USD hasta 1 millón de USD.
Base Hyperliquid-CME en horario laboral: Seguimiento de la diferencia de precio con signo entre el precio medio de Hyperliquid y el último precio del CME en ventanas de 5 minutos durante todo el horario laboral. Esto refleja cualquier prima o descuento estructural de Hyperliquid respecto al precio de referencia del CME durante los horarios activos. El precio medio de Hyperliquid se deriva del precio medio ponderado por volumen (VWAP) de las operaciones ejecutadas en cada intervalo de 5 minutos, no de las cotizaciones del libro de órdenes en tiempo real.
La tasa de financiación de Hyperliquid se calcula por hora, expresada en puntos básicos por hora.
Análisis de datos del fin de semana
Este análisis se centra en tres períodos de cierre del CME en fin de semana distintos:
- W1: 28 de febrero - 1 de marzo de 2026
- W2: 7 de marzo - 8 de marzo de 2026
- W3: 14 de marzo - 15 de marzo de 2026
En W1 y W2, los contratos perpetuos de Hyperliquid estuvieron restringidos, por lo que el precio de marca no podía superar los "límites de banda" (DB).Cuando el precio del oráculo se congela (por ejemplo, cuando el mercado de referencia principal (CME) está cerrado y las fuentes externas de datos de precios dejan de actualizarse), el protocolo esencialmente limita el precio a un rango estrecho.
Para cada ventana de fin de semana, reportamos métricas clave para xyz:CL de Hyperliquid, incluidos precio, volumen y número de operaciones. Para medir la desviación de la brecha de apertura del lunes, cada fin de semana medimos la diferencia de precio entre Hyperliquid y el CME en tres puntos de referencia:
- 3 horas antes de la reapertura del CME
- 1 hora antes de la reapertura del CME
- En el momento de la apertura del CME (T=0)
Todas las brechas se expresan en puntos básicos, un valor positivo indica que Hyperliquid cotiza por encima del precio de apertura del CME, un valor negativo indica un descuento.
Análisis cuantitativo
Esta sección comienza con un análisis comparando la liquidez del mercado de crudo Hyperliquid xyz:CL HIP-3 con la del NYMEX CLJ6 durante los horarios superpuestos de días laborables.
Profundidad de liquidez: Hyperliquid tiene menos del 1% que el CME
Sin duda, el perfil de liquidez de los exchange on-chain es marcadamente diferente al del CME.La profundidad de liquidez promedio de CL en Hyperliquid es menos del 1% que la de CLJ6, y es consistente en todos los rangos de precios (109 veces a ±5 bps).En el rango de ±2 bps alrededor del precio medio, la profundidad ejecutable en el CME es de 19 millones de USD, mientras que en Hyperliquid es de solo 152,000 USD, una diferencia de 125 veces.
Dada la novedad del mercado CL en Hyperliquid y su diferente base de usuarios objetivo, este resultado no es sorprendente. El valor principal de los exchange on-chain radica en proporcionar acceso sin permisos a usuarios tradicionalmente excluidos de instituciones como el CME.
Sin embargo, a medida que crece el volumen de operaciones en fines de semana en DEX como Hyperliquid, la percepción de estas plataformas comienza a cambiar, y el interés de los inversores institucionales por cubrir posiciones fuera del horario de negociación aumenta, por lo que para Hyperliquid es cada vez más importante crear un entorno de mercado adecuado tanto para inversores tradicionales como para minoristas.
Para un trader minorista con un volumen de operaciones de 10,000 USD, esta diferencia de coste es insignificante. Pero para inversores institucionales con operaciones superiores a 1 millón de USD, el coste de operar on-chain en CL (y en la mayoría de los otros mercados) sigue siendo prohibitivo.
De hecho, las diferencias inherentes en la base de usuarios se reflejan en el tamaño mediano de las operaciones durante estos horarios superpuestos del mercado.
Una diferencia de 166 veces en el tamaño mediano de las operaciones (90,450 USD vs 543 USD) es la prueba más clara de que existe una diferencia fundamental en la base de usuarios a la que sirven estos centros de negociación. El tamaño mediano de las operaciones de CLJ6 es comparable a un contrato estándar de futuros de crudo (con un valor nominal de aproximadamente 94,000 USD al precio actual), mientras que el tamaño mediano de las operaciones en Hyperliquid es de 543 USD, lo que refleja a traders minoristas nativos de criptomonedas realizando apuestas direccionales con leverage.
Esperamos que, a medida que estos mercados se vean cada vez más legitimados ante los ojos de más inversores tradicionales y trasladen capital on-chain, el tamaño mediano de las operaciones en los mercados de productos básicos de Hyperliquid alcance un punto de inflexión.
Para distinguir further entre diferentes tamaños de operación, realizamos simulaciones de órdenes con tamaños de orden máximos que van desde 10,000 USD hasta 1 millón de USD.
Para órdenes de 10,000 USD, los traders de CLJ6 no tienen deslizamiento, como era de esperar, mientras que los usuarios de Hyperliquid tienen un deslizamiento de ejecución mediano inferior a 1 punto básico, de 0.77 bps. La brecha aparece en órdenes de 100,000 USD, donde el deslizamiento para usuarios de Hyperliquid sube a 4.33 bps, acercándose al umbral de 5 bps, mientras que el CME CLJ6 no tiene deslizamiento.
Vale la pena señalar que esto es superior al tamaño mediano de las operaciones en el mercado CLJ6 (90,450 USD).
Para un tamaño de operación de 1 millón de USD, los 15.4 bps de Hyperliquid son aproximadamente 20 veces los 0.79 bps del CME, lo que confirma que este centro de negociación actualmente no tiene capacidad para manejar órdenes de nivel institucional. Dado el tamaño promedio de las operaciones en Hyperliquid, la plataforma puede proporcionar un servicio de igual calidad a sus usuarios sin generar deslizamiento.
Las órdenes de CLJ6 comienzan a mostrar un deslizamiento significativo alrededor de los 500,000 USD, afectando su ejecución.
Cuando extendemos el análisis del tamaño de las órdenes al fin de semana, el deslizamiento disminuye para todos los tamaños de orden, especialmente para órdenes de 100,000 USD y 1 millón de USD, lo que indica una maduración del mercado. En las tres semanas analizadas, la reducción del deslizamiento para las órdenes simuladas fue la siguiente:
- 10,000 USD: -16%
- 100,000 USD: -75%
- 1 millón USD: -86.9%
Tasa de financiación
La tasa de financiación de CL fluctúa más durante el cierre del CME, pero menos durante el horario de negociación. Esto nos ayuda a revelar la dinámica interna de fijación de precios del mercado fuera del horario de negociación. La apertura los fines de semana significa que el mercado CL puede aprovechar mecanismos internos de descubrimiento de precios (respaldados por DB y otros mecanismos de reducción de riesgos). Por lo tanto, se espera que la tasa de financiación sea más volátil, como se destaca a continuación.
Durante el horario de negociación activa, el xyz:CL de Hyperliquid se correlaciona estrechamente con el CLJ6 del CME, pero apareció un descuento estructural que se amplió a medida que subía el precio del petróleo, probablemente debido a la presión de la tasa de financiación por las posiciones largas acumuladas.Durante el fin de semana, con el CME cerrado, el descubrimiento de precios de Hyperliquid estuvo further restringido por el mecanismo de banda de precios (DB), que limita la fluctuación del precio de marca en ausencia de un mercado de referencia en tiempo real.
Análisis por separado del fin de semana: Hyperliquid ya tiene capacidad de descubrimiento de precios
Estos tres fines de semana muestran el proceso de rápida maduración del mercado de Hyperliquid:
W1: 28 de febrero - 1 de marzo de 2026 (Ataque de Irán)
El precio en Hyperliquid subió desde cerca de 67.29 USD en el CME hasta aproximadamente 70.80 USD, capturando alrededor del 45% del eventual gap alcista del lunes hasta 75 USD (+1146 bps).
Es importante señalar que el descubrimiento de precios este fin de semana estuvo limitado debido al mecanismo de límite de banda de precios ±5% (DB) de trade.xyz mencionado anteriormente. Esto explica por qué la curva en el gráfico es más plana y por qué ocurrió el gap alcista del lunes. A pesar de esto, en el primer segundo de publicación de los datos emparejados, la brecha entre Hyperliquid xyz:CL (73.89 USD) y CME CLJ6 (75 USD) estuvo dentro del 1.5%.
Esto no fue un "error" o "fracaso", sino una protección de riesgo lograda through el diseño del mercado. Por lo tanto, desde una perspectiva de datos, el primer fin de semana tiene la correlación más baja, pero destaca que xyz:CL reaccionó al impacto inicial del ataque aéreo de Irán, al mismo tiempo que se hace evidente la importancia del DB como mecanismo de descubrimiento de precios los fines de semana, especialmente para mercados emergentes.
W2: 7 de marzo - 8 de marzo de 2026
El segundo fin de semana fue la verdadera prueba, ya que xyz:CL tocó el precio del límite de banda al cierre del mercado. CLJ6 abrió a 98 USD (subiendo 737 bps desde el cierre de 91.27 USD), mientras que xyz:CL alcanzó un máximo de aproximadamente 95.83 USD, capturando solo el 68% de la subida.
En el segundo fin de semana, xyz:CL capturó mejor el movimiento del mercado y estuvo más cerca del precio de apertura del CME que el fin de semana anterior.
W3: 14 de marzo - 15 de marzo de 2026
Los datos del tercer fin de semana indican que, en un entorno de mercado más tranquilo, Hyperliquid puede predecir de manera más confiable la dirección final de apertura del CME.
Este fin de semana, la convergencia entre xyz:CL y CLJ6 fue la mejor: una subida de 226 bps respecto al precio de cierre del CME, ligeramente por encima de los 62 bps del precio de apertura del lunes. CLJ6 cerró el viernes a 99.31 USD y abrió a 100.93 USD (subida de 163 bps), mientras que xyz:CL abrió a 101.56 USD.
En conjunto, estas tres instantáneas muestran un cambio estructural en el mercado xyz:CL en la plataforma Hyperliquid,transicionando de un mercado emergente restringido por el descubrimiento de precios del DB (fin de semana 1 y 2) a un descubrimiento de precios cada vez más libre, con sobrecompra y corrección (fin de semana 3).
Analizar el error de desviación del precio en diferentes momentos antes de la apertura del CME (3 horas, 1 hora, 0 horas) en los distintos fines de semana, revela que los datos de W3 son los más confiables, ya que en los dos primeros fines de semana el mercado xyz:CL estuvo afectado por el DB. En W3, el error de xyz:CL 3 horas y 1 hora antes de la apertura del CME fue de aproximadamente +70 y -139 bps respectivamente, indicando una mejor capacidad de descubrimiento de precios que los fines de semana analizados previamente.
Otras métricas
También proporcionamos otras métricas para el análisis resumen del fin de semana, incluidos el volumen, el número total de operaciones y el tamaño promedio de las operaciones. Estas métricas variaron entre los fines de semana y mostraron un crecimiento continuo durante varios fines de semana consecutivos.
El volumen total de operaciones del mercado xyz:CL creció de 31 millones de USD a más de 1,000 millones de USD en tres semanas, reflejando un aumento en el número de usuarios y la eventual maduración del mercado.
Además, el número total de operaciones aumentó de 26,000 en el primer fin de semana a más de 700,000 en el tercer fin de semana.
Vale la pena señalar que el tamaño promedio de las operaciones los fines de semana actually creció desde la mediana de 534 USD mencionada anteriormente. Se observó la misma tendencia de crecimiento en los tres fines de semana, lo que podría indicar una mayor entrada de capital institucional al mercado.
El tamaño promedio de las operaciones el primer fin de semana fue de 1,199 USD, creciendo a más de 1,500 USD para el tercer fin de semana.
Esto podría indicar una base de usuarios diferente utilizando la plataforma los fines de semana, con menos usuarios minoristas y más traders que necesitan exposición al crudo antes del lunes,por lo que las operaciones los fines de semana se acercan más a una necesidad de cobertura que a la especulación.
