Autor:Ray Dalio
Compilación: Deep Tide TechFlow
Introducción: Ray Dalio, fundador de Bridgewater, publicó una nota de inversión en X, donde evaluó el mercado actual dominado por las grandes tecnológicas de la IA. Su juicio es firme: el alto riesgo es un hecho, los bajos rendimientos son una opinión: en los próximos 5 a 10 años, el rendimiento real del mercado estadounidense podría situarse entre -5% y -10%. No le está diciendo que no compre IA, le está diciendo que no apueste todas sus fichas a la IA. Este es el "Santo Grial de la inversión" que ha resumido tras más de 50 años de experiencia, y ahora lo comparte públicamente con todos.
Principios de inversión: Cómo jugar la mano que te ha tocado
Esta nota habla sobre cómo jugar el juego de la inversión en el panorama actual.
Puedes imaginarlo como bridge, póker, backgammon o ajedrez. Es tu turno, hay un ordenador a tu lado que te ayuda a evaluar la situación y darte recomendaciones. Para mí, la inversión se siente así. Tanto si tienes ese ordenador cerca como si no, creo que deberías hacerte una pregunta: con las cartas sobre la mesa así, ¿cuál debería ser mi siguiente jugada? (es decir, cuáles son las características del mercado actual, qué fuerzas lo están influenciando).
He estado jugando a este juego durante mucho tiempo. En esta etapa, mi objetivo es transmitir mi enfoque, y un paso más allá, es crear una plataforma donde todo tipo de personas pueda explorar la inversión, aprendiendo, analizando lo que habrían hecho, y haciéndolo bien. Creo que hay formas correctas e incorrectas de manejar las cartas que te tocan. Así que cuando te enfrentes a una situación específica, deberías preguntarte: "¿Cómo debería apostar en esta situación?" y ser capaz de dar una respuesta sólida.
A continuación, quiero describir cómo veo el mercado actual y qué creo que se debe hacer (y que estoy haciendo).
Cómo jugar la mano actual
¿Cuáles son las condiciones más críticas hoy y cómo apostar en consecuencia?
En mi opinión —y probablemente en la de todos—, estamos en un mercado donde un puñado de empresas, concentradas en un sector con una tecnología nueva e impresionante (mayormente IA), dominan la dirección del mercado. Estas empresas representan un porcentaje muy alto de la capitalización de mercado y tienen un impacto enorme en el mercado y la economía. En momentos como estos, se repite el mismo patrón: el sector de nueva tecnología está lleno de gran entusiasmo, incertidumbre y volatilidad, que luego se transmiten a los mercados globales. Por lo tanto, los altibajos y la incertidumbre de este sector son muy importantes.
Además, hay otras variables igualmente importantes, las que llamo las "Cinco Grandes Fuerzas": 1) qué está pasando con la deuda y el dinero, 2) qué está pasando con los temas políticos y sociales (que afectan significativamente los impuestos y otros factores impulsados políticamente), 3) el impacto geopolítico en los mercados (como las guerras), 4) qué está pasando en la naturaleza, y 5) qué está pasando con las nuevas tecnologías. Introduzco estas condiciones en mi sistema de inversión, que calcula cómo apostar en base a ellas, mientras yo mismo también pienso en qué apostar.
Al considerar cómo apostar, la pregunta más importante y que debe responderse con claridad es: ¿quieres a) apostar más fuertemente que el grado implícito en el índice de referencia (por ejemplo, el S&P 500) a favor de la nueva tecnología, sobreponderando este sector o las empresas que crees son las mejores; b) mantener un peso similar al índice; o c) diversificar fuera de esta concentración?
Casi todos quieren poseer los mejores activos y se esfuerzan por lograrlo, y esta nueva tecnología parece estar cambiando casi todo. Pero la historia nos muestra que, en esta fase del ciclo, la gran mayoría fracasa al apostar una gran proporción de sus fichas a las pocas empresas líderes que producen esta tecnología. Hay una lógica detrás de esto y se ha repetido en el pasado. La IA es una tecnología única, pero ha habido muchas tecnologías únicas en la historia que sirven como puntos de comparación. Deberías estudiar lo que pasó con ellas. Si decides ignorarlas, necesitas una buena razón para explicar por qué esta vez es diferente.
El riesgo es realmente alto
Las historias de todas las grandes nuevas tecnologías del pasado se desarrollaron de la misma manera y por la misma lógica. El alto riesgo combinado con una enorme incertidumbre es intrínseco a estas empresas de nueva tecnología. Mirando atrás a su desempeño en situaciones similares, encontrarás que incluso las empresas revolucionarias que terminaron triunfando a largo plazo (como Microsoft y Apple) fueron golpeadas fuertemente en momentos similares. Y en el momento presente de aparición de nuevas empresas de tecnología (no retrospectivamente), no es fácil determinar quién triunfará y quién fracasará. IBM es un ejemplo. Al examinar todos estos casos, entenderás que la alta incertidumbre sobre el futuro de estas empresas es su naturaleza.
Por ejemplo, invierten demasiado o demasiado poco. La razón es: invertir poco garantiza el fracaso, pero no pueden predecir el futuro con precisión, por lo que no saben si están invirtiendo en exceso. Ambos errores tienen un costo.
Tampoco pueden predecir con precisión todos los cambios que las afectarán, incluidos los exógenos: restricción monetaria, guerras, cambios drásticos en impuestos. Por lo tanto, experimentan grandes altibajos, primero entusiasmando a los inversores, luego asustando a los más temerosos y sacándolos del mercado, amplificando así la volatilidad del mercado. A un nivel más profundo: estas nuevas tecnologías y empresas que en su momento desbancaron a sus predecesoras, eventualmente la mayoría también serán desbancadas por tecnologías y empresas aún más nuevas, y de formas que hoy ni siquiera podemos imaginar. Debemos considerar si lo mismo le podría suceder a las empresas actuales. El impacto de la computación cuántica es una "incógnita conocida". ¿Y las que aún no se han imaginado?
¿Y el riesgo de la competencia? Por ejemplo, China está produciendo y distribuyendo tecnología de IA, y sus responsables políticos tienen una visión completamente diferente de la economía y la IA. Estamos en medio de una guerra tecnológica donde los líderes de cada país creen que deben ganar. Desde la perspectiva china, la IA, debido a sus enormes beneficios de productividad y su capacidad para elevar el nivel de vida general, debería proporcionarse de forma gratuita o a bajo costo. En su opinión, el beneficio no es tan importante como los beneficios generales derivados de que mucha gente utilice estas nuevas tecnologías. Calculo que competirán en el mercado internacional como lo han hecho con productos como automóviles, paneles solares y baterías.
La situación actual se parece mucho a muchos momentos de la historia que nos pueden dar lecciones. No puedo evitar pensar en el final del imperio holandés y el comienzo del imperio británico, cuando Gran Bretaña superó a Holanda en la construcción naval y otras industrias importantes. También en el conflicto geopolítico en torno a Taiwán, que al menos debería hacernos considerar la posibilidad de que China utilice el "bloqueo de chips desde Taiwán" como herramienta en la contienda geopolítica. Las acciones de IA tienen otros riesgos, como el aumento del impuesto al patrimonio y otros impuestos, lo que obligaría a aquellos con mucha riqueza concentrada en estas acciones a vender; o el aumento del sentimiento anti-IA, que podría limitar la expansión de las empresas.
Podría enumerar una larga lista de preocupaciones, y también una lista igual de larga de grandes oportunidades de IA en las que me gustaría apostar. No estoy diciendo cómo se resolverán estos riesgos, ni que no se deba comprar acciones de IA. Solo digo que existe un riesgo de concentración significativo en el mercado, eso es innegable, y deberías saber cómo jugar en esta situación. Basándome en mi estudio de todos los casos similares, y por lógica, estoy seguro de que el riesgo es alto, y la mejor forma de jugar esta mano es:
La diversificación es buena
Probablemente sepan que mi lema es la diversificación. Mi "Santo Grial de la inversión" es aspirar a tener 15 buenas posiciones, no correlacionadas y con riesgos equilibrados. En otras palabras:
"Una cartera bien diversificada de buenas apuestas superará a una apuesta concentrada (su relación rendimiento-riesgo es mayor, permitiendo generar mejores rendimientos con el mismo riesgo a través de la ingeniería financiera). Cuanto más concentrado esté el riesgo en una parte del mercado, más deberías diversificar, especialmente cuando el mercado está impulsado por una nueva tecnología revolucionaria que por naturaleza trae una gran incertidumbre."
Esto no es una opinión, es una certeza matemática. Pongamos un ejemplo: supongamos que una apuesta tiene una relación rendimiento-riesgo de 0.3 (por ejemplo, 6% de rendimiento con una desviación estándar del 18%, lo que se considera típico para las acciones). Comparémosla con tener 5, 10, 15 apuestas no correlacionadas: puedo obtener el mismo 6% de rendimiento, pero el riesgo medido por la desviación estándar se reduce a 8%, 6% y 5% respectivamente. Es decir, 15 buenas inversiones no correlacionadas pueden mejorar mi relación rendimiento-riesgo en 4.3 veces (de 0.3 a 1.29). Si lo deseas, también puedes usar apalancamiento para obtener rendimientos mucho más altos con el mismo riesgo. Esto es un hecho.
Mi confianza proviene de pruebas retrospectivas, del rendimiento real que he logrado en más de 50 años de carrera de inversión, y de una lógica que probablemente sea correcta: una buena diversificación de las apuestas, ajustada al nivel de volatilidad deseado, genera rendimientos mucho mejores a largo plazo que las apuestas concentradas que prefieren la mayoría de los inversores. Para ser más específico, una buena diversificación te da una mejor relación rendimiento-riesgo que cualquier apuesta concentrada; y luego, ajustándola al nivel de riesgo deseado, puedes lograr un rendimiento más alto para ese riesgo que con cualquier otro enfoque.
Dado que he hecho público este método, ahora es mi receta "ya no tan secreta" del éxito. Pero rara vez encuentro personas que piensen en la estrategia de inversión de esta manera; es decir, que piensen en la construcción de carteras, en cómo se compararía el rendimiento de una combinación bien estructurada y diversificada de apuestas con una posición concentrada en unas pocas acciones de un gran sector de cambio. La mayoría piensa solo en si esas acciones, ese sector, subirán, y cómo apostar en consecuencia. La diferencia en rendimiento entre quienes piensan en la construcción de carteras y quienes no lo hacen es enorme. Explicaré con más detalle cómo hacer esto bien en otra ocasión.
En base a todo lo anterior, en mi opinión, reflexionar sobre cómo jugar la mano actual debería llevar a preguntarse: ¿cuán grande debe ser mi posición concentrada? Y luego, diversificar.
Los rendimientos parecen bajos
El alto riesgo es un hecho innegable. A continuación, les doy una opinión que podría estar equivocada: los rendimientos esperados son bajos. Este juicio proviene de mi análisis de valoración y de las lecturas de mi indicador de burbujas: los rendimientos reales de las acciones en los próximos 5 a 10 años parecen estar alrededor de -5% a -10%, aunque la incertidumbre alrededor de estas cifras es bastante grande. En mi opinión, estas acciones son activos de largo plazo, con alto riesgo porque es difícil ver con fiabilidad un futuro lejano, y parecen caras y en manos de inversores indecisos.
Una pregunta de mi equipo de investigación
En una reunión reciente, alguien de mi equipo me preguntó: ¿por qué crees que la configuración actual del mercado es incorrecta? ¿Cómo sabes que la falta de diversificación en el mercado hoy no tiene una buena razón? Por ejemplo, que algunos inversores crean que los rendimientos esperados de las acciones de IA son muy altos, o que cuando un sector representa un porcentaje tan alto de la capitalización, es natural que surja esta concentración en los índices, o que cuando hay un entusiasmo extremo por un sector, muchos inversores compren esas acciones sin calcular de manera inteligente y confiable cuáles serán las ganancias futuras y cómo deberían valorarse esas ganancias.
Mi respuesta
Los precios suben por diversas razones, no todas son buenas. Algunos inversores observan los precios y los empujan al alza porque piensan que son atractivos en relación con los fundamentos; otros mantienen estas acciones porque están convencidos de que es una gran nueva tecnología y ven el aumento del precio como una confirmación de que "son buenas acciones"; y otros tienen exposición a índices, con pesos pasivos muy altos en estas acciones. En mi opinión, puedes atascarte en estas preguntas, tratando de decidir qué hacer; también puedes reconocer que ni siquiera necesitas atascarte, porque simplemente no tienes suficiente información para apostar con confianza. Puedes simplemente decir: "No sé lo suficiente, no voy a hacer esta apuesta." Y luego no hacerla.
Lo que atrapa a la gente es la idea de que "debo formarme una opinión, y mi opinión vale algo", cuando la realidad probablemente es que ni siquiera puedes formarte una opinión lo suficientemente confiable como para justificar una apuesta. (Nota: para ser claro, no estoy sugiriendo que no se apueste. Además, no se puede evitar apostar porque siempre tienes que poner tu dinero en alguna inversión, o en efectivo, y la mayoría asume que el efectivo tiene el riesgo más bajo, cuando en realidad es la peor inversión a largo plazo. Mi sugerencia es que, incluso si no tienes ningún juicio táctico sobre qué mercado es bueno o malo, debes saber cómo diversificar bien tus apuestas. La forma de hacerlo es: cuando no tienes juicios tácticos en los que confíes, mantener una asignación de activos estratégica equilibrada. Pero eso es un tema para otra ocasión).
Por lo tanto, creo que saber lo que no sabes, y así decidir cuándo no apostar, es tan importante como saber lo que sabes, y así apostar.
Dicho de manera más simple, creo en este principio: dado que normalmente es difícil tener suficiente información para justificar una apuesta concentrada, lo mejor es solo tomar las apuestas en las que tengas más confianza, que no estén correlacionadas, y combinarlas en una cartera diversificada, y luego ingenierizar esa cartera al nivel de riesgo deseado. Este es mi "Santo Grial de la inversión".
En este momento, con la mano actual sobre la mesa, no creo que nadie pueda saber con suficiente claridad qué sucederá en este mercado impulsado por la tecnología, como para hacer una apuesta grande y concentrada. En mi opinión, evitar la concentración y mantener la diversificación es la mejor manera de lidiar con este "no saber". Sé que esto contradice la teoría que lees en los libros de texto, que básicamente dice que los mercados son eficientes, así que "confía en el mercado".
Para resumir: tenemos un mercado anormalmente concentrado alrededor de una nueva tecnología revolucionaria, lo cual debería recordarnos precisamente que no debemos confundir la emoción por la nueva tecnología con el atractivo de las acciones de la nueva tecnología, y luego dejar de lado la precaución y mantener un montón de apuestas concentradas de alto riesgo y alta correlación, especialmente cuando podríamos obtener rendimientos igualmente atractivos con un riesgo mucho menor a través de una diversificación inteligente.
PD: No compartiré mis posiciones o juicios tácticos con ustedes, porque no quiero ser su asesor de inversiones. Pero pronto compartiré algunas perspectivas clave detrás de estos juicios, incluidas las lecturas de mi indicador de burbujas y la lógica detrás de él.
