Las Criptomonedas Deben Ser Juzgadas Por Su Rol Económico, No Por Su Diseño Técnico: Director de Fintech de ASIC

bitcoinistPublicado a 2026-03-11Actualizado a 2026-03-11

Resumen

El jefe de FinTech de ASIC, Rhys Bollen, argumenta que los tokens de criptomonedas deben regularse según su función económica, no por su diseño. En una conferencia en Melbourne, destacó que el daño a los consumidores proviene principalmente de las plataformas (exchanges, custodios, prestamistas), no de los tokens en sí. Australia está integrando activos digitales en su marco regulatorio existente, como la Ley de Corporaciones, en lugar de crear leyes específicas para cripto. Esto evita lagunas jurídicas y arbitraje regulatorio. El proyecto de Ley de Marco de Activos Digitales en trámite refleja este enfoque práctico, priorizando la protección al consumidor y la supervisión de intermediarios.

La mayor parte del daño causado a los consumidores en el espacio cripto no proviene de los tokens en sí, sino de las plataformas que los manejan: los exchanges, custodios, prestamistas y servicios de rendimiento.

Ese hallazgo es el centro de un nuevo documento presentado esta semana por Rhys Bollen, el jefe de fintech de la Comisión de Valores e Inversiones de Australia, quien argumenta que Australia debería dejar de tratar los activos digitales como algo categóricamente nuevo y comenzar a aplicar las leyes financieras ya existentes.

Regular Lo Que Hace, No Cómo Se Llama

Bollen presentó su caso en la Conferencia de Dinero y Finanzas de Melbourne, donde argumentó que los tokens cripto deberían ser juzgados por su función económica. Un token que actúa como un valor debería ser tratado como tal. Una stablecoin que mueve dinero debería caer bajo la ley de pagos.

Las reglas de protección al consumidor deberían recoger todo lo demás que quede. Su argumento elimina el envoltorio tecnológico y hace una pregunta más simple: ¿qué hace realmente esta cosa?

Documento presentado en la Conferencia de Dinero y Finanzas de Melbourne, Universidad de Melbourne, por el Dr. Rhys Bollen, Director Ejecutivo Senior, FinTech

Ley Específica para Cripto

Ese enfoque pone a Australia en desacuerdo con la forma en que otros países lo han hecho. Estados Unidos está impulsando la Ley CLARITY, un marco regulatorio para cripto construido a propósito. La Unión Europea ha implementado sus reglas de Mercados en Activos Cripto, conocidas como MiCA. Ambos crean estructuras regulatorias dedicadas para los activos digitales.

La posición de Bollen, por el contrario, es que construir un sistema separado desde cero pierde el punto y deja brechas que los actores malintencionados encontrarán.

"Oportunidades para el arbitraje regulatorio" es como Bollen describe esas brechas. Construye una ley específica para cripto, y alguien estructurará un producto para quedar fuera de ella. Adjunta las cripto a la ley existente basándose en lo que hace el producto, y esa salida se reduce.

BTCUSD cotizando a $69,615 en el gráfico de 24 horas: TradingView

Australia Ya Lo Está Escribiendo en la Ley

Australia no está esperando a la teoría. El proyecto de ley Marco de Activos Digitales del país, que actualmente se está tramitando en el parlamento, no intenta reemplazar la Ley de Corporaciones.

Los informes indican que el proyecto de ley la enmienda, integrando las plataformas de activos digitales en la estructura regulatoria existente en lugar de construir un carril al lado.

El propio documento de orientación de la ASIC, la Hoja Informativa 225, ya ha confirmado que las definiciones existentes de productos y servicios financieros bajo la Ley de Corporaciones pueden aplicarse a las cripto, dependiendo de cómo funcione un activo determinado.

Bollen fue directo sobre lo que eso significa en la práctica. Los reguladores, dijo, deberían centrarse en los intermediarios (las empresas que se interponen entre los usuarios y sus cripto) en lugar de en los tokens mismos. Ahí es donde realmente ha aparecido el daño al consumidor.

Imagen destacada de Cyber Security News, gráfico de TradingView

Preguntas relacionadas

Q¿De dónde proviene la mayor parte del daño a los consumidores en el espacio cripto según el artículo?

ALa mayor parte del daño a los consumidores proviene no de los tokens en sí, sino de las plataformas que los manejan: exchanges, custodios, prestamistas y servicios de rendimiento.

Q¿Qué propone Rhys Bollen respecto a cómo deberían ser juzgados los tokens de criptomonedas?

APropone que los tokens deberían ser juzgados por su función económica, no por su diseño tecnológico. Un token que actúa como un valor debería ser tratado como tal, y un stablecoin que mueve dinero debería regirse por las leyes de pagos.

Q¿En qué se diferencia el enfoque regulatorio de Australia del de la Unión Europea y Estados Unidos?

AMientras Estados Unidos impulsa la Ley CLARITY y la Unión Europea ha implementado MiCA (ambos marcos regulatorios específicos para criptoactivos), Australia opta por integrar los activos digitales en su marco regulatorio financiero existente basándose en su función.

Q¿Cómo está Australia implementando este enfoque en la práctica legislativa?

AA través del proyecto de Ley Marco de Activos Digitales, que modifica la Ley de Corporaciones existente para incorporar plataformas de activos digitales en la estructura regulatoria actual, en lugar de crear un sistema separado.

Q¿Sobre qué deberían centrarse principalmente los reguladores según la postura de Bollen?

ALos reguladores deberían centrarse en los intermediarios (las empresas que se sitúan entre los usuarios y sus criptoactivos) en lugar de en los tokens mismos, ya que es ahí donde se ha materializado el daño real al consumidor.

Lecturas Relacionadas

Trading

Spot
Futuros
活动图片