Estafas y Hackeos de Criptomonedas Aumentan a $370 Millones en Enero: CertiK

TheNewsCryptoPublicado a 2026-02-02Actualizado a 2026-02-02

Resumen

Los criptodelitos ascendieron a $370 millones en enero, según el informe de CertiK, marcando el mayor volumen mensual en 11 meses y un aumento de cuatro veces respecto a enero de 2023. La cifra incluye $311.3 millones perdidos en ataques de phishing. Destaca especialmente un caso de ingeniería social que costó $284 millones a una sola víctima. El incidente más significativo fue el ataque a Step Finance, con $28.9 millones en SOL robados, seguido por la explotación de Truebit ($26.4 millones) debido a un error en un contrato inteligente. PeckShield reportó 16 hackeos en total, con pérdidas de $86.01 millones, un 13% más que en diciembre.

El valor total de las criptomonedas robadas mediante exploits y estafas se extendió a $370.3 millones el mes pasado, la cifra mensual más alta en 11 meses y aproximadamente un aumento de cuatro veces en comparación con enero del año pasado.

CertiK, el proveedor de servicios de seguridad Web3 más grande, declaró el 31 de enero que, de 40 incidentes de estafa ocurridos en enero, la mayor parte del valor total robado provino de una víctima que perdió aproximadamente $284 millones debido a una estafa de ingeniería social.

Aproximadamente más de $370 millones robados fueron atribuidos a estafas de phishing, que robaron más de $311.3 millones durante el mes. Esta cifra de enero es la mayor pérdida, seguida del hackeo de Bybit en febrero de 2025.

En febrero de 2025, los hackers barrieron con alrededor de $1.5 mil millones en total durante el mes, una gran parte de los cuales provino del hackeo de $1.4 mil millones al exchange de criptomonedas Bybit. El monto reciente marca un aumento de más del 277% desde enero de 2025, cuando los atacantes barrieron y robaron $98 millones.

El Mayor Aumento

CertiK también mencionó que también es un aumento del 214% desde diciembre, presenciando $117.8 millones perdidos por robos de criptomonedas. La compañía de seguridad blockchain y análisis de datos, PeckShield, reveló el 1 de febrero que el hackeo de Step Finance en el último mes de enero fue el más grande del mes.

Los atacantes barrieron con $28.9 millones en el ataque al rastreador de carteras de finanzas descentralizadas, donde muchas de sus carteras de tesorería estuvieron en riesgo, con más de 261,000 Solana (SOL) tomadas. Después de esto, el mayor exploit del mes fue el ataque de $26.4 millones al protocolo Truebit el 8 de enero, cuando un error en un contrato inteligente permitió a un atacante acuñar tokens casi gratis. Esto también golpeó el precio del token Truebit (TRU).

PeckShield también destacó el hackeo de $13.3 millones al proveedor de liquidez SwapNet el 26 de enero y el hackeo de $7 millones contra el protocolo blockchain Saga el 21 de enero. La firma mencionó que hubo alrededor de 16 hackeos en total en enero, equivalentes a $86.01 millones en pérdidas, una caída del 1.42% en comparación con el año anterior, pero un aumento de más del 13% desde diciembre.

Noticias Destacadas de Criptomonedas Hoy:

Exploit del Puente CrossCurve Expone una Pérdida de $3 Millones en una Brecha de Seguridad entre Cadenas

EtiquetasCertiKHackEstafa

Preguntas relacionadas

Q¿Cuál fue el valor total de criptomonedas robadas en enero según CertiK?

AEl valor total de criptomonedas robadas en enero fue de 370,3 millones de dólares.

Q¿Qué porcentaje de aumento representa esta cifra en comparación con enero del año pasado?

ARepresenta un aumento de aproximadamente cuatro veces (400%) en comparación con enero del año pasado.

Q¿Qué tipo de estafa fue responsable de la mayor parte de las pérdidas en enero?

ALos ataques de phishing fueron responsables de la mayor parte, con 311,3 millones de dólares robados.

Q¿Cuál fue el incidente de hackeo individual más grande de enero reportado por PeckShield?

AEl hackeo de Step Finance fue el más grande, con 28,9 millones de dólares robados.

Q¿Cómo se compara la cantidad total robada en enero de 2025 con la de diciembre de 2024?

AHubo un aumento del 214% con respecto a diciembre de 2024, cuando se perdieron 117,8 millones de dólares.

Lecturas Relacionadas

Los retiros de Bitcoin continúan: 8 años de almacenamiento en una cartera fría Coldcard terminaron en cero

Retirada de bitcoin continúa: 8 años en cartera fría Coldcard terminan en cero La cartera hardware Coldcard ha sido vulnerada, provocando una nueva oleada de retiradas de fondos de dispositivos afectados. Galaxy Research informa que el volumen total robado asciende a 1.367,05 BTC (unos 88,6 millones de dólares) desde 4.585 direcciones, superando ampliamente los 594,5 BTC reportados inicialmente el 30 de julio de 2026. La mayor parte de lo robado permanece inactiva en las direcciones de los atacantes. El problema no reside en el firmware, que ya fue actualizado por Coinkite, sino en las frases semilla (seed phrases) generadas desde marzo de 2021 debido a un error de programación. Estas frases son fácilmente descifrables, y actualizar el firmware no las cambia. Solo transferir los fondos a una nueva dirección con una nueva frase semilla elimina la vulnerabilidad. El fallo se originó al integrar la biblioteca libNgU, lo que hizo que los dispositivos dejaran de usar el generador de números aleatorios por hardware STM32 y pasaran a usar el generador software Yasmarang, inicializado con datos públicamente accesibles como el número de serie del chip. Afecta a frases semilla creadas en dispositivos Mk2/Mk3 (firmware 4.0.1–4.1.9 y hasta 5.0.3), Mk4/Mk5 (hasta v5.6.0) y Q (hasta v1.5.0Q). Se excluyen aquellas creadas con al menos 50 lanzamientos de dados independientes o una passphrase BIP-39 fuerte y única. Los usuarios deben generar una nueva frase semilla en firmware corregido y transferir sus activos. Un caso ilustrativo es el de un inversor de 39 años que perdió 2 BTC (unos 130.000 dólares) en minutos, ahorrados durante ocho años mediante trabajo físico como protección contra la hiperinflación en su país, con el objetivo de una jubilación anticipada a los 50 años. Su estrategia conservadora de "comprar y mantener en frío" se vio truncada, dejándolo devastado y decidido a abandonar las criptomonedas. Este incidente recuerda vulnerabilidades históricas por generadores de números aleatorios débiles, como la de la biblioteca BitcoinJS (2011-2015), que causó grandes pérdidas. Subraya que el almacenamiento offline no garantiza automáticamente seguridad criptográfica, especialmente cuando la entropía se ve comprometida dentro del propio dispositivo "cerrado".

cryptonews.ruHace 2 hora(s)

Los retiros de Bitcoin continúan: 8 años de almacenamiento en una cartera fría Coldcard terminaron en cero

cryptonews.ruHace 2 hora(s)

Trading

Spot
活动图片