Las Pérdidas por Phishing de Criptomonedas Se Reducen un 83% en 2025 – Detalles

bitcoinistPublicado a 2026-01-04Actualizado a 2026-01-04

Resumen

Las pérdidas por phishing de criptomonedas cayeron un 83% en 2025, totalizando $83.85 millones frente a los $494 millones de 2024, con una reducción del 68% en el número de víctimas. Sin embargo, Scam Sniffer advierte que esta disminución no implica una mejora en la seguridad, ya que las pérdidas están vinculadas a la actividad del mercado. El tercer trimestre, con mayor actividad, concentró el 29% de las pérdidas anuales. Surgieron nuevas amenazas como los ataques EIP-7702, que permiten operaciones maliciosas en una sola firma, mientras que los tipos Permit/Permit2 lideraron las pérdidas en casos grandes. Incidentes como el ataque a Bybit, con pérdidas de $1.46 mil millones, demuestran que el panorama de amenazas sigue activo y evolucionando hacia vectores más difíciles de rastrear.

Las pérdidas por phishing cayeron drásticamente en 2025, en más de un 83% en comparación con el año anterior. Sin embargo, los datos subyacentes muestran que las cifras reducidas no se traducen en una disminución de las amenazas de seguridad.

Pérdidas por Phishing de Criptomonedas Bajan de $494M a $84M en 2025

Un ataque de phishing ocurre cuando un usuario desprevenido es engañado para que revele información sensible o apruebe transacciones maliciosas. En el espacio de las criptomonedas, los ataques de phishing por firma son una gran preocupación de seguridad y se facilitan mediante drenadores de carteras.

Según la empresa de seguridad Web3 Scam Sniffer, las pérdidas totales por phishing en 2025 se valoraron en $83.85 millones en 106,106 víctimas, lo que representa caídas respectivas del 83% y 68% respecto a 2024. También hubo 11 grandes casos de robo de más de $1 millón en comparación con 30 en 2024. Mientras tanto, el robo individual más grande fue una pérdida de $6.5 millones mediante un ataque de firma 'permit' en septiembre, que fue 8 veces menor que el de 2024.

Fuente: Scam Sniffer

Si bien las últimas cifras representan un descenso significativo respecto al año anterior, los analistas de Scam Sniffer afirman que no se traduce directamente en una disminución de la amenaza del mercado, ya que las pérdidas se movieron en paralelo con el ciclo del mercado. Por lo tanto, las pérdidas aumentaron o disminuyeron en relación con la actividad global de los usuarios de criptomonedas.

Cabe destacar que las pérdidas mensuales variaron desde $2.04 millones en diciembre hasta $12.17 millones en agosto. Sin embargo, el Q3, que fue el período de mercado más activo, representó la mayor parte (29%, es decir, $31 millones) de las pérdidas anuales. Sin embargo, las cifras cayeron a $13 millones en el Q4, a medida que la actividad de los usuarios se enfrió.

Lectura relacionada: El Fundador de Aave Responde a la Tensión de Gobernanza Con un Plan Estratégico – Detalles

EIP-7702 Surge Como el Último Tipo de Firma de Phishing

Según el informe de Scam Sniffer, la explotación de EIP-7702 surgió como una nueva amenaza en el ecosistema de drenadores de carteras basados en firma. Aprovechando la abstracción de cuentas introducida en la actualización Pectra en mayo de 2025, los atacantes pueden agrupar múltiples operaciones maliciosas en una sola firma.

En particular, las mayores pérdidas por EIP-7702, con dos incidentes que culminaron en $2.54 millones, se registraron en agosto. Mientras tanto, los tipos de firma Permit/ Permit2 lideran el espacio, representando $8.72 millones en pérdidas en tres grandes incidentes, es decir, el 38% de todas las pérdidas en casos grandes.

Más allá de los tipos de phishing por firma, Scam Sniffer también destacó otros tipos de ataques de phishing que amenazan el espacio de las criptomonedas. El incidente de Bybit en febrero destaca, después de que el grupo Lazarus comprometiera la máquina de un desarrollador de Safe (Wallet) y lanzara un programa que imitaba la interfaz multi-firma, resultando en pérdidas de $1.46 mil millones.

En conclusión, si bien las pérdidas reportadas por phishing por firma han disminuido, el panorama de amenazas permanece activo. Además, la caída en las pérdidas rastreables puede sugerir que los atacantes están empleando vectores más difíciles de rastrear, como violaciones de claves privadas o ingeniería social dirigida.

Capitalización total del mercado de criptomonedas valorada en $3.08 billones en el gráfico diario | Fuente: Gráfico TOTAL en Tradingview.com

Preguntas relacionadas

Q¿En qué porcentaje se redujeron las pérdidas por phishing de criptomonedas en 2025 en comparación con el año anterior?

ALas pérdidas por phishing se redujeron drásticamente en un 83% en 2025 en comparación con el año anterior.

Q¿Cuál fue el monto total de pérdidas por phishing en 2025 y cuántas víctimas se vieron afectadas, según Scam Sniffer?

AEl monto total de pérdidas por phishing en 2025 fue de 83,85 millones de dólares, afectando a 106.106 víctimas.

Q¿Qué nuevo tipo de firma de phishing emergió en 2025, aprovechando la actualización Pectra?

ALa explotación de EIP-7702 emergió como una nueva amenaza, aprovechando la abstracción de cuentas introducida en la actualización Pectra en mayo de 2025.

QA pesar de la caída en las pérdidas, ¿qué sugiere Scam Sniffer sobre la verdadera situación de las amenazas de seguridad?

AScam Sniffer afirma que la reducción en las cifras no se traduce directamente en una disminución de la amenaza del mercado, ya que las pérdidas se movieron en paralelo con el ciclo del mercado. Además, la caída en las pérdidas rastreables puede sugerir que los atacantes están empleando vectores más difíciles de rastrear.

Q¿Qué incidente destacado, que no involucró firmas, fue mencionado en el informe y qué grupo estuvo detrás?

AEl incidente de Bybit en febrero, en el que el grupo Lazarus comprometió la máquina de un desarrollador de Safe (Wallet) y lanzó un programa que imitaba la interfaz multi-firma, resultando en pérdidas de 1.460 millones de dólares.

Lecturas Relacionadas

Los retiros de Bitcoin continúan: 8 años de almacenamiento en una cartera fría Coldcard terminaron en cero

Retirada de bitcoin continúa: 8 años en cartera fría Coldcard terminan en cero La cartera hardware Coldcard ha sido vulnerada, provocando una nueva oleada de retiradas de fondos de dispositivos afectados. Galaxy Research informa que el volumen total robado asciende a 1.367,05 BTC (unos 88,6 millones de dólares) desde 4.585 direcciones, superando ampliamente los 594,5 BTC reportados inicialmente el 30 de julio de 2026. La mayor parte de lo robado permanece inactiva en las direcciones de los atacantes. El problema no reside en el firmware, que ya fue actualizado por Coinkite, sino en las frases semilla (seed phrases) generadas desde marzo de 2021 debido a un error de programación. Estas frases son fácilmente descifrables, y actualizar el firmware no las cambia. Solo transferir los fondos a una nueva dirección con una nueva frase semilla elimina la vulnerabilidad. El fallo se originó al integrar la biblioteca libNgU, lo que hizo que los dispositivos dejaran de usar el generador de números aleatorios por hardware STM32 y pasaran a usar el generador software Yasmarang, inicializado con datos públicamente accesibles como el número de serie del chip. Afecta a frases semilla creadas en dispositivos Mk2/Mk3 (firmware 4.0.1–4.1.9 y hasta 5.0.3), Mk4/Mk5 (hasta v5.6.0) y Q (hasta v1.5.0Q). Se excluyen aquellas creadas con al menos 50 lanzamientos de dados independientes o una passphrase BIP-39 fuerte y única. Los usuarios deben generar una nueva frase semilla en firmware corregido y transferir sus activos. Un caso ilustrativo es el de un inversor de 39 años que perdió 2 BTC (unos 130.000 dólares) en minutos, ahorrados durante ocho años mediante trabajo físico como protección contra la hiperinflación en su país, con el objetivo de una jubilación anticipada a los 50 años. Su estrategia conservadora de "comprar y mantener en frío" se vio truncada, dejándolo devastado y decidido a abandonar las criptomonedas. Este incidente recuerda vulnerabilidades históricas por generadores de números aleatorios débiles, como la de la biblioteca BitcoinJS (2011-2015), que causó grandes pérdidas. Subraya que el almacenamiento offline no garantiza automáticamente seguridad criptográfica, especialmente cuando la entropía se ve comprometida dentro del propio dispositivo "cerrado".

cryptonews.ruHace 4 hora(s)

Los retiros de Bitcoin continúan: 8 años de almacenamiento en una cartera fría Coldcard terminaron en cero

cryptonews.ruHace 4 hora(s)

Trading

Spot
活动图片